45bbb905-48bb-4eac-bc4c-28f04e6bae71 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4294-526/2015Proceso Nr. 4-06-3-03729-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.; 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.; 2.14.3.; (S) Registro objektas ROIK: 15052017819 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P. (N. P.), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:N. P. 2015-09-29, apie 19:50 val., iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančios Vingio g. 29, Klaipėdoje, pavogė prekę (1 vnt., 0,2 l degtinės butelį „Lithuanian Original“) 2,59 Eur vertės. N. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pasirašė administacinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).           Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir N. P. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, N. P. pasiaiÅ¡kinimu, kuriuo nurodė, jog vogė, nes norėjo iÅ¡gerti, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, pažyma/aktu dėl iÅ¡ sulaikyto asmens paimtos prekės, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.

Tokia N. P. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ N. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių kiekį bei vertę (pavogtas vienas degtinės butelis), į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ byloje nėra, taip pat į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (per metų laikotarpį padarytas pažeidimas pagal LR ATPK 50 straipsnį).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. P. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei straipsnio sankcijoje nustatyta minimali riba. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismasn u t a r i a:N. P. (N. P.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (88 Eur) baudÄ .            IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-4294-526/2015, įmokos kodÄ - 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Eugenijus Antanauskas