45bb85ea-135d-47c1-8653-4dc7be55fc6f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-966-984/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08580-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.3.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Å irvintos) prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. D., (duomenys neskelbtini), kaltinamas, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. D., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , t. y. 2019 m. vasario mėn., nuo 25 d. iki 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo – surado taksi automobilyje ir laikė pas save J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. kovo 1 d., apie 3 val., kol kelyje A2, Vilnius-Ukmergė, 38 kilometre (Å irvintų r., (duomenys neskelbtini)), Vilniaus apskrities KPV PR pirmos kuopos antrojo bÅ«rio vyriausieji patruliai N. B. ir D.

G., sustabdė automobilį VW Golf, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir patikrinimo metu, R. D., panaudodamas svetimÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė jÄ pareigÅ«nams. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis R. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2019 m. kovo 1 d., naktį su savo draugais važinėjosi automobiliu Vilniuje. Apie 3 val. jų automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jiems tikrinant automobilį, pats sėdėjo automobilio gale. Policijos pareigÅ«nas pastebėjo, kad jis nėra prisisegęs saugos diržo, todėl norėjo jam suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolÄ , dėl ko paprašė jo pateikti asmens tapatybę liudijantį dokumentÄ . Norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, prisiminė, kad jo striukės kiÅ¡enėje yra asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota J. Ž. vardu, kuriÄ rado prieÅ¡ 3-4 dienas, Vilniuje, važiuodamas taksi automobiliu.

Radęs asmens tapatybės kortelę, jÄ pasiėmė. Nežino, kodėl negrÄ Å¾ino jos taksi vairuotojui. Asmens tapatybės kortelę įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę ir ten neÅ¡iojosi. Policijos pareigÅ«nui papraÅ¡ius dokumento, jis iÅ¡sitraukė J. Ž. asmens tapatybės kortelę ir pateikė policijos pareigÅ«nui. Policijos pareigÅ«nui pastebėjus, kad tai kitas asmuo, R. D. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, o vėliau į areÅ¡tinę. J. Ž. nepažįsta.

Dėl įvykio labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta proceso tvarka, pageidautų, kad bÅ«tų paskirta areÅ¡to bausmė (b. l. 36, 55-57). Liudytojas J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad paskutinį kartÄ matė savo asmens tapatybės kortelę 2019 m. vasario 19 d., apie 10 val., jÄ buvo įdėjęs į telefono dėklÄ kartu su pinigais. IÅ¡ namų jis buvo nuėjęs į „Iki“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), po to – į kebabinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur to metu dirbo jo sesuo N. T..

Pabendravęs su seserimi, sugrįžo į namus 2019 m. vasario 19 d., apie 13 val., kur ir pastebėjo, kad telefono dėklė nėra jo asmens tapatybės kortelės. Nuėjo į kebabinę bei į parduotuvę, bet kortelės nerado. Dėl kortelės praradimo niekur nesikreipė, nes manė, kad ji atsiras ir jam bus grÄ Å¾inta. Savo kortelės niekam neskolino, nedavė. R. D. nepažįsta (b. l. 27). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. kovo 1 d., apie 3 val., kelyje A2, Vilnius-Ukmergė, 38 kilometre (Å irvintų r., (duomenys neskelbtini)), sustabdžius automobilį VW Golf, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), R. D. pateikė svetimÄ â€“ J. Ž. asmens tapatybės kortelę (b. l. 20). 2019 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos J. Ž. vardu, apžiÅ«ra (b. l. 21-22). Minėta asmens tapatybės kortelė grÄ Å¾inta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai (b. l. 24). Dėl veikos kvalifikavimo BK 302 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ .

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, liudytojo J. Ž. parodymais, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kitų objektų apžiÅ«ros protokolu. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo kito fizinio asmens dokumentÄ , t. y. 2019 m. vasario mėn., laikotarpyje nuo 25 d. iki 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo – surado taksi automobilyje, ir laikė pas save J.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. kovo 1 d., apie 3 val., kol kelyje A2, Vilnius-Ukmergė, 38 kilometre (Å irvintų r., (duomenys neskelbtini)), Vilniaus apskrities KPV PR pirmos kuopos antrojo bÅ«rio vyriausieji patruliai sustabdė automobilį VW Golf, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir patikrinimo metu, R. D., panaudodamas svetimÄ asmens tapatybės kortelę, pateikė jÄ pareigÅ«nams. PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su tokiu prokuroro kreipimusi sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 77, 79-81).

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamojo teisei prieÅ¡ingu elgesiu bÅ«tų padaryta turtinė žala. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį.

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu, teistumo neturėjo (b. l. 60-62), baustas administracine tvarka (b. l. 72), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 70), nedirba (b. l. 69), taigi, pajamų neturi, todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus 45 parų areÅ¡to bausmę (BK 49 straipsnis), su kuria sutiko ir prašė pats kaltinamasis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , nuo 2019 m. kovo 1 d. 3 val. iki 2019 m. kovo 1 d. 10.08 val. (BK 66 straipsnis) (b. l. 30, 39). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2019 m. kovo 1 d. nutarimu kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (b. l. 40), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti areÅ¡tu 45 paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, R. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

R. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , nuo 2019 m. kovo 1 d. 3 val. iki 2019 m. kovo 1 d. 10.08 val. R. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Asta Katinienė