45bb0a32-fab5-4e67-ba91-ceceea716e91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuora?as tikras                                                                                                                           Kopija                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-24015-129/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16594-2014-1                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 24.1.; 60.;125.10.3. (S)                                                                                                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                          G A L U T I N I S   S P R E N D I M A S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2014 m. spalio 29 d.                                                                          Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė,sekretoriaujant Viktorijai VasiliÅ«tei,dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Margus“ atstovui advokatui Mindaugui PaukÅ¡tei,atsakovės UAB „Vilsta“ atstovui Pauliui Å atikui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės UAB „Margus“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vilsta“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 26357,63 Lt skolos, 6114,97 Lt delspinigių pagal 0,2 proc. už 116 pradelstų dienų pagal 2013-09-17 statybos subrangos sutartį Nr. R-47/13 ir 2014-04-23 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , 6 % dydžio procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė visus darbus pagal subrangos sutartį atliko kokybiÅ¡kai ir laiku, atsakovė jokių pretenzijų nereiÅ¡kė, pasirašė 2013-12-17 baigiamųjų darbų perdavimo – priėmimo aktÄ , tačiau atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė.2014-06-09 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys buvo patenkintas, iÅ¡ atsakovės UAB „Vilsta“, juridinio asmens kodas 120207356, priteista 32472,60 Lt (trisdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du litai 60 ct) skolos su delspinigiais, 6 % dydžio procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-05-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1487 Lt (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni litai) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Margus“, juridinio asmens kodas 302509650, naudai.Atsakovė pateikė prieÅ¡taravimus, kuriuose su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, kad jos finansinė padėtis nėra lengva, prašė skolos grÄ Å¾inimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Atsiliepime į prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovė teismo prašė preliminarų sprendimÄ palikti-- nepakeistÄ , nes prieÅ¡taravimai nemotyvuoti, neparemti jokiais įrodymais, atsakovė jokių dalinių mok-ėjimų neatliko, o tik piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis ir blogino ieÅ¡kovės padėtį.

IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, skolos iÅ¡dėstymui prieÅ¡taravo.             Atsakovės atstovas teismo posėdyje su skolos suma sutiko, prašė sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti, pratęsti skolos grÄ Å¾inimo terminÄ .             Preliminarus teismo sprendimas paliktinas nepakeistu.           Byloje kilęs ginčas ne dėl skolos sumos, bet jos grÄ Å¾inimo termino atidėjimo, sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo.

Dėl skolos priteisimoIÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2013-09-17 sudarė statybos subrangos sutartį Nr. R-47/13, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo savo rizika, priemonėmis ir medžiagomis atlikti sutartyje nurodytus darbus objekte Verslo centras „Green Hall“, Upės g. 21, Vilniuje, laiku (iki 2013-12-13 p. 5.1), o atsakovė įsipareigojo sumokėti už tinkamai atliktus bei sutartyje nustatyta tvarka priimtus darbus (p. 4.2) sutartyje numatytais terminais ir tvarka (p. 5.2 ir 5.3, t.y. per 30 dienų po baigiamųjų darbų perdavimo – priėmimo akto dienos).

Sutarties 5.2 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,2 % delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . 2014-05-12 ieÅ¡kovė priskaičiavo atsakovei 6114,97 Lt delspinigių nuo nesumokėtos skolos nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo datos 2013-12-17 iki 2014-05-12, t.y. už 116 dienų po 0,2 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Visa priskaičiuota atliktų darbų suma 55357,63 Lt sumažinta sutarties 2.1 p. numatyta 29000 Lt avanso suma, patvirtina ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 26357,63 Lt skolos sumÄ .

IeÅ¡kovės paruoÅ¡ta delspinigių suvestinė skolos ataskaita patvirtina, kad atsakovė ieÅ¡kovei viso skolos su delspinigiais liko skolinga 32472,60 Lt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Pagal CK Å¡eÅ¡tos knygos XXXV skyriaus nuostatas atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ 2013-09-17 statybos subrangos sutarties Nr. R-47/13. CK 6.644 str. 1 d. nustatyta užsakovo pareiga atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.256 str. 2 d. nustato, kad asmuo netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovei skolos sumos neginčijant, ieškovei iš atsakovės priteistina 32472,60 Lt skolos su delspinigiais.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-05-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.             Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 487 Lt žyminio mokesčio ir 1000 Lt už suteiktas teisines paslaugas, viso 1487 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo             Remdamasis CPK 284 str., teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Pagal formuojamÄ LAT praktikÄ sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, įvertinus ypatingai nepalankias aplinkybes sprendimo įvykdymui ir civilinių teisinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo, teisėtų lÅ«kesčių, teisėtų interesų pusiausvyros, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus bei nustačius balansÄ tarp jų.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorius, sprendimo pagrindu įgijęs reikalavimo teisę skolininkui, taip pat įgyja teisę naudotis įstatymo suteikiama jo reikalavimo teisės apsauga bei gynimo bÅ«dais, t.y. sprendimo įvykdymo privalomumo institutu. Teismui aiÅ¡kinantis, ar konkrečiu atveju gali bÅ«ti taikoma iÅ¡imtis iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ , svarbu nustatyti teisinį Å¡io praÅ¡ymo pagrįstumÄ bei iÅ¡imtinumo sÄ lygas.              Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad konkrečiu atveju teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas bÅ«tų veiksmingas, duotų kokių nore rezultatų.

Atsakovė pati pripažino, kad įmonės turtinė padėtis yra sunki, turi įsiskolinimų Valstybinei mokesčių inspekcijai, prieÅ¡taravimuose dėl preliminaraus teismo sprendimo siÅ«lė skolos grÄ Å¾inimÄ iÅ¡dėstyti į tris dalis konkrečiu grafiku, kurio mokėjimo terminai jau suėję (b.l. 36), tačiau neatliko nei vienos įmokos. IeÅ¡kovė su skolos iÅ¡dėstymu nesutiko, nes nėra jokio realaus pagrindo tikėti tinkamu iÅ¡dėstymo įvykdymu, atsakovė tik tempia laikÄ , piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas apsunkintų ieÅ¡kovės teisę į greitesnį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir sprendimo įvykdymÄ .

Atsižvelgiant į nurodytÄ , konkrečiu atveju teismas nenustatė pagrindo iÅ¡imtiniam sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui ar atidėjimui, praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo netenkintinas.Dėl laikinųjų apsaugos priemonių             2014-08-07, 2014-08-20 ir 2014-09-16 nutartimis iki galutinio teismo sprendimo/nutarties Å¡ioje byloje įsiteisėjimo byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. nutarta areÅ¡tuoti atsakovės UAB ,,Vilsta“, juridinio asmens kodas 120207356, turtÄ , kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, 32 472,60 Lt (trisdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du Lt 60 ct) sumai, iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų atsakovei leidžiant mokėti mokesčius valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai) ir atlyginimus UAB ,,Vilsta“ darbuotojams.

Teismui ieÅ¡kinį patenkinus, taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 150 str.).Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 96 str. 2 d., 150 str., 284 str., 430 str. 6 d. 3 p., teismas   n u s p r e n d ė :             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-09 preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Margus“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vilsta“ dėl skolos priteisimo palikti nepakeistÄ , ir iÅ¡ atsakovės UAB „Vilsta“, juridinio asmens kodas 120207356, priteisti 32472,60 Lt (trisdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du litai 60 ct), ( EUR) skolos su delspinigiais, 6 % dydžio procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-05-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1487 Lt (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni litai), (EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Margus“, juridinio asmens kodas 302509650, naudai.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Netenkinti atsakovės UAB „Vilsta“, juridinio asmens kodas 120207356, praÅ¡ymo dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              (paraÅ¡as)                       Bronislava TodesienėKopija tikra:                                                                                                                                  Â