45ba25dc-e114-4752-a425-d57becdbb92f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-974-818/2012                                                                                                          Proceso Nr. 1-18-1-01723-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.; 2.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gruodžio 7 d.Vilnius           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, neteistas,         kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį,-n u s t a t ė:          V. I. kaltinamas tuo, kad pažeidė viešėjÄ tvarkÄ , o bÅ«tent:          2012-09-09 apie 14.30 val. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini)namo ketvirtame aukÅ¡te esančioje bendro naudojimo virtuvėje, Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, tai yra be jokios priežasties priėjęs prie nukentėjusiosios D.

B. ir pasakęs „suka aÅ¡ tave iÅ¡mesiu“, rankomis griebė jai už Å¡onų ir atsukęs jÄ veidu į langÄ , stovėdamas jai už nugaros, stÅ«mė pastarÄ jÄ prie lango, nukentėjusiajai atsirėmus į lango atramÄ , lenkė jÄ per langÄ Ä¯ lauko pusę, tačiau nukentėjusioji D. B. pasiprieÅ¡ino ir dėl to jis kartu su nukentėjusiÄ ja nugriuvo ant grindų, o abiem atsistojus, jis rankomis griebė D. B. už gerklės ir vėl jÄ pasukęs veidu į langÄ , lenkė jÄ per langÄ Ä¯ lauko pusę, tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.V.

I. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:V. I. dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), bendrabutyje. Jo kaimynė yra D. B.. 2012-09-09 jis namuose vartojo alkoholį, pradėjo Å¡vęsti savo gimtadienį. Jis nepamena kiek butelių alaus iÅ¡gėrė, bet jautėsi stipriai iÅ¡gėręs. Jis nepamena dėl kokių priežasčių jis 2012-09-09 apie 14.30 val. nuėjo į bendrojo naudojimo virtuvę.

Atsimena, kad virtuvėje tuo metu buvo kaimynė D. B.. Ar dar kažkas buvo virtuvėje, pasakyti negali, nes nepastebėjo. Jis atsimena, kad atėjęs į bendrojo naudojimo virtuvę, kuri yra ketvirtame aukÅ¡te ir pamatęs D. B., kuri gamino maistÄ , atidarė langÄ ir pasakęs D. B. „Suka aÅ¡ tave iÅ¡mesiu“, stÅ«mė jÄ prie atdaro lango, o pristÅ«męs, lenkė per lango atramÄ Ä¯ lauko pusę, bet jos persvėręs nebuvo, nes Danutė prieÅ¡inosi. Jis nepamena ar jie su D. B. buvo parkritę ant grindų ir ar jis, atsistojus griebė Danutei už gerklės ir vėl pasukęs veidu į lango pusę lenkė vėl per langÄ Ä¯ lauko pusę.

Jis tikrai žino, kad D. B. per langÄ iÅ¡mesti nenorėjo. Jis ankščiau su D. B. jokių rimtų konfliktų neturėjo. Jis labai gailisi taip pasielgę, (b.l. 27).Nukentėjusiosios D. B. parodymais, kad 2012-09-09 apie 14.30 val. ji buvo bendrojo naudojimo virtuvėje adresu (duomenys neskelbtini), kur virė maistÄ . Kartu su ja virtuvėje buvo ir kaimynė T. I.. Ji stovėjo prie viryklės, kuri yra prie lango, kai į virtuvę atėjo kaimynas V. I., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Jis buvo stipriai iÅ¡gėręs. Jis kažkÄ pasakė T., bet kÄ , ji nesuprato.

BÅ«damas virtuvėje, jis visÄ laikÄ vartojo necenzÅ«rinius žodžius jos ir kaimynės atžvilgiu be jokios priežasties. Jos su kaimyne jam pasiÅ«lė eiti pamiegoti ir jis išėjo iÅ¡ virtuvės. Po kelių minučių sugrįžęs, jis greitu žingsniu nuėjo prie lango, nuo kurio ji stovėjo apie vienÄ metrÄ . Staigiu judesiu deÅ¡ine ranka atidaręs langÄ , atsisuko į jÄ veidu ir pasakęs „suka tave iÅ¡mesiu pro langÄ â€œ, abiem rankom griebė jai už Å¡onų ir jÄ atsukęs veidu į langÄ , jai stovėdamas už nugaros, stÅ«mė prie lango, o pritempęs prie jo, jai stovint priekiu į lango atramÄ , lenkė pro lango atramÄ Ä¯ lauko pusę, bet ji jam prieÅ¡inosi ir jie abudu grumtynių metu paslydę nugriuvo ant žemės. Ji nukrito nugara ant žemės, V. nukrito ant jos, t.y. veidu į jÄ , bet ji tuoj pat iÅ¡ po jo iÅ¡lindo ir atsistojo Å¡alia jo.

Jis taip pat atsikėlė nuo žemės, atsistojo prieÅ¡ais jÄ . Ji tuo metu stovėjo į langÄ nugara ir abiem rankom griebė jai už gerklės ir pasukęs jÄ veidu į langÄ , vėl bandė perlenkti per lango atramÄ Ä¯ lauko pusę, bet prie jų atbėgo kaimynė T. ir kita kaimynė J.. Jos griebė V. už rankų ir jo rankas atitraukė nuo jos kaklo. Jos V. paėmę už jo rankų nutempė per virtuvę prie virtuvės durų. V. paleidus, jis, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, išėjo iÅ¡ virtuvės. Ji nuėjo į kambarį pas J. ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai V. pristatė tolimesniam aiÅ¡kinimuisi į policijos komisariatÄ . Å iuo metu ji jokių pretenzijų minėtam kaimynui neturi, su juo susitaikė ir nori, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu bÅ«tų nutrauktas. Jai V. ankščiau nėra grasinęs, konfliktų su juo nėra turėjusi. Jos nuomone, kad 2012-09-03 V. taip pasielgė, nes buvo girtas ir piktas, visai savęs nekontroliavo, (b.l. 13, 15).Liudytojos T. I. parodymais, kad ji 2012-09-09 buvo bendroje virtuvėje kartu su D.

B.. Ji ir D. B. virė valgyti. D. stovėjo prie lango. Langas buvo uždarytas, tuo metu į virtuvę atėjo kaimynas iÅ¡ (duomenys neskelbtini)buto V. I.. Jis jai pasirodė iÅ¡gėręs. Jis, atėjęs į virtuvę, paklausė kodėl ji leidžia naudotis duÅ¡u kaimynei. Ji jam atsakiusi, kad turi tokiÄ teisę. Jam atsakymas nepatiko ir jis vis tvirtino, kad su ja dėl duÅ¡o iÅ¡siaiÅ¡kins vėliau. Jos su D. B. jam pasakė, kad jis yra girtas ir kad eitų namo pamiegoti. Jis iÅ¡ virtuvės išėjo.

Ä® virtuvę V. sugrįžo po kelių minučių. Jis atėjęs iÅ¡ karto priėjo prie lango ir jį atidaręs, bei pasakęs D. “ Suka aÅ¡ tave iÅ¡mesiu“, griebė iÅ¡ virÅ¡aus abiem rankom D. už liemens ir jÄ tempė prie pat lango, bandė jÄ per jį persverti. D. tuo metu stovėjo apie vienÄ metrÄ nuo lango. Ji bandė iÅ¡silaisvinti ir jie abudu pargriuvo ant žemės. V. nukrito ant D., veidu į jÄ . Netrukus D. iÅ¡ po jo iÅ¡lindo. V. atsistojo ir abiem rankom griebė D. už kaklo ir vėl jÄ tempė prie pat atidaryto lango.

Tuo metu į virtuvę atbėgo kaimynė K.. Ji kartu su ja griebė už V. rankų ir V. atitraukę nuo Danutės pritempė prie virtuvės durų. Po to V. nuėjo namo. Danutė nuėjo pas KatarinÄ , (b.l. 16). Liudytojos J. B. parodymais, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), bendrabutinio tipo bute, ketvirtame aukÅ¡te. Jos butas yra Å¡alia virtuvės. 2012-09-03 apie 14.30 val. ji buvo namuose ir iÅ¡girdo virtuvėje triukÅ¡mÄ . Atėjusi į virtuvę, pamatė kad kaimynas iÅ¡ (duomenys neskelbtini)buto sugriebęs kaimynei D.

B. už kaklo abiem rankom tempia jÄ prie atidaryto lango. Virtuvėje tuo metu buvo ir kaimynė T. I.. Ji kartu su kaimyne pribėgo prie D.ir sugriebę V. už rankų, jį nutempė nuo Danutės link virtuvės durų, po ko jis, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, nuėjo namo. Po minėto įvykio D. atėjo pas jÄ Ä¯ namus ir jos iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai V. iÅ¡vedė, (b.l. 17).Liudytojo M. K. parodymais, kad jis 2012-09-09 apie 14.50 val. dirbdamas kartu su vyr. patruliu V.

S. gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), kur vyko konfliktas tarp kaimynų. Nuvykus nurodytu adresu, į juos kreipėsi D. B., kuri paaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant bendrojo naudojimo virtuvėje, neblaivus kaimynas V. I. vartojo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, grasino susidoroti, vėliau griebė už gerklės ir tempė prie atdaro lango grasindamas iÅ¡mesti pro jį. Ä®vykį matė kaimynės J. B. ir T. I.. V. I. klaidžiojo neblaivus minėto bendrabučio koridoriais, Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Jo rankos buvo apibrozdintos. V. I. buvo pristatytas į Vilniaus m. 5 policijos komisariatÄ . Spec. priemonės panaudotos nebuvo, (b.l. 18).Liudytojo V. S. parodymais, kuris davė analogiÅ¡kus M. K. parodymams, (b.l. 20).2012-10-25 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota garso įraÅ¡o, gauto iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro bei 2012-09-09 stenografuotas pokalbis, (b.l. 10-12).Alkotesterio Lion Alcolmeter kvito duomenimis, kuriame nurodyta, kad V. A. konstatuotas 1.21 promilių girtumas, patikrinimo testo Nr. 3615, (b.l. 23).           IÅ¡dėstyti faktiniai duomenys teikia pagrindÄ padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

I., 2012-09-09 apie 14.30 val. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) namo ketvirtame aukÅ¡te esančioje bendro naudojimo virtuvėje, Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, tai yra be jokios priežasties priėjęs prie nukentėjusiosios D. B. ir pasakęs „suka aÅ¡ tave iÅ¡mesiu“, rankomis griebė jai už Å¡onų ir atsukęs jÄ veidu į langÄ , stovėdamas jai už nugaros, stÅ«mė pastarÄ jÄ prie lango, nukentėjusiajai atsirėmus į lango atramÄ , lenkė jÄ per langÄ Ä¯ lauko pusę, tačiau nukentėjusioji D.

B. pasiprieÅ¡ino ir dėl to jis kartu su nukentėjusiÄ ja nugriuvo ant grindų, o abiem atsistojus, jis rankomis griebė D. B. už gerklės ir vėl jÄ pasukęs veidu į langÄ , lenkė jÄ per langÄ Ä¯ lauko pusę, tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tÄ patvirtina ir paties V. I. pripažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ . Todėl teismas laiko, kad V. I. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo V. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo V.

I. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio 1,21‰ ir tai turėjo įtakos padarant nusikalstamÄ veikÄ , (b.l. 23).Kaltinamasis V. I. ankščiau neteistas (b.l. 34), administracinė tvarka nebaustas (b.l. 33), psichiatrinėje ligoninėse nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas, (b.l. 38, 40).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

I. su tuo sutiko.Teismas skirdamas kaltinamajam V. I. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad V. I. už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir nesant kaltinamojo prieÅ¡taravimo, procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė: V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant kaltinamÄ jį per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. I., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                Miroslavas Gvozdovičius