45b44545-dff5-45f8-8a8a-146926d50355 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.8.-357-763/2011                                                           (Proceso Nr.4-45-3-00252-2011-9)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 26.4.;52.3. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. gegužės 19 d.Å venčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, dalyvaujant vertėjai Jelenai Malinauskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., vertėjai Daliai Skuolienei, iÅ¡nagrinėjęs S. M., gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k (duomenys neskelbtini) neteisto, vedusio , spec vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio S. M. individualioje įmonėje, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                                                                                                                                 n u s t a t ė :              Utenos AVPK Ignalinos RPK VTS Prevencijos poskyrio tyrėjas J.

B. 2011-03-23 surašė Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.59P-812351-11/256 dėl to, kad S. M. (M.) tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytÄ kiekį kartų versliÅ¡kai supirkinėjo metalo lauÅ¾Ä , t.y. 2011-03-04, apie 14.40 , nuvažiavęs automobiliu VW LT 31, v.n. (duomenys neskelbtini) į Å venčionių miestÄ , neteisėtai nupirko iÅ¡ gyventojo E. S., gyv. Vilniaus g., Å venčionių m., juodojo metalo lauÅ¾Ä , t.y. neeksploatuojamÄ automobilį FORD SIERRA, kurio svoris apie 1200 kg., be valstybinio numerio ženklų.

PareigÅ«no manymu S. M. pažeidė Lietuvos Respublikos 2010-06-08 „Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo“ Nr.XI-883 2 straipsnio 4dalies, 3 straipsnio 1 dalies reikalavimus, leidžiančius supirkinėti metalų lauÅ¾Ä tik registruotiems Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka juridiniams asmenims bei fiziniams asmenims, verčiantiesiems teisės aktų nustatyta tvarka individualia veikla, taip pat pažeisdamas to paties įstatymo reikalavimus, leidžiančius supirkėjui supirkti netauriųjų metalų lauÅ¾Ä ir atliekas iÅ¡ fizinių asmenų tik supirkimo vietose, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173 str.1d..

             S. M. neigia padaręs teisės pažeidimÄ . Jis teigia, jog pareigÅ«nas ne taip jį suprato, kai jis su juo kalbėjo apie gabenamÄ senÄ automobilį, kurį jis nusipirko Å venčionių m.Sakydamas pareigÅ«nui žodį „laužas“ (rusų k.-metalolom), jis turėjo galvoje tai, kad gabeno senÄ , netvarkingÄ automobilį, kurį įsigijo dėl jam reikalingo variklio. Jis lietuvių kalbos nesupranta ir nemoka lietuviÅ¡kai nei skaityti, nei kalbėti, todėl po kokio turinio tekstu pasirašė savo paaiÅ¡kinime nežino, nes tekstas jam nebuvo tinkamai iÅ¡verstas į jo gimtÄ jÄ kalbÄ . Be to dėl to paties įvykio (jog vežė senÄ automobilį) jam buvo suraÅ¡yti du administracinio teisės pažeidimo protokolai,( pirmojo originalÄ ir kopijÄ pateikia teismui), ir pagal pirmajame protokole nurodytÄ administracinės bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Â 2011-03-21 09.00 val. jis buvo nuvykęs į Å venčionių rajono apylinkės teismÄ , tačiau ten jo byla nebuvo nagrinėjama, nes jokios bylos dėl jo padaryto pažeidimo teismas iÅ¡ Ignalinos RPK nebuvo gavęs. Jis neužsiima jokiu versliÅ¡ku juodųjų metalų laužo supirkimu, todėl apie tai negali bÅ«ti jokių įrodymų, praÅ¡o nutraukti nepagrįstai jo atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ Â bei grÄ Å¾inti paimtÄ iÅ¡ jo automobilį.

             Liudytojas J. B. paaiÅ¡kino, kad Vilniaus g., Ignalinos m., 2011 metų kovo mėn., buvo sulaikytas S. M. dėl to, kad užsiima nelegalia veikla-superka metalo lauÅ¾Ä , remiantis policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais bei paties S. M. paaiÅ¡kinimu.Pirmasis S. M. suraÅ¡ytas protokolas nebuvo įvestas į informacinę sistemÄ , todėl jį buvo galima patikslinti, kÄ jis ir padarė bei pranešė apie tai S. M., nurodė jam atvykti į policijos komisariatÄ , tačiau pastarasis kviečiamas neatvyko.               Liudytojas E. S. paaiÅ¡kino, kad jo motina ir S. M.

žmona yra pažįstamos. Sergejaus žmona pasakė jo mamai, kad Sergejui reikalingas automobilio “F. S.” variklis. Jis paieÅ¡kojo ir variklį rado Å venčionėliuose. Tačiau variklį jam pardavė kartu su nevažiuojančiu automobiliu. Nors S. M. norėjo pirkti tik variklį, bet jis jam už tÄ pat sumÄ (300 Lt) pardavė ir automobilį. Automobilis buvo nevažiuojantis, tačiau variklis buvo geras.  Po kelių dienų atvažiavo Sergejus, automobilį pasikrovė ir iÅ¡sivežė.

Jis (liudytojas) metalo nesupirkinėja.              IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, pareigÅ«no suraÅ¡iusio administracinį teisės pažeidimo protokolÄ bei liudytojo paaiÅ¡kinimų, bylos medžiagoje esančių duomenų nenustatyta, kad S. M. vertėsi komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licenzijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du. Nustatyta, kad S. M. 2011-03-04 Švenčionių m. iÅ¡ pil.E. S. įsigijo senÄ , nebenaudojamÄ automobilį „FORD SIERRA“, tačiau nėra jokių kitų duomenų iÅ¡skyrus S. M. pasiraÅ¡ytÄ 2011-03-04 paaiÅ¡kinimÄ Â policijos pareigÅ«nui M.

Z., jog jis tÄ automobilį pirko kaip metalo lauÅ¾Ä , o ne savo reikmėms, t.y. norėdamas įsigyti panaudotÄ automobilio detalę ar agregatÄ . Teismas neturi pagrindo abejoti S. M. paaiÅ¡kinimu, jog jis nemoka valstybinės lietuvių kalbos, todėl gerai nesuprato paaiÅ¡kinime suraÅ¡yto teksto prasmės, o pasirašė norėdamas iÅ¡vengti ilgesnio sulaikymo, juolab, kad bet kokiu atveju ruošėsi skųsti pareigÅ«nų veiksmus. Juolab, kad jam dėl to paties įvykio buvo suraÅ¡ytas 2011-03-04 vienas protokolas (Nr.59P-780840-11), o po kurio laiko 2011-03-24 –kitas protokolas (Nr.59P-812351-11/256).

Pirmajame protokole nurodytu laiku jis net buvo nuvykęs į teismÄ , tačiau jo bylos ten nebuvo. Esant tokioms aplinkybėms pažymėtina, kad traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn buvo pažeista jo teisė į vertėjÄ nustatyta LR ATPK 272 str.1d. PareigÅ«nas, surašęs administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , ir nustatęs, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn nemoka valstybinės kalbos privalo užtikrinti vertėjo į suprantamÄ asmeniui kalbÄ dalyvavimÄ procese, prieÅ¡ingu atveju gali bÅ«ti pažeistas neÅ¡aliÅ¡ko bylos nagrinėjimo principas.

S. M. teigia, jog jis aiÅ¡kino pareigÅ«nams, jog pirko automobilį kaip lauÅ¾Ä („metalolom“ rusų k.), turėdamas galvoje automobilio senumÄ (1990m.gamybos). Tokio automobilio įsigijimo tikslas buvo neparduoti jo kaip metalo laužo, o įsigyti jo variklį, t.y. S. M. įsigijo senÄ daiktÄ Â savo reikmėms. Tai patvirtino ir liudytojas E. S., kuris pažymėjo jog pats nesiverčia metalo laužo supirkimu, o automobilį „FORD SIERA“ nupirko ir pardavė S. M. žmonos praÅ¡ymu dėl Å¡io automobilio variklio.

PrieÅ¡ingų duomenų-paneigiančių S. M. ir E. S. paaiÅ¡kinimus byloje nėra. Pažymoje apie S. M. administracines nuobaudas taip pat nėra duomenų, kad S. M. bÅ«tų kada nors tokia veikla vertęsis ir pažeidęs nustatytÄ tvarkÄ . Pažymoje yra duomenys apie tai, kad S. M. buvo ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tokiu bÅ«du administracinio teisės pažeidimo protokole (2011-03-22) minimos aplinkybės, kad S. M. „ tyrimo tiksliai nenustatytu laikotarpiu ir nenustatytÄ kiekį kartų versliÅ¡kai supirkinėjo metalo lauÅ¾Ä â€žÂ nebuvo nustatytos, o tik iÅ¡ S. M.

žodžių (net jeigu jis taip ir kalbėjo) neturėjo bÅ«ti minimos (inkriminuojamos), jeigu nėra tas aplinkybes patvirtinančių neabejotinų įrodymų.         VisapusiÅ¡kai ir visiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus visų bylos aplinkybių visetÄ , nenustatyta, kad 2011 m. kovo 4 d. apie 14.40 val., Vilniaus g., Å venčionių m., bÅ«tų padarytas aukščiau nurodytas administracinis teisės pažeidimas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama.  Vadovaudamasis LR ATPK 250 str.1 p., 286 str., 287 str. 1d.2p., 2d., teisėjasn u t a r i a :             nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                          Rimvydas Petrauskas