45b2f4a3-b416-4c8a-a0f0-dc813b958057 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1004-1127/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00270-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.1.8; 2.1.16.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis parduotuvėje (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnyje. Teismas nustatė: V. Z. 2022 m. gruodžio 31 d., apie 13.40 val. vieÅ¡oje vietoje – prie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus naudojamo pastato dalies, esančios Vilniaus g. 65 A, Karmėlava, Karmėlavos sen., Kauno r., matant paÅ¡aliniams asmenims, praeiviams J.

K. ir V. V., elgdamasis įžūliai demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , bÅ«tent: 2022 m. gruodžio 31 d. apie 13.40 val., Vilniaus g. 65A, Karmėlava, Karmėlavos sen., Kauno r., mėtydamas į Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus naudojamos pastato dalies fasadÄ akmenis ir netoliese stovėjusį plastikinį vazonÄ su dekoratyviniu augalu, tyčia sugadino dviejų pirmojo aukÅ¡to langų apsaugines žaliuzes ir jų palanges, pastato fasadÄ , Å¡iais savo fiziniais smurtiniais veiksmais sugadino Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtÄ ir padarė 640,28 Eur materialinę žalÄ , tokiu bÅ«du įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Kaltinamasis V. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d. susipyko su savo drauge, buvo iÅ¡gėręs nemažai alkoholio, visų įvykio aplinkybių nepamena. Atsimena, kad buvo 2022 m. gruodžio 31 d., apie pietus. Pamena, kad priėjo prie Kauno rajono policijos komisariato pastato. Priėjęs prie durų paskambino, niekas durų neatidarė, norėjo patekti į komisariato vidų, pasikalbėti su pareigÅ«nais. Durų niekas neatidarė, todėl jis paėmė gėlių vazonÄ , metė į langus, po to paėmė akmenis ir metė į duris, į langus ir į pastatÄ .

Vis tiek nepateko į komisariato vidų. Grįžo namo, nuėjo miegoti, atsikėlęs pamatė, kad yra visas purvinas, žemėtas. Kaltu prisipažįsta dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo ir komisariato pastato apgadinimo, dėl to labai gailisi, buvo neblaivus, todėl taip pasielgė, pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . V. Z. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytoja V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d. apie 13.40 val.

ėjo Balio Buračo tako gatve Karmėlavoje Kauno r., su drauge J. K. ir pastebėjo, kaip prie policijos komisariato esančio Vilniaus g. 65A, Karmėlava priėjo vyriÅ¡kis, kurio Å«gis apie 180 cm, amžius apie 50-60 m., asmuo vilkėjo juodÄ striukę su gobtuvu, tamsias kelnes. Vyras priėjęs prie gėlių vazono, kuris buvo greta pastato, paėmė jį į rankas ir priėjęs prie policijos komisariato pastato metė jį į pirmÄ jį aukÅ¡to langÄ esantį kairiau lauko durų, pasigirdo didelis trenksmas.

Asmuo kažkÄ kalbėjo, tačiau, kÄ asmuo sakė, nesuprato. Asmuo matė, kad ji su drauge eina gatve, tačiau nekreipė į jas dėmesio, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams įžūliu elgesiu. Tada asmuo priėjo prie eglutės, kuri buvo greta policijos komisariato pastato, paėmė po ja gulėjusius du akmenis ir metė į policijos komisariato pirmojo aukÅ¡to langus, pasigirdo didelis triukÅ¡mas, asmuo iÅ¡ akmenų pataikė į langų apsaugines žaliuzes. Jos su drauge bijojo kažkÄ pasakyti.

Asmuo elgėsi labai įžūliai rodė nepagarbÄ aplinkiniams, trikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ , labai iÅ¡sigando ir susijaudino, bijojo, kad jis nesužalotų jos ir draugės, abi pasipiktino tokiais jo veiksmais. Ji su drauge nuėjo B. Buračo tako gatve link futbolo stadiono, o asmuo dar liko stovėti prie policijos komisariato, kas vyko toliau nestebėjo. Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d. apie 13.40 val. ėjo Balio Buračo tako gatve Karmėlavoje Kauno r., su drauge V.

V. link savo netoliese esančių namų. Eidamos gatve pamatė, kaip prie policijos komisariato, esančio Vilniaus g. 65A, Karmėlava, priėjo vyriÅ¡kis, kuris gana aukÅ¡tas, apie 180-185 cm Å«gio, juodų vidutinio ilgio plaukų, dėvėjo juodÄ striukę su gobtuvu, ant gobtuvo, kiek pamena, buvo kailiukas. Asmuo mÅ«vėjo tamsias kelnes. VyriÅ¡kio amžius apie 50-60 m. VyriÅ¡kis jai nematytas. IÅ¡ pažiÅ«ros vyras jai pasirodė neblaivus, asmuo Å¡iek tiek svirduliavo į Å¡alis. Vyras priėjo prie gėlių vazono, kuris buvo greta pastato, jį paėmė į rankas ir priėjęs prie policijos komisariato pastato metė jį į pirmÄ jį aukÅ¡to langÄ , esantį kairiau lauko durų, pasigirdo didelis triukÅ¡mas.

Ji su drauge labai iÅ¡sigando. Asmuo kažkÄ kalbėjo, tačiau kÄ asmuo sakė nesuprato, kalbėjo sau po nosimi. Asmuo matė, kad ji su drauge eina gatve, tačiau nekreipė į jas dėmesio, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams. Tada asmuo, tęsdamas savo veiksmus, priėjo prie eglutės, kuri yra greta policijos komisariato pastato, paėmė po eglute gulėjusius du gan nemažus akmenis ir metė juos į policijos komisariato pirmojo aukÅ¡to langus, pasigirdo didelis triukÅ¡mas, asmuo iÅ¡ akmenų pataikė į langų apsaugines žaliuzes.

Asmuo elgėsi labai įžūliai, rodė nepagarbÄ aplinkiniams, trikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ , ji labai iÅ¡sigando ir susijaudino, bijojo, kad jis nesužalotų jos ir draugės, abi pasipiktino tokiais jo veiksmais, tačiau bijojo jam kažkÄ sakyti, kad jis nutrauktų savo veiksmus. Ji su drauge nuėjo B. Buračo tako gatve link futbolo stadiono, o asmuo dar liko stovėti prie policijos komisariato, kas vyko toliau su drauge nestebėjo. 2023 m. sausio 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Vilniaus g 65A, Karmėlavos mstl., Kauno r. sav.

Ä®vykio vietoje matomas dviejų aukÅ¡tų Kauno rajono savivaldybės, Karmėlavos seniÅ«nijos administracinis pastatas, kuris yra Vilniaus ir B. Buračo tako gatvių sankryžos kampinėje dalyje. Rytų kryptimi matomas automobilių stovėjimo vietÄ Å¾ymintis kelio ženklas, nuo kurio stulpo Å¡iaurės vakarų kryptimi už 30 cm matoma apskritimo formos iki 35 cm skersmens, 20 cm gylio duobė, aplink kuriÄ pribarstyta juodžemio ir dalinai žole apaugusiame grunte įspausti daliniai dinaminiai avalynės pėdsakai, kurie jokių individualių požymių neatspindi.

Nuo Kelio ženklo stulpo šiaurės vakarų kryptimi už maždaug 5 metrų, ant trinkelių grindinio, šalia bortelio guli iki 13 cm skersmens akmuo (1). Ant trečio sienos pirmo aukšto lango išorinės palangės matomas gulintis didelis juodžemio grumstas. Palangė aplankstyta, deformuota, apsauginė žaliuzė apačioje, dešinėje deformuota. Šalia lango, apačioje, ant trinkelių grindinio iki 2 m skersmens plote pribarstyta juodžemio ir guli nedidelis dekoratyvinis augalas (spygliuotis). Ant dešiniau esančio (ketvirto) lango palangės matomi vietomis pribarstyti juodžemio sluoksniai ir šio lango apsauginės žaliuzės dešinėje nuo apačios per 35 cm ir nuo dešinės per 15 cm matomas gilokas įlinkimas į vidinę pusę.

Tame pat aukÅ¡tyje matomos žaliuzės deformacijos ir kairėje pusėje. Ketvirtojo lango palangė taip pat apibraižyta ir deformuota. Nuo lango deÅ¡iniau, per 12 cm matyti, kad lango apatiniame lygyje ant sienos yra kabanti metalinė paÅ¡to dėžutė, kurios kairė apatinė dalis stipriai įlenkta – deformuota. DeÅ¡iniau matomi penkių pakopų laipteliai, vedantys į įėjimÄ Ä¯ patalpas. Prie laiptelių apačioje, prie sienos guli plastmasinis objektas, panaÅ¡us į plastmasinio vazono nuolauÅ¾Ä (1).

Įėjime matomos „šarvuotos“ durys, kurių plokštuma iš „jūrinės“ faneros. Durų paviršiuje, apie 80 cm aukštyje, durų vidurinėje dalyje matomas netaisyklingas horizontalus iki 1 cm storio įbrėžimas. Apie 1,5 cm įbrėžimas yra ir dešinėje durų paviršiaus dalyje, iki 1,5 m aukštyje. Simetriškai durų pažeidimui, angokraščio kampe matomi apgadinimai fasado plokštėje. Apie 70 cm atstumu nuo durų, ant laiptų aikštelės matomas iki 22 cm ilgio, iki 16 cm pločio akmuo (2).

Prie pat durų matoma galimai to paties akmens iki 3 cm skersmens nuolauža. Ant laiptų ir jų aikÅ¡telės vietomis pribarstyta juodžemio. Nuo laiptų Å iaurės vakarų kryptimi per 1 m ir per 1 m Å iaurės Rytų kryptimi ant trinkelių guli plastmasinės, galimai vazono nuolaužos. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad V. V. atpažino V. Z., kaip asmenį, kuris 2022 m. gruodžio 31 d. apie 13.40 val. metė didelį vazonÄ su augalu bei akmenis į Karmėlavos seniÅ«nijos ir policijos pastatÄ , jį apgadindamas.

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, jog BK 284 straipsnyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl bÅ«tina nustatyti padarinius, realiai sutrikdžiusius visuomenės rimtį ar tvarkÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-404/2014). Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu teismų praktikoje paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis ar kilo sumaiÅ¡tis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan.

Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė Å¡iuos padarinius, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-243/2006, 2K-248/2008, 2K-412/2009, 2K-563/2009, 2K-513/2010, 2K-135/2011, 2K-416/2013, 2K-491/2013, 2K-120/2014, 2K-397-895/2015, 2K-467-976/2015, 2K-28-976/2018). Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus, todėl neprisimena visų įvykio aplinkybių, tačiau nurodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d. susipyko su drauge, nuėjo iki policijos komisariato pastato, norėjo patekti į vidų, beldėsi, o nepavykus patekti, metė į langus ir duris vazonÄ , akmenis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos nurodė mačiusios, kaip V. Z. į policijos komisariato pastatÄ metė gėlių vazonÄ bei akmenis, nurodė, kad dėl tokio elgesio jos labai iÅ¡sigando, bijojo, kad nesužalotų, pasipiktino tokiais veiksmais. Liudytojų parodymai ir byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad V. Z. 2022 m. gruodžio 31 d., apie 13.40 val. vieÅ¡oje vietoje – prie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus naudojamo pastato dalies, esančios Vilniaus g. 65 A, Karmėlava, Karmėlavos sen., Kauno r., matant paÅ¡aliniams asmenims, praeiviams J.

K. ir V. V., elgdamasis įžūliai demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , bÅ«tent: 2022 m. gruodžio 31 d. apie 13.40 val., Vilniaus g. 65A, Karmėlava, Karmėlavos sen., Kauno r., mėtydamas į Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus naudojamos pastato dalies fasadÄ akmenis ir netoliese stovėjusį plastikinį vazonÄ su dekoratyviniu augalu, tyčia sugadino dviejų pirmojo aukÅ¡to langų apsaugines žaliuzes ir jų palanges, pastato fasadÄ , Å¡iais savo fiziniais smurtiniais veiksmais sugadino Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtÄ ir padarė 640,28 Eur materialinę žalÄ , tokiu bÅ«du įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

V. Z. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 284 straipsnį. Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Z. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutiko. Skirdamas V. Z. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis V. Z. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , dirbantis, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė nesilankė. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus V. Z. prokurorės praÅ¡omÄ laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, ir vietoje jos įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. Z. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akmenys ir akmens nuolauža, plastmasinės vazono nuolaužos, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikÅ¡tas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinis ieÅ¡kinys dėl 640,28 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ikiteisminio tyrimo metu sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo dalimis tarp Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir V. Z., kuriuo kaltinamasis įsipareigojo atlyginti žalÄ dalimis iki 2023 m. gegužės 31 d. Susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Z. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu.

Patvirtinti kaltinamojo V. Z. ir civilinio ieÅ¡kovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotojo atstovo susitarimÄ dėl žalos atlyginimo tvarkos, kuriuo kaltinamasis V. Z. įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2023 m. gegužės 31 d. atlyginti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 640,28 Eur turtinę žalÄ nustatytais terminais: iki 2023 m. kovo 31 d. pervedant 215 Eur, iki 2023 m. balandžio 30 d. pervedant 215 Eur, iki 2023 m. gegužės 31 d. pervedant 210,28 Eur į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato sÄ skaitÄ .

Kaltinamajam V. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akmenis ir akmens nuolauÅ¾Ä , plastmasines vazono nuolaužas, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. V. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Giedrė Maslauskaitė