45b272f2-25f6-4f77-aab3-9bc14bec2fd3 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr. 2-12482-790/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09061-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A. S. ir D. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovų A.

S. ir D. S. priteisti 8220,63 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 92,09 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Minėtas butas atsakovams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Atsakovai už tiektÄ Å¡ildymÄ nuo 2011-03-01 iki 2012-05-31 yra skolingi ieÅ¡kovui 8220,63 Lt.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2012-08-10.

Nusiuntus procesinius dokumentus ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), procesiniai dokumentai atsakovei nebuvo įteikti. Atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su ieÅ¡kinyje nurodyta jos gyvenamÄ ja vieta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė nedirba. Procesiniai dokumentai atsakovei, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai).

Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, (duomenys neskelbtini), kurio savininkai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise yra A. S. ir D. S. (b. l. 4-6). Taigi tarp Å¡alių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentams per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ energijÄ , o abonentai įsipareigojo už patiektÄ energijÄ sumokėti (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ sandorių, bÅ«tinų iÅ¡laikyti Å¡eimos Å«kį, sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 straipsnis). Kadangi atsakovai pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 8220,63 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-05-31 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 3).Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstÄ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Atsakovams už pradelstÄ terminÄ Ä¯vykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2012-06-29 buvo paskaičiuotos palÅ«kanos, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 92,09 Lt palÅ«kanos (palÅ«kanų paskaičiavimas, b. l. 3). CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-07-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 630,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 249 Lt žyminis mokestis (b. l.

9) ir 381,15 Lt iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. l. 10), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 630,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt.

Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovų nepriteistinos 6,76 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iÅ¡ atsakovų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 8220,63 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt Lt Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris ct) skolÄ , 92,09 Lt (devyniasdeÅ¡imt du Lt devynis ct) palÅ«kanas, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 630,15 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt Lt penkiolika ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Marius Bajoras