Legislator Case Law & Legislation
45b2575d-b368-444a-80ab-2b39e45de2aa AI generated

45b2575d-b368-444a-80ab-2b39e45de2aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 45b2575d-b368-444a-80ab-2b39e45de2aa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai AleksandravičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos T. M. atstovui advokatui ArtÅ«rui Cibulskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. M. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Legislator headnote

AI generated

45b2575d-b368-444a-80ab-2b39e45de2aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Nuvykusi į bankÄ sužinojo, kad mirusio tėvo sÄ skaitoje yra pinigų, tačiau tiksli suma nurodyta nebuvo. PaaiÅ¡kino, kad ji yra vienintelė mirusiojo dukra. Neturi teisinių žinių.Suinteresuotas asmuo posėdyje nedalyvavo. Pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos pateikti gimimo liudijimas CB Nr. 133401, Valstybės įmonės registrų centro 2018-03-09 pažyma, pareiÅ¡kėjos santuokos liudijimo III-BH Nr. 439569 ir Lietuvos Respublikos Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 1997-08-11 pažyma, iÅ¡tuokos liudijimas AA Nr. 232829 patvirtina, kad pareiÅ¡kėja yra G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai AleksandravičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos T. M. atstovui advokatui ArtÅ«rui Cibulskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. M. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas, kuris testamento nepaliko. Tuo metu, kai mirė tėvas, pareiÅ¡kėjai nebuvo žinoma, kad jis turi turto, todėl ji neatliko veiksmų, reikalingų palikimui priimti. Apie tai, kad AB Swedbank yra mirusiajam priklausiusios piniginės lėšos, pareiÅ¡kėja sužinojo 2018 metų vasario mėnesį, gavusi banko laiÅ¡kÄ , adresuotÄ tėvui.

Nuvykusi į bankÄ sužinojo, kad mirusio tėvo sÄ skaitoje yra pinigų, tačiau tiksli suma nurodyta nebuvo. PaaiÅ¡kino, kad ji yra vienintelė mirusiojo dukra. Neturi teisinių žinių.Suinteresuotas asmuo posėdyje nedalyvavo. Pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos pateikti gimimo liudijimas CB Nr. 133401, Valstybės įmonės registrų centro 2018-03-09 pažyma, pareiÅ¡kėjos santuokos liudijimo III-BH Nr. 439569 ir Lietuvos Respublikos Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 1997-08-11 pažyma, iÅ¡tuokos liudijimas AA Nr. 232829 patvirtina, kad pareiÅ¡kėja yra G.

S. dukra. Byloje esantis mirties liudijimas Nr. 550207 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro 2018-03-14 iÅ¡raÅ¡as Nr. SR10-2320(18) patvirtina, kad mirusiojo palikimas nepriimtas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Paveldėtojas Å¡iuos veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė atnaujinti CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, jei įpėdinis įrodo, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valių palikimų priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. G. S. palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad apie tai, kad po tėvo mirties liko turto ji sužinojo 2018 metų vasario mėnesį. PaaiÅ¡kino, kad tinkamai įgyvendinti savo teisės priimti palikimÄ po tėvo mirties negalėjo dėl menkų teisinių žinių. Be to tėvo mirtis turėjo ir neigiamÄ psichologinį poveikį.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys yra svarbios, todėl yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti (CK 1.5, 5.50, 5.57 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 577 ir 578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjai T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam po G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti. Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Rasita Kurakienė