45b232f0-2641-4e3f-bca2-ff34b4524753 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuorašasCiviline byla Nr. 2-920-443/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00772-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.2.; 116.5. (S)ŠAKIU RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 11 d.Šakiai Šakiu rajono apylinkes teismo teisejas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka atsakovei D. A. už akiu išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves UAB „SMScredit.lt“ ieškini del isipareigojimu, kylanciu iš paskolos sutarties, nevykdymo, pareikšta atsakovei D.

A., ir n u s t a t e: ieškove nurodo, kad 2010-06-26 su atsakove D. A. pagal UAB „SMScredit.lt“ bendrasias paskolos sutarties salygas sudare paskolos sutarti, kuria ieškove paskolino atsakovei 500 Lt, kuriuos atsakove turejo gražinti iki 2010-07-26. Atsakove isipareigojo laiku gražinti skola bei sumoketi 100 Lt komisini mokesti, o negražinusi paskolos moketi ieškovei 1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstu mokejimu. Savo prievoles atsakove tinkamai neivykde, todel ieškove prašo priteisti iš atsakoves 1620 Lt skola, kuria sudaro: 500 Lt skola, 100 Lt komisinis mokestis bei 1020 Lt delspinihgiai, 5 % dydžio metines palukanas už teismo priteista suma, skaiciuojant nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 68 Lt žymini mokesti bei kitas patirtas bylinejimosi išlaidas.

Ieškove teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendima už akiu, jeigu atsakove nepateiks atsiliepimo i pareikšta ieškini arba neatvyks i teismo posedi (b. l. 2-3).Teismui 2011-08-17 ir 2011-09-06 buvo gražinti registruoti laiškai su pašto istaigos atžyma apie procesiniu dokumentu skolininkei neiteikima, kuriose nurodyta, kad gaveja nerasta (b. l. 18, 21). Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedu nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienu terminas atsiliepimui i ieškini pateikti, 2011-09-20 buvo iteikti viešo paskelbimo spaudoje budu –vietos laikraštyje „Draugas“ ir dienraštyje „Lietuvos žinios“, todel laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakove buvo informuota apie jai iškelta civiline byla, procesines teises ir pareigas bei ju neivykdymo pasekmes, tai yra galimybe priimti sprendima už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 str.).

Per nustatyta 14 dienu termina atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakove turejo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratesti nepasibaigusi procesini termina (LR CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo i ieškini pateikimo terminui, atsakoves atsiliepimo i ieškini teismas negavo, todel priimtinas sprendimas už akiu. Ieškinys tenkintinas iš dalies.Teismas, atlikes formalu irodymu vertinima pagal pateikta ieškini ir prie ieškinio pridetus dokumentus – leistinus rašytinius irodymus, ir isitikines, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui, butu pagrindas ieškini tenkinti, nustato, kad 2009-06-26 ieškove UAB „SMScredit.lt“ suteike atsakovei D.

A. 500 Lt paskola. Atsakove isipareigojo iki 2010-07-25 sumoketi paskola. LR CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, ir vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole ar vienašališkai pakeisti jos ivykdymo salygas draudžiama. Skolininko kalte preziumuojama, todel atsakoves pareiga irodineti, kad prievole nebuvo vykdoma ne del jo kaltes (LR CK 6.248 str. 1 d.). Tokiu irodymu byloje nera. Atsakove laikytina pažeidusia prievole, kadangi nevykde savo isipareigojimu ieškovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokejimus, todel ieškinys dalyje del 500 Lt skolos ir 100 Lt komisinio mokescio priteisimo tenkintinas visiškai (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.).

Ieškove prašo priteisti iš atsakoves bendruju paskolos sutarties salygu 9.2 punkte numatytus 1 % dydžio delspinigius nuo negražintos sumos už kiekviena uždelsta diena – 180 dienu, skaiciuojant nuo 2010-07-27.Netesybos neturi buti pernelyg dideles, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo gristi protingumu, sažiningumu ir teisingumu, o šaliai prašant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šaliu elgesi ir tikrinti netesybu dydi. LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. itvirtinta teismo teise mažinti netesybas vien del to, kad jos pernelyg dideles (neprotingos), taip pat del to, jeigu skolininkas ivykde dali prievoles, ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybu dydi.

Sažiningumo ir protingumo principu sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturteti del neprotingo dydžio netesybu, yra viešas interesas, kuri teismas turi igyvendinti ex officio. Teismo pareiga kontroliuoti netesybu dydi itvirtina ir teismine praktika. Teismas jam suteikiama teise mažinti delspinigius naudojasi savo nuožiura, atsižvelgdamas i teisiškai reikšmingas bylos aplinkybes – prievoles pobudi, padaryta pažeidima, jo padarinius, prievoles suma, palyginus su delspinigiu suma ir kitus kriterijus.

Pagal teismu praktika priteistu delspinigiu dydis turi atkurti teisinguma tarp teisiniu santykiu šaliu, t.y. turi kompensuoti ieškoves patirtus nuostolius del netinkamo sutarties vykdymo ir gražinti ja i padeti, kurioje ji butu buvusi, jei kita šalis butu tinkamai ivykdžiusi sutartinius isipareigojimus. Teismas, spresdamas klausima del delspinigiu dydžio mažinimo, turi vertinti sutarties šaliu santykius del apmokejimo už prekes ir paslaugas tiek iki ieškoves nurodyto laikotarpio, už kuri prašoma priteisti delspinigius, tiek šaliu elgesi po šio laikotarpio.

Teismineje praktikoje ir nuo 2011-04-01 isigaliojusiame Vartojimo kredito istatyme yra pripažistama, kad minimaliais nuostoliais yra pripažintini 0,05 proc. delspinigiu už kiekviena uždelsta atsiskaityti diena, taciau atsižvelgiant i tai, kad kredito sutartis sudaryta 2009-06-26, tai yra iki Vartojimo kredito istatymo isigaliojimo, sutartiniu netesybu mažinimas nereiškia ju priteisimo konkreciu 0,05 proc. tarifu (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus išplestines teiseju kolegijos 2006 m. rugsejo 12 d. nutartis Nr. 3K-7-367).Atsižvelgdamas i formuojama teismu praktika, i tai, kad atsakove yra fizinis asmuo, sudares vartojimo kredito sutarti, i išduoto kredito specifika, i paskaiciuotu delspinigiu dydi, kuris yra daugiau negu du kartus didesnis už prievoles suma, – 1020 Lt, i tai, kad ieškove reikalauja 100 Lt komisinio mokescio, i tai, jog nepateikia duomenu, patvirtinanciu, kad: del atsakoves neatsiskaitymo laiku patyre didesniu nuostoliu nei 0,05 procento delspinigiu vertine išraiška, kodel i teisma del skolos priteisimo kreipesi daugiau nei po dveju metu nuo skolos atsiradimo, kad ragino atsakove isipareigojimus ivykdyti, taip pat vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sažiningumo principais teismas daro išvada, kad ieškoves prašomos priteisti 1020 Lt netesybos yra aiškiai per dideles, todel mažintinos iki 0,05 % už kiekviena uždelsta diena (180 dienu), ir iš atsakoves ieškovei priteistini 45 Lt delspinigiai.LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareiga moketi istatymu ar sutarties nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Tokiu atveju, esant ieškoves prašymui, iš atsakoves priteistinos istatymo nustatytos 5 % dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-08-09) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Del savo, kaip tinkamai prievole ivykdžiusios sutarties šalies, pažeistu interesu teismines gynybos ieškove turejo bylinejimosi išlaidu – sumokejo 68 Lt žymini mokesti valstybei bei 128,22 Lt už vieša procesiniu dokumentu iteikima, paskelbiant spaudoje, kurios patvirtintos byloje pateiktais rašytiniais irodymais (b. l. 5, 25-26).

Remiantis LR CPK 93 str. 2 d., jeigu ieškinys yra patenkintas iš dalies, bylinejimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintu reikalavimu daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestu reikalavimu daliai. Ieškinio suma – 1620 Lt, priteista – 645 Lt, taigi ieškinys patenkintas 39,8 %. Teismui pateikti irodymai apie patirtas 196,22 Lt bylinejimosi išlaidas, todel iš atsakoves ieškovei priteistini 78,10 Lt (196,22 Lt – 60,2 %) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Iš atsakoves valstybei priteistinos 2 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, i valstybes biudžeta (4 Lt – 60,2 % = 1,60 Lt; suapvalinus 2 Lt).

Iš ieškoves priteistinos 2 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, i valstybes biudžeta (4 Lt – 39,8 % = 2,40 Lt; suapvalinus 2 Lt) (LR CPK 93 str. 2 d., 88 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakoves D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkiu šimtu litu) skola, 100 Lt komisini mokesti, 45 Lt (keturiasdešimt penkiu litu) delspinigius, 5 % (penkiu procentu) dydžio metines palukanas už priteista suma nuo 2011-08-09 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 78,10 Lt (septyniasdešimt aštuoniu litu, 10 centu) bylinejimosi išlaidas ieškovei UAB „SMScredit.lt“, juridinio asmens kodas 301881644, buveines adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB.Likusioje dalyje ieškini atmesti.Priteisti iš atsakoves D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 Lt (dvieju litu) bylinejimosi išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (imokos kodas 5660).Priteisti iš ieškoves UAB „SMScredit.lt“, juridinio asmens kodas 301881644, buveines adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, 2 Lt (dvieju litu) bylinejimosi išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (imokos kodas 5660).Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos ji turi teise paduoti pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo sprendima priemusiam teismui.Sprendimas už akiu isiteises po 20 dienu nuo jo priemimo dienos, jeigu atsakove nepateiks pareiškimo del sprendimo peržiurejimo.Atsakove priimto sprendimo už akiu negali skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Ieškove per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Kauno apygardos teismui per sprendima už akiu priemusi Šakiu rajono apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                                                  Arturas Rauktys