45afb032-52f2-4dbc-a3e8-404b38c8a7cc · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-549-649/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60389-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 2 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta KupiÅ¡kio r. sav., iÅ¡siskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) salės darbuotoju, teistas:

1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 5 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 valandas visuomenės labui;

2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

3) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, 4) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė - 45 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis Ž. P. 2018 m. gruodžio 22 d. apie 22 val. 20 min. KupiÅ¡kio m., Krantinės g., prie namo Nr. 8 esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairavo A. J. automobilį „Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija jo kraujyje - 2,66 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis Ž. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2018 m. gruodžio 22 dienÄ kartu su draugu A., kuris gyvena Biržų rajone, su A. automobiliu „Ford Galaxy“, valstybinio numerio nepamena, iÅ¡ Panevėžio atvažiavo į KupiÅ¡kį.

Automobilį vairavo jis, nes pats A. tuo metu jau buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų. Apsistojo adresu (duomenys neskelbtini), buto nepamena, bet ten anksčiau pats gyveno. Å iuo metu Å¡iame bute gyvena L. Nuo 19 val. kartu su A. ir L. gėrė alkoholinius gėrimus. Jis asmeniÅ¡kai iÅ¡gėrė apie 4 litrus 7,5 procentų stiprumo alaus. Tikslaus laiko nepamena, tačiau jau buvo vėlus vakaras, jis, nors ir jautėsi neblaivus, nutarė važiuoti į Panevėžio miestÄ , į namus, nes L. ir A. užmigo kitame kambaryje.

Pasiėmęs automobilio raktelius, niekam nieko nesakęs, išėjo į laukÄ ir atsisėdo į A. J. automobilį ,,Ford Galaxy". Užsivedęs automobilio variklį ir įjungęs atbulinę pavarÄ bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, tačiau tÄ padaryti jam sutrukdė civiliais rÅ«bais apsirengęs policijos pareigÅ«nas. PareigÅ«no pavardės nepamena. PareigÅ«nas iÅ¡kvietė policijÄ . Netrukus atvažiavo budinčių policijos pareigÅ«nų ekipažas. Alkotesteriu jam nustatė girtumÄ .

Kiek pamena, alkotesteris parodė virÅ¡ dviejų promilių. Supranta ir pripažįsta, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi, padėjo pareigÅ«nams aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, nes parodymus davė nieko neslėpdamas ir nemeluodamas (b. l. 154-157, 160-162). Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, Ž. P. kaltė įrodyta: Liudytojo J. V. parodymais, kad 2018 m. gruodžio 22 d. apie 21.20 val. KupiÅ¡kio mieste Krantinės gatvėje, ėjo per namo Nr. 8 kiemÄ . Eidamas pamatė, kad Ž.

P. sėdasi į automobilio "Ford Galaxy", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietÄ ir ruoÅ¡iasi važiuoti. IÅ¡ Ž. P. elgesio suprato, kad jis yra neblaivus. Paskambino į pagalbos centrÄ ir pranešė, kad neblaivus Ž. P. ruoÅ¡iasi važiuoti automobiliu. Bekalbant su operatore, Å¡is pavažiavo atbuline eiga, o jam pradėjus važiuoti į priekį, užstojo automobiliui keliÄ . Ž. P. sustabdė automobilį, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. PaaiÅ¡kino Ž. P., kad jis negali vairuoti automobilio, bÅ«damas neblaivus.

Ž. P. norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ kiemo, bet jis jį sulaikė, parodė policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ , prisistatė jam ir liepė laukti atvažiuojančio policijos ekipažo. Atvažiavus policijos ekipažui, atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino situacijÄ , perdavė Ž. P. ir automobilį "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kiek žino, tai Ž. P. buvo nustatytas 2,34 promilių girtumo laipsnis (b. l. 18-20). Liudytojo A. J. parodymais, kad 2018 m. gruodžio 22 d. savo automobiliu „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Panevėžio miestÄ .

Panevėžio mieste susitiko pažįstamÄ Å½. P.. Kartu atvažiavo į KupiÅ¡kio m. Jis nuėjo pas draugÄ M. Å ., gyv. KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 8, butas, lyg tai 17. Automobilį pastatė namo aikÅ¡telėje. Atvažiavus su Ž. P. iÅ¡siskyrė. Po kurio laiko pas M. Å . atėjo jau neblaivus Ž. P.. Ž. P. dar su jais iÅ¡gėrė alkoholio, bet greitai buvo iÅ¡praÅ¡ytas iÅ¡eiti iÅ¡ draugo buto. Tiesiog jis ten buvo nepageidaujamas. Netrukus iÅ¡ jo telefono, kurį buvo palikęs automobilyje, draugui paskambino Ž.

P. ir paprašė iÅ¡eiti į kiemÄ . Kieme buvo policijos ekipažas. PareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad Ž. P. neblaivus vairavo jo automobilį. Jis Ž. P. automobilio vairuoti neleido, automobilio raktelių nedavė. Jis savavaliÅ¡kai pasiėmė automobilio raktelius. Tiksliai nepamena, tačiau raktelius turėjo bÅ«ti palikęs savo striukės kiÅ¡enėje. Striukė kabėjo koridoriuje ant pakabos. Automobilio vertė 600 eurų. Automobilį pirko prieÅ¡ 2 mėnesius laiko iÅ¡ V. D.. Turi pirkimo-pardavimo sutartį.

Automobilis "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jam grÄ Å¾intas. Dėl automobilio jokių pretenzijų neturi. Žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 24-27, 28-30). 2018 m. gruodžio 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, kuri yra KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini) g. 8, prie daugiabučio namo esanti stovėjimo aikÅ¡telė. AikÅ¡telėje stovi automobilis "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Po įvykio vietos apžiÅ«ros, automobilis "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežtas į UAB "Irolanas" automobilių aikÅ¡telę, adresu, KupiÅ¡kis, Energetikų g. 6 (b. l. 9-11).

Iš alkotesterio ekrano nuotraukos ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų matosi, jog Ž. P. 2018 m. gruodžio 22 d. 21.52 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas (b. l. 137-141). Specialisto išvadoje Nr. T-A 316/2019(01) konstatuota, kad Ž. P. kraujyje, kuris tyrimui paimtas 2018-12-22 22.10 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,66 promilės etilo alkoholio (b. l. 37). Vadovaujantis LR BK 140 straipsniu, Ž. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gruodžio 22 d. 21.43 val. iki 2018 m. gruodžio 23 d. 13.02 val. (b. l. 144, 146). 2018 m. gruodžio 23 d. nutarimu Ž.

P. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 163-164). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis Ž. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,66 promilės etilo alkoholio, todėl Ž. P. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ž. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas kaltinamajam Ž. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ .

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas (b. l. 59-64, 66-68, 69-71, 72-73, 74-78), baustas administracine tvarka (b. l. 89-135), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 136), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu Ž. P. paskirta bausmė sumažinama 1/3. Ä® Ž. P. paskirtÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gruodžio 22 d. 21.43 val. iki 2018 m. gruodžio 23 d. 13.02 val. (viena para), viena sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis). Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių.

Kadangi Ž. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones, jÄ darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikomos ir baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ neblaivumo lygį kraujyje (ne mažesnė nei 2,66 promilės etilo alkoholio koncentracija), į veikos pavojingumo laipsnį (nuvažiuotas atstumas buvo nedidelis, pavojaus nesukėlė, tačiau jam niekada nebuvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas), į tai, kad daug kartų baustas administracine tvarka už nusižengimų, susijusių su alkoholio vartojimu, padarymÄ .

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Tačiau nustačius, jog Ž. P. vairavo faktiškai A. J. priklausantį automobilį, neginčytinų duomenų, jog automobilio savininkas A. J. žinojo apie Ž.

P. daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , byloje nepateikta, teismas netaiko transporto priemonės konfiskavimo, bet iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡ko automobilio vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 600 eurų (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nustatydamas Å¡iÄ vertę teismas atsižvelgia į byloje esančius automobilio savininko A. J. parodymus apie automobilio vertę (b. l. 24-27). Proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos ir iÅ¡ kaltinamojo Ž. P. iÅ¡ieÅ¡komos valstybės patirtos 114,95 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, transportavimu ir saugojimu (BPK 105 straipsnio 1 dalis).

Å ias iÅ¡laidas sudaro transporto priemonės nuvežimas ir jo saugojimas iki 2019 m. 17 d. (114,95 Eur už nuvežimÄ ir po 0,12 Eur už 27 paras – 3,24 Eur (2018-12-22 – 2019-01-17) (b. l. 167-172). Teismas pripažįsta, jog Å¡ių iÅ¡laidų atsiradimÄ lėmė kaltinamojo padaryta veika. Ikiteisminio tyrimo metu Ž. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliekama galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ž. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį bei paskirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, Ž. P. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu - iki 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į Ž. P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 22 d. iki 2018 m. gruodžio 23 d. (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti jį atlikus 1 parÄ areÅ¡to bausmės. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio Ž.

P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ , bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, Ž. P. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 2 mėn. (dvejų metų dviejų mėnesių ) laikotarpiui. Nustatyti, jog Ž. P. taikomos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones termino pradžia yra nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo Ž. P. iÅ¡ieÅ¡koti 600,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) valstybės naudai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ Å½. P., iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti. IÅ¡ Ž. P. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti 118,19 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų 19 ct) proceso iÅ¡laidas, susidariusias dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo (į valstybės biudžetÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ biudžeto sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Saulius Vanagas