45adc4fb-9736-462b-b339-01ac99b3fa5f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1601-736/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01298-2014-6Procesinio sprendimo kategorija:94.2.4.; 106.8.2.; 117.1.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 27 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo V. B. ieÅ¡kinio atsakovei D. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :Kėdainių rajono apylinkės teisme 2014-05-26 gautas V.

B. ieÅ¡kinys atsakovei D. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo.IeÅ¡kinys Kėdainių rajono apylinkės teismui neteismingas.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. CPK normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 31 straipsnyje nustatyta, kad ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.

Todėl, tik nustačius, kad ginčas tarp Å¡alių yra kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , ieÅ¡kinys turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui. Nagrinėjamu atveju sprendžiant bylos teismingumo klausimÄ , esminė aplinkybė yra tai, ar ieÅ¡kinio reikalavimai yra dėl daiktinių teisių (ar reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl teisės naudotis nuomojamu daiktu gynimo), ar dėl prievolinių santykių, atsiradusių nekilnojamojo daikto nuomos sutarties pagrindu (2013-08-01 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civ. byloje Nr. 2-1889/2013)IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu siekia ne tik priteiti iÅ¡ atsakovės 2257,00 Lt, bet ir nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ neterminuotÄ 1 kambario buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį.

Taigi Å¡alis sieja nuomos santykiai. Teismų formuojama praktika, sprendžiant tokio pobÅ«džio ginčus dėl teismingumo, esminiu kriterijumi, leidžiančiu atriboti, ar ieÅ¡kinio reikalavimai yra kilę iÅ¡ daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, ar dėl prievolinių teisinių santykių, ir atitinkamai priimti sprendimÄ dėl tokios bylos nagrinėjimo teismingumo, nurodo perspektyvinį pasekmių proceso Å¡alims ieÅ¡kinio tenkinimo atveju prognozavimÄ (2011-04-01 Vilniaus apygardos teismo nutartis civ.

Byloje Nr. 2KT-1/2011). Nagrinėjamoje situacijoje ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo atveju, t.y. nutraukus nuomos sutartį, jis įgytų galimybę naudotis nekilnojamu daiktu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, jog pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dalyje dėl nuomos sutarties nutraukimo, nors ir yra kilęs iÅ¡ prievolinių teisinių santykių, tačiau savo esme yra tiesiogiai susijęs su daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , teisių naudotis patalpomis, gynimu. Todėl Å¡iuo atveju byloje turi bÅ«ti taikomos iÅ¡imtinio teritorinio teismingumo taisyklės (CPK31 str. 1 d.), o ne CPK 29 str. numatyta taisyklė (pagal jÄ ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ), t .y ieÅ¡kinys turėjo bÅ«ti pareikÅ¡tas pagal nekilnojamojo daikto buvimo vietÄ - Kauno apylinkės teismui.Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ nesilaikant CPK nustatytų teritorinio teismingumo taisyklių, kaip neteismingÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui, atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Be to,paminėtina, kad byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų apmokėtas priklausančiu mokėti žyminiu mokesčiu, nėra aiÅ¡kiai suprantama, kokia tvarka nagrinėti ieÅ¡kinį- ar dokumentinio proceso (CPK 424 str.), ar ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo (CPK 441 str.).

Byloje esantis Registrų centro iÅ¡raÅ¡as nurodo į tai, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), gi nuomos sutartis sudaryta dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), t. y. nėra suprantamas Å¡io dokumento ryÅ¡ys su byla.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290- 291 str., teismas n u t a r i a :atsisakyti priimti V. B. ieÅ¡kinį atsakovei D. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo.Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Algimantas Brigadierius