45acbb56-5273-4d63-835b-e0ea6f4ea1a9 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3253-725/2013Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01276-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1; 2.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje O. P., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., n u s t a t ė:O.

P., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , turėdami iÅ¡ankstinį susitarimÄ vartoti narkotines medžiagas – kanapes, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė nedidelė kiekį narkotinės medžiagos, o bÅ«tent: 2013-10-02 apie 18.30 val. turgavietėje, esančioje prie Kauno autobusų stoties, iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nedidelį kiekį – 0,4745 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kuriose yra 4,7 % psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, bei Å¡ias narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo kelnių kiÅ¡enėje iki 2013-10-02 apie 19 val., kol Kaune, Partizanų gatvėje, ties pastatu Nr. 56A, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.O.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ draugų, kurių neįvardins, sužinojo, kad turguje prie Kauno autobusų stoties iÅ¡ romų tautybės vyriÅ¡kio galima už 20 litų nusipirkti porcijÄ džiovintų kanapių. 2013-10-02 apie 18.30 val. nuvyko į minėtÄ turgų. Pavaikščiojęs sutiko vyriÅ¡kį, turintį romų tautybės asmenims bÅ«dingų bruožų. Nieko jam nesakęs, padavė 20 litų, jis taip pat, nieko nesakęs, padavė plastikinį paketėlį su džiovinta augaline medžiaga.

Suprato, kad tai kanapės, nes jas buvo ankščiau rūkęs. Paketėlį su kanapėmis įsidėjo į kelnių kišenę. Jas būtų rūkęs vėliau, vakare, kur nors ramioje vietoje, su niekuo jomis dalintis neketino. Iš turgaus nuvažiavo prie prekybos centro ,,Savas“, automobilį ,,Opel Vectra“ pastatė už prekybos centro, galimai ties Partizanų g. 56A, pastatu. Mano, kad nevisai tvarkingai pastatydamas automobilį, atkreipė pro šalį važiavusių policijos patrulių dėmesį.

PareigÅ«nai sustojo ir pareikalavo pateikti dokumentus. Jis pasimetė, žinojo, kad kiÅ¡enėje turi draudžiamos medžiagos, bijojo, kad pareigÅ«nai jÄ ras. Susinervinęs pamirÅ¡o, kur dokumentai, jų visur intensyviai ėmė ieÅ¡koti, tuo dar labiau sudomindamas pareigÅ«nus. Galiausiai jie nusprendė atlikti pavirÅ¡utinę jo apžiÅ«rÄ , kurios metu kelnių kiÅ¡enėje rado paketėlį su kanapėmis. PareigÅ«nams paklausus, atsakė, kad jame kanapės. Norėdamas iÅ¡vengti gresiančios atsakomybės, pasakė, kad kanapės ne jo, kad jas davė palaikyti draugas.

Po to buvo pristatytas į Dainavos policijos komisariatÄ iÅ¡siaiÅ¡kinimui. Dėl savo neapgalvoto elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pilnai pripažįsta, kad kanapes pirko pats, sau ir su niekuo neketino jų dalintis (b. l. 36, 37).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis: liudytojo D. M. parodymais apie tai, kad 2013-10-02 dirbant kartu R. B., apie 19.00 val. netoli prekybos centro ,,Savas“, ties Partizanų g. 56A namu, pastebėjo aikÅ¡telėje stovintį automobilį ,,Opel Vectra“.

Prie automobilio buvo jaunuolis, kuris pamatęs besiartinantį patrulinį automobilį, akivaizdžiai sutriko. Toks jaunuolio elgesys sukėlė įtarimÄ , todėl jie sustojo prie jo. Jaunuolio paklausus, kÄ jis veikia, pastarasis sutriko dar labiau, negalėjo nieko konkretaus paaiÅ¡kinti. Jaunuolio papraÅ¡ius dokumentų, Å¡is pasimetė, dokumentų ėmė ieÅ¡koti visame automobilio salone, savo drabužių kiÅ¡enėse. Jaunuolio veido iÅ¡raiÅ¡ka rodė jo iÅ¡gÄ stį, įtampÄ , todėl jaunuolio paklausė, ar jis su savimi turi kokių nors draudžiamų ar pavojingų daiktų.

Jaunuolis atsakė, kad ne, tačiau jo atsakymas skambėjo neužtikrintai. Nusprendė atlikti jaunuolio pavirÅ¡utinę, dalinę apžiÅ«rÄ . Patikrinus jo kiÅ¡enes, deÅ¡inėje priekinėje jaunuolio džinsų kiÅ¡enėje rado plastikinį užspaudžiamÄ paketėlį su augalinės kilmės džiovinta žalsvos spalvos medžiaga, kuri skleidė aitrų džiovintoms kanapėms bÅ«dingÄ kvapÄ . Paklausus jaunuolio, kas tai yra, vaikinas, pasivadinęs O. P., atsakė, kad paketėlyje yra džiovintos kanapės. Ä® klausimÄ , kur jis jų gavo ir kÄ su jomis ketina daryti, dėl susijaudinimo nieko konkretaus ir suprantamo paaiÅ¡kinti negalėjo.

Jaunuolis kartu su paketėliu ir jo turiniu buvo pristatytas į Dainavos policijos komisariatÄ (b. l. 7, 8).             Liudytojo R. B. parodymais, analogiÅ¡kais liudytojo D. M. parodymams (b. l. 9, 10).Specialisto iÅ¡vada, kuria nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Å ių kanapių dalių svoris – 0,4745 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta – 9 tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,7 % (b. l. 14-15).Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui: atlikus tyrimÄ , likusios kanapių dalys, perduotos saugojimui Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriui (b. l. 16, 17).Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo O.

P. padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.O. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 53).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

O. P. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteistas (b. l. 41), baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ â€“ 2013-10-22 (b. l. 51, 52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 61), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 58), VÅ¡Ä® Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 60).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę –baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Kadangi O. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ė:

O. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir skirti 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti, kad galutinė bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) bauda.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias kanapių dalis, saugomas Kauno AVPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, sunaikinti; tyrimo objekto pakuotes, saugomas byloje, palikti byloje.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja             Živilė Bliūdžiuvienė