45a9cc0e-e67b-4340-988b-43ff68a97376 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr                    Baudžiamoji byla Nr. 1-87-204/2015          Teisminio proceso Nr.1-94-1-00889-2014-7                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4.; 1.2.4.5.; (S) 1.2.26.2.1.; 1.1.7.2.5.; 2.1.10.1. ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 27 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė,sekretoriaujant Marijai Razgauskienei,dalyvaujant prokurorams Stefai Daliai Ramanauskienei, Mariui Mauriui,gynėjui advokatui Vytautui Kelpšui,nukentėjusiesiems A.

S., V. K., J. B.,nukentėjusiųjų atstovui advokatui Tomui Leščinskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis K.

J. grasino nužudyti žmogų, tai yra, 2014 m. spalio 25 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rankoje laikydamas peilį ir juo mojuodamas prieÅ¡ais A. S., žodžiais: „nužudysiu, papjausiu“ grasino jÄ nužudyti, dėl ko nukentėjusiajai A. S. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.            Be to, kaltinamasis K. J. nesunkiai sužalojo žmogų, tai yra 2014 m. spalio 25 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), suėmęs nukentėjusiajam V.

K. už striukės ir traukdamas į save, vertė nukentėjusįjį V. K. ant Å¡ono, dėl ko V. K. nugriuvo ant žemės ir jam buvo padarytas deÅ¡inės kojos iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio ir blauzdikalnio užpakalinio kraÅ¡to lūžimas, kas nukentėjusiajam V. K. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .                                      Be to, kaltinamasis K. J. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra, 2014 m. spalio 25 d., apie 20.10 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, matant paÅ¡aliniams asmenims, nukentėjusiÄ jÄ J.

B. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, po to kumščiu trenkęs į J. B. automobilio “ALFA ROMEO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galÄ , pagrasino automobilį padegti, tokiais veiksmais: įžūliu elgesiu, grasinimais ir patyčiomis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .              Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis K. J. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies dėl K. kojos lūžio. Mano, kad jo tyčios nebuvo, o tai įvyko dėl neatsargumo.

Taip pat kaltinamasis pripažino savo kaltę dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Dėl grasinimo nužudyti kaltinamasis savo kaltės nepripažino. Jis parodė, kad su A. S. pragyveno 4 metus. Ketino susituokti, bet vestuvės neįvyko. Santykiai buvo pašliję. Su ja susitiko 2014-10-25, jai nupirko rožių. Ji pasakiusi, kad eina į draugės vaiko gimtadienį, kad susitiks su juo vakare. Jis susitiko su draugu R. K., gėrė alų. Apie pusę septynių nuėjo prie A. S. namų ir jos laukė laiptinėje, prie buto.

Parėjusi A. pasiÅ«lė eiti į jo namus. Jie nuėjo pas jį ir virtuvėje susiginčijo. Kambaryje miegojo R. K.. Jis į kambarį nuėjo atsigerti alaus. Grįžęs neberado virtuvėje A. Ji iÅ¡Å¡oko pro langÄ , langas buvo atidarytas. Durys buvo užrakintos. Raktai buvo ant spintelės. Kai parėjo, jis duris užrakino, kad niekas nevaikščiotų. Neradęs merginos, jis taip pat iÅ¡lipo pro langÄ ir ėjo ieÅ¡koti A. S., nuėjo prie jos namų, kieme pamatęs du vyrus. Vienas paÅ¡aukęs jį vardu.

Jis įsikibęs į jo striukę, o šis įsikibo į jį, buvo duobė ir jie abu nukritę ant žemės. Jis supratęs, kad tai buvo V., nes jį pažinojo. Jis užkritęs ant V. K.. Jis prie jo nepuolęs, tik norėjęs pažiūrėti, kas jis toks yra. Priėjęs prie J. B., pasakęs, kad stora, gal pasakęs ir necenzūrinių žodžių. Per J. B. galinę automobilio pusę trenkęs delnu. Kad padegs, gal ir galėjęs pasakyti. Mano, kad išgėręs nėra agresyvus. Peiliu A.

S. negrasinęs, nesakęs, kad papjaus. Nurodo, kad peiliai laikomi stalčiuose, foteliuose peiliai nelaikomi. Mano, kad A. S. siekia naudos dėl nenusisekusio gyvenimo. Nesutinka A. S. atlyginti 5000Lt neturtinės žalos, V. K. sutiktų atlyginti 400Lt.       Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. J. akistatos su nukentėjusiÄ ja A. S. metu nurodė, jog dėl neblaivumo neatsimena, kas vyko jo bute, atsimena, kad A. S. vijosi, iÅ¡Å¡okęs iÅ¡ butÄ pro langÄ , nes norėjo jÄ parsivesti į namus (b.l. 29, 30).                   Nukentėjusioji A.

S. parodė, kad su kaltinamuoju buvo nusprendę susituokti 2014 m liepos 19 dienÄ , bet vestuvės neįvyko, nes K. J. iÅ¡gėrinėjo. 2014 m. spalio 25 d., apie 19 val., parėjo į namus, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ draugės vaiko gimtadienio ir prie buto durų rado sėdintį buvusį draugÄ K. J., kuris buvo neblaivus ir su savimi dar turėjo alaus. K. J. pradėjo tampyti jÄ už striukės. Ji sakiusi jam eiti namo, palydėjo jį namo. Kai ji įėjo į jo butÄ , K. J. užrakino duris, raktÄ Ä¯sikiÅ¡o į kiÅ¡enę.

Kitame kambaryje gulėjo K. J. draugas. Ji su kaltinamuoju susiginčijo. K. J. iÅ¡sitraukė iÅ¡ stalčiaus virtuvinį peilį ir sakė, kad jÄ nužudys. vienÄ kartÄ iÅ¡ virÅ¡aus buvo užsimojęs peiliu. Draugas pradėjęs kaltinamÄ jį raminti. Ji paėmusi peilį ir įkiÅ¡usi į virtuvinės spintelės stalčių. K. J. su draugu nuėjęs aiÅ¡kintis, o ji iÅ¡Å¡okusi pro langÄ ir bėgusi. Atsisukusi pamatė, kad kaltinamasis jÄ vejasi. Ji paskambinusi draugei J. B. ir pasakiusi, kad draugas jai grasina.

Draugė, V. T. ir V. K. atvažiavo ir jÄ parvežė namo. Ji jautusi pavojų, kad jÄ gali nužudyti. Pro langÄ iÅ¡Å¡oko, nes buvo iÅ¡sigandusi, bijojo netekti gyvybės. Po to įvykio ji iÅ¡ darbo bijodavo vakarais pareiti, jÄ visada kas nors parlydėdavo. PraÅ¡o priteisti 5000Lt neturtinės žalos atlyginimo.           Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. S. akistatos su įtariamuoju K. J. metu patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 29, 30).Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2014 m. spalio 25 d., apie septintÄ valandÄ vakaro, jo draugei J.

B. paskambino A. S. ir paprašė parvežti namo. A. S. paaiÅ¡kino, jog jÄ persekioja buvęs draugas K. J. ir viena bijanti grįžti namo. Ji buvo iÅ¡sigandusi, sakė, kad K. grasino peiliu, kad ji iÅ¡Å¡oko pro langÄ . Jie jÄ parvežė į namus. IÅ¡važiuojant iÅ¡ nukentėjusiosios kiemo, pamatė ateinantį K. J.. Jis K. J. paklausė: „kÄ darai?“, o Å¡is stvėrė jį už striukės, pasuko jį, abu susvirduliavo ir K. J. užgriuvo ant jo ir prispaudė. K. buvo iÅ¡gėręs, o A.

S. buvusi blaivi. V. T. su J. B. atitraukė nuo jo K. J., kuris pabėgo, o jis nebegalėjo atsistoti, nes juto stiprų deÅ¡inės kojos skausmÄ . Po to paaiÅ¡kėjo, jog koja lūžo dviejose vietose. Jis keturis mėnesius buvo nedarbingas. Jam kojÄ skaudėjo, vaikščiojo su ramentais tris mėnesius. Jam dar ir dabar skauda. K. J. jo neatsiprašė. PraÅ¡o priteisti 8000Lt neturtinės žalos atlyginimo. Už nedarbingumo laikotarpį jam apmokėjo. Mano, kad tikslo jį sumuÅ¡ti K. J. neturėjo. Jie buvo draugai, gal K. jo nepažino.

Nurodo, kad buvo K. J. tyčinis, agresyvus veiksmas, buvo tvirtas sučiupimas.          IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2014-11-17 iÅ¡vados Nr. G 2415/14(03) matyti, kad V. K. nustatytas deÅ¡inės kojos iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio ir blauzdikaulio užpakalinio kraÅ¡to lūžimas, kurį V. K. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, staigiai pasukus deÅ¡inę kojÄ Äiurnos sÄ naryje, esant fiksuotai pėdai. Dėl Å¡io sužalojimo V. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 47).

        Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2014 m. spalio 25 d., apie 19 val., paskambino draugė A. S. ir verkdama pasakė, kad pabėgo nuo K. J., puolusio jÄ su peiliu. Kartu su V. K. ir V. T. nuvažiavo prie kultÅ«ros namų, paėmė A. S., kuri drebėjo ir verkė, buvo streso bÅ«senoje. Ji sakė, kad K. J. grasino jai su peiliu. Jie A. S. parvežė iki namų ir parlydėjo į butÄ . Važiuojant iÅ¡ kiemo pamatė K. J.. V. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o K. J. jį stvėrė už striukės ir ant jo užgriuvo.

Jis tai darė agresyviai. Ji su V. T. atitraukė K. J. nuo V. K.. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . K. J. dar Å¡Å«kavo, jis jos neatsiprašė. K. J. trenkė kumščiu į automobilio galinį stiklÄ . Viskas vyko po 20 valandos, iki pastatų buvo trys metrai. Kai jie laukė policijos pareigÅ«nų, K. J. jÄ vadino įžeidžiančiais žodžiais, spjaudėsi, visÄ tai galėjo girdėti ir paÅ¡aliniai žmonės. Jis jÄ Ä¯skaudino vieÅ¡oje vietoje. Ji reiÅ¡kia 3000 litų ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti.

                       Liudytojas V. T. parodė, kad 2014 m spalio 25 d., apie 20 val., jam paskambino J. B. ir pasakė, kad jos draugei grasinama. Automobiliu važiavo jos parvežti namo. A. S. jų laukė prie kultÅ«ros namų, ji sakė, kad buvęs vaikinas grasino peiliu ir ji pro langÄ pabėgo. Jie parvežė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus. Paskui pamatė ateinantį K. J., kuris griebė V. K. už atlapų ir užvirto ant jo. V. K. sakė, kad skauda kojÄ . J.

B. iÅ¡kvietė policijÄ . K. J. dar Å¡Å«kavo, sudavė į automobilį. Jis keikėsi, sakė, kad myli A. negali be jos gyventi. Jie buvo pasipiktinę jo elgesiu, žmonės pro langus žiÅ«rėjo.            Liudytoja N. L. parodė, kad nuo 2014 m lapkričio 3 d ji su K. J. gyvena kartu. K. J. jai sakęs, kad su A. kivirčydavosi. 2015 m. vasario mėnesį K. J. gulėjo ligoninėje, o nukentėjusioji A. S. buvo atėjusi jį aplankyti. A. S. skambino K. J. telefonu ir liepė jai iÅ¡sikeldinti, nes ji pareinanti gyventi.

Ji buvo pas jÄ atėjusi, sakė, kad su kaltinamuoju yra susirašę, liepė jai iÅ¡sikelti. K. J. jai sakęs nesikraustyti. Liudytojas R. K. parodė, kad 2014 m. spalio 25 d., vakare, jis su draugu K. J. gėrė alų savo namuose, iÅ¡gėrė gal du litrus, po to nuvyko į K. J. namus ir ten vėl gėrė alų. Jis buvo stipriai apsvaigęs ir prisnÅ«do. Atsibudęs pamatė, jog A. S. ir K. J. virtuvėje barasi ir susistumdė. Jis atitraukė K. J. nuo merginos, nes J. ranka buvo užsimojęs jai suduoti.

Jis negirdėjęs, ar K. J. peiliu grasino merginai. Nematė, kuriuo metu K. J. ir mergina išėjo iÅ¡ buto. Paskui jis pats norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, tačiau durys buvo užrakintos, o rakto niekur nerado. Langas buvo praviras, todėl iÅ¡lipo per langÄ .          Liudytoja E. Å . parodė, kad 2014 m. spalio mėn. pabaigoje, vakare grįžo namo, pamatė prie A. S. buto durų tupintį neblaivų A. S. draugÄ â€“ tÄ patį žmogų, kuris yra salėje kaltinamųjų suole. Jis sakėsi laukiantis A.

S., turėjo alaus, po to judino jos buto durų rankenÄ . Vėliau, po 20 val., iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , pro langÄ pamatė, kad kieme muÅ¡asi du vyrai. Po to vienas vyras Å¡aukė, jog skauda kojÄ . Po kurio laiko iÅ¡girdo, pagal balsÄ atpažino, kad tai kaltinamasis, labai koliojosi, ėmė spardyti automobilį, kumščiu daužė moters automobilio stiklÄ , moterį iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Jai buvo baisu ir nemalonu tų žodžių klausytis. Toks buvusio A. S. draugo elgesys jÄ labai papiktino. TÄ triukÅ¡mÄ galėjo girdėti ir kiti namo kaimynai.

        Liudytojas A. J. parodė, jog brolis K. J. su A. S. draugavo 4 metus, išsiskyrę bendravo toliau. A. S. ateidavo pas K. J. į namus, jie vėl taikėsi ir vėl skyrėsi. 2014-10-08, per brolio gimtadienį, atvykęs pas jį į svečius, jo namuose rado ir A. S., ji išbėgo apsiverkusi. 2014 m liepos mėnesį, turėjo būti vestuvės, bet jos neįvyko. Liudytoja V. K. parodė, kad jos draugo A. J. brolis K. J. draugavo su A. S., ketino tuoktis, tačiau vestuvės neįvyko. 2014-10-08 su A.

J. atvyko su gimtadieniu pasveikinti  K. J., o Å¡io bute rado ir A. S. - jie abu verkė. K. J. norėjo susitaikyti su A. S., dėl iÅ¡sikyrimo su ja labai pergyveno.2014-10-28 apžiÅ«ros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, kur virtuvinio minkÅ¡to kampo suolo viduje rastas peilis, kuris paimtas (b.l. 8-12). Peilis apžiÅ«rėtas (b.l. 13 - 14) ir pagal 2014-10-29 kvitÄ Nr. 0060760 saugomas Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK (b.l. 15, 16).                    IÅ¡ Policijos praneÅ¡imų apie nusikalstamas veikas ataskaitos duomenų matyti, kad 2014-10-25, 20.05 val.

į Tauragės AVPK Å ilutės PK gautas praneÅ¡imas, kad prie parduotuvės IKI CENTO buvo užpultas ir sumuÅ¡tas vyras, draugei peiliu grasino pažįstamas asmuo. Nuvykus į įvykio vietÄ , rastas girtas K. J. (b.l.17-21).2014-10-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į namÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini)  (b.l. 34-36).               2014-10-25, 22.08 val. K. J. nustatytas 2,37 promilių girtumas (b.l.76).Ä®vertinus visus įrodymus, nustatytina, kad kaltinamojo K.

J. kaltė dėl grasinimo nužudyti A. S., V. K. nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir viešosios tvarkos pažeidimo yra įrodyta.Nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 145 str. 1 d. – grasinimas nužudyti A. S., pagal 138 str. 1 d. –V. K. nesunkus sveikatos sutrikdymas, pagal 284 str. 1d. – viešosios tvarkos pažeidimas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis atlygino nuostolius Valstybinei ligonių kasai (b.l.153). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. J., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas neteistas, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino žalÄ Valstybinei ligonių kasai, nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l.69,70), yra baustas administracine tvarka (72-74). Ä®vertinus visas iÅ¡vardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jam skirtini įpareigojimai.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaitytinas sulaikyme bÅ«tas laikas – nuo 2014-10-26 iki 2014-10-28, t.y. dvi dienos.Nukentėjusiosios A.

S. civilinis ieÅ¡kinys dėl 5000Lt (1444,10 Eur) neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl kaltinamojo neteisėtos veikos nukentėjusioji patyrė stiprų stresÄ , iÅ¡gÄ stį, kad gali netekti gyvybės, jÄ kamavo nuolatinė baimė dėl tolimesnio K. J. elgesio, todėl įvertinus visas aplinkybes, laikytina, kad 1000Lt (289,62 Eur) suma galėtų pilnai kompensuoti nukentėjusiajai padarytÄ neturtinę žalÄ , ir iÅ¡ kaltinamojo K. J. priteistina 289,62 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai A.

S.. Nukentėjusiojo V. K. civilinis ieÅ¡kinys 8000Lt (2316,96 Eur) neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies, 2000Lt (579,24 Eur) sumoje, kadangi dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusysis patyrė skausmÄ , nepatogumus 4 mėnesius buvo nedarbingas, todėl laikytina, kad 579,24 Eur suma kompensuotų nukentėjusiajam padarytÄ neturtinę žalÄ , ir iÅ¡ kaltinamojo priteistina Å¡i suma nukentėjusiajam V. K.. Nukentėjusiosios J. B. civilinis ieÅ¡kinys dėl 3000Lt (868,86 Eur) neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies, 500Lt (144,81 Eur) sumoje, kadangi dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos nukentėjusioji patyrė iÅ¡gÄ stį, pažeminimÄ , baimę dėl galimo automobilio sugadinimo, todėl laikytina, kad 144,81 Eur suma pilnai kompensuotų nukentėjusiajai padarytÄ neturtinę žalÄ , ir iÅ¡ kaltinamojo Å¡i suma priteistina nukentėjusiajai J.

B.. Likusioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys atmestinas, kaip nepagrįstas.Civiliniam ieÅ¡kovui Klaipėdos teritorinei ligonių kasai atsisakius nuo 61,44Eur civilinio ieÅ¡kinio, Å¡is praÅ¡ymas priimtinas ir Å¡ioje dalyje byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 d.).Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., nusikalstamos veikos įrankis – peilis, pagal 2014-10-29 kvitÄ Nr. 0060760 saugomas Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK, sunaikintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus. Vadovaujantis BPK 103 str. 6 p., 104 str. 2 d., 106 str. 2 d., nukentėjusiųjų A.

S., V. K. ir J. B. turėtos 580 Eur išlaidos už advokato paslaugas pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš K. J. nukentėjusiesiems, po 193,33 Eur kiekvienam.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 304str. - 307str., n u s p r e n d ž i a : K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 138 str. 1 d., 284 str. 1d., ir paskirti:- pagal BK 145 str. 1d. – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;- pagal BK 138 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;- pagal BK 284 str. 1d.

– 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti paskirtas bausmes, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintÄ vienerių (1) metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 3 p., 7 d., K. J. įpareigoti per visÄ bausmės laikÄ nebendrauti su nukentėjusiÄ ja, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę nuteistajam K. J. įskaityti sulaikyme bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2014-10-26 iki 2014-10-28, t.y. dvi dienas, vienÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. IÅ¡ dalies patenkinti nukentėjusiųjų A.

S., V. K. ir J. B. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ K. J. 289,62 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai A. S., 579,24 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. K. ir 144,81 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai J. B.. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priimti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos atsisakymÄ nuo 61,44Eur civilinio ieÅ¡kinio, ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti. Vadovaujantis BPK 103 str. 6 p., 104 str. 2 d., 106 str. 2 d., nukentėjusiųjų A. S., V.

K. ir J. B. turėtas 580 Eur iÅ¡laidas už advokato paslaugas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ K. J. nukentėjusiesiems po 193,33 Eur kiekvienam.Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., nusikalstamos veikos įrankį – peilį, pagal 2014-10-29 kvitÄ Nr. 0060760 saugomÄ Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – K. J. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Nijolė Bagdonienė