45a86f60-39c7-4225-baea-e8d897faba7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                  Civilinė byla Nr. 2-24972-534/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17548-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 45.5; 116.5VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei Z.

F. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Z. F. priteisti 3236,79 Lt skolos, 41,12 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 479,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam Medeinos g. 19-9, Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei Z.

F.. Nurodo, kad buto šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, o su atsakove konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Kadangi atsakovas laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2014-04-30 neatsiskaitė už ieškovo teikiamas paslaugas, susidarė 3236,79 Lt skola. Ieškovo teigimu, atsakovui tinkamai nevykdant savo prievolių, atsakovui taip pat paskaičiuotos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2014-04-30, kurios sudaro 41,12 Lt.A.

Z. F procesiniai dokumentai buvo siunčiami ieÅ¡kinyje nurodytu bei faktiniu paslaugų teikimo adresu (Sausio 13-osios g. 13, Vilniuje), ir įteikti. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui Medeinos g. 19-9, Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei Z.

F. (8-10 b. l.).CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Remiantis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o, patvirtinto Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173, (toliau – ApraÅ¡as) 5 punktu, Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta pagal ApraÅ¡Ä nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų dienos.

Nagrinėjamu atveju buto, esančio Medeinos g. 19-9, Vilniuje, Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie centrinių Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl, vadovaujantis aukščiau aptartomis teisės aktų nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ su atsakove konkliudentiniais veiksmais sudarė energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Pagal Å ilumos Å«kio įstatymo 12 straipsnio 2 dalį, pastate esant daugiau kaip vienam Å¡ilumos vartotojui, visas pastate suvartotas Å¡ilumos kiekis, nustatytas pagal atsiskaitomųjų Å¡ilumos apskaitos prietaisų rodmenis, paskirstomas vartotojams, kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtÄ Å¡ilumos kiekį, nustatomÄ pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus.

Pagal pastato taikomÄ Komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. O3-19 patvirtintÄ Å ilumos paskirstymo metodÄ Nr. 4, mokestis už Å¡ilumos energijÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti skaičiuojamas nepriklausomai nuo to, ar vanduo buvo vartojamas ataskaitiniu laikotarpiu. IeÅ¡kovas suteikė atsakovui paslaugas, todėl atsakovui kyla pareiga atsiskaityti su Å¡ilumos tiekėju. Kadangi atsakovė už butui teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2014-04-30 pilnai neatsiskaitė, susidarė 3236,79 Lt skola (6-7 b. l.) (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2014-05-23 sudaro 41,12 Lt (4 b. l.), jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Be to, CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-05-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 479,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 98 Lt žyminis mokestis (8 b. l.) ir 381,15 Lt advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos (9-12 b. l.).Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos 1,98 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iÅ¡ atsakovės Z.

F., a. k. (duomenys neskelbtini) 3236,79 Lt (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 91 ct) skolos, 41,12 Lt (keturiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 12 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-05-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 479,15 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Audrius Žiedelis