45a79754-fa39-41f9-aed2-efea09c4a51d · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Regina Pocienė                                                                                                             NuorašasPranešėja V.Švedienė                                                    Baudž. byla Nr.1A –1112-256/ 2011m.Teisėjas J.Čepukėnienė                                            Proc. sprend. kat.: 2.5.11.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011m. rugsėjo 29d.                                                                     Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti išpirmininkaujančios teisėjos Virginijos Švedienės, teisėjų Ryšardo Skirtuno, Pavelo Frolovo, sekretoriaujant J.Romančikienei,dalyvaujant prokurorui A.Žentelienei,gynėjui adv.

E.DereÅ¡kevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. L. gynėjo adv. E.DereÅ¡kevičiaus apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-09-09 nutarties, kuria netenkintas L. L. praÅ¡ymas dėl perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, ir n u s t a t ė : L. L. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008m. birželio 30d. nuosprendžiu pagal BK 249str. 3d., 260str. 3d., 104str., 140str. 1d., 24str. 4d., 138str. 1d., 181str. 2d., 140str. 2d., 129str. 1d., 135str. 2d. 8, 10p.p., 284str. 1d., 24str. 2d., 22str. 1d., 129str. 1d., 253str. 2d., 63str. 5d., 6d. laisvės atėmimu 20 metų, pirmuosius 10 metų paskirta atlikti kalėjime, likusiÄ dalį - pataisos namuose.

Bausmės pradžia nustatyta nuo 2008-06-30 ir į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas suėmimo laikas nuo 2005-01-19 iki 2008-06-30.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-09-09 nutartimi netenkintas L. L. skundas dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijos atsisakymo pateikti teismui teikimÄ dėl jo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus praėjus pusei kalėjime atliktos bausmės termino.Apeliaciniu skundu nuteistojo gynėjas praÅ¡o nutartį panaikinti. Nurodo, kad iÅ¡ L.

L. pateikto skundo matyti, kad kaip teismas į kurį jis kreipėsi, nurodytas ne  apylinkės, o Vilniaus apygardos administracinis teismas. Skundu L. L. siekė realizuoti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30str. įtvirtintÄ kiekvieno asmens, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismÄ . Å iuo atveju buvo pažeistos L. L. konstitucinės teisės, pirmiausia įtvirtintos Konstitucijos 6str., kur minima teisė, kad valdžios įstaiga tarnautų žmonėms, tiek teisė, įtvirtinta 25str.

–gauti iÅ¡ valstybės valdžios institucijos raÅ¡ytinį atsakymÄ Ä¯ nuteistojo antrÄ jį skundÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas privalėjo nagrinėti skundÄ , kuris buvo paduotas dėl valstybinio administravimo subjekto-LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atsisakymo ir vengimo a atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus., t.y. teikti teikimÄ dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus. Nuteistieji , kurie atliko ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės laiko ir kurių elgesys nekelia pavojaus aplinkiniams, gali bÅ«ti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka teikiami perkelti iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ paprastosios grupės laikymo sÄ lygomis.

Å iuo atveju minimÄ klausimÄ akivaizdžiai pirmÄ ja instancija iÅ¡sprendė ne Vilniaus apygardos teismas, kuris L. L. atžvilgiu priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį, tačiau žemesnės instancijos teismas. Tokiu bÅ«du iÅ¡ L. L. buvo atimta galimybė tikėtis, kad teisės aktų nustatyta tvarka bus tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintas BVK 140str. 3d. normos turinys, konstatuota ar Kalėjimų departamentas bei LukiÅ¡kių kalėjimas jo atžvilgiu pasielgė teisėtai. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nuteistojo atžvilgiu pažeidė Europos Žmogaus Teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 6str. 1d., kurioje įtvirtinta, kad nustatant kiekvieno asmens pilietines teises ir pareigas ar jam pareikÅ¡tÄ baudžiamÄ jį kaltinimÄ , jis turi teisę, kad jo byla bÅ«tų nagrinėjama per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ lygybės ir vieÅ¡umo sÄ lygomis pagal įstatymÄ sudaryto nepriklausomo ir neÅ¡aliÅ¡ko teismo.

Nepagrįsta apylinkės teismo iÅ¡vada, kad Vilniaus apygardos teismas, priimdamas nuosprendį L. L. atžvilgiu, iÅ¡ karto pritaikė Å¡velninančiÄ sÄ lygÄ , nustatė terminÄ , kuriam suėjus, nuteistasis turi bÅ«ti perkeltas į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui. Tačiau Å¡iuo atveju Vilniaus apygardos teismas paskyrė ne kokias nors įsivaizduojamas  iÅ¡ankstines Å¡velninančias sÄ lygas, o pačiÄ maksimaliausiÄ Â terminuotÄ Â laisvės atėmimo bausmę. Formalus, Å¡aliÅ¡kas ir neinformatyvus bylos aplinkybių iÅ¡tyrimas ir sprendimo, kuriame atsisakoma iÅ¡nagrinėti ir tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinti L.

L. skunde nurodomų teisės aktų aiÅ¡kinimÄ bei taikymÄ akivaizdžiai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucinio  teismo praktikai dėl precedentų aiÅ¡kinimo, iÅ¡ kurio atsispindi, kad precedentų konkurencijos atžvilgiu turi bÅ«ti vadovaujamasi aukÅ¡tesnės instancijos teismo sukurtu precedentu, atsižvelgiant į precedentų sukÅ«rimo laikÄ bei atsižvelgiant į tai ar atitinkamas precedentas atspindi susiformavusiÄ praktikÄ , ar yra pavienis atvejis. Klausimas dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos įstaigÄ sprendžiamas atsižvelgiant į laisvės atėmimo vietos administracijos iÅ¡vadÄ ir psichologinės tarnybos charakteristikÄ , vertinant nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietoje, nuteistojo turimus socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybes.

Apylinkės teismas šių klausimų faktiÅ¡kai negalėjo iÅ¡spręsti, nes L. L. asmens byloje nebuvo nei vieno iÅ¡ dokumentų, bÅ«tinų svarstant nuteistojo perkėlimo į pataisos namus klausimÄ . Todėl teismas apsiribojo tik ankstesne teismų praktika, perraÅ¡ydamas ankstesnių nutarčių, priimtų nuteistojo S. T. atžvilgiu (Nr.1A-976/2007, 1A-574/2008), kontekstÄ .Skundas atmestinas.BVK 140str. 3d. numatyta, kad ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės laiko atlikę nuteistieji, kurių elgesys nekelia pavojaus aplinkiniams, gali bÅ«ti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka teikiami perkelti iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ paprastosios grupės laikymo sÄ lygomis.

Teismas perkelia iÅ¡ kalėjimo į pataisos įstaigos nuteistÄ jį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 140str. 3d. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį tik tuo atveju, kai padaro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys nekelia pavojaus aplinkiniams. Tokiu atveju vertinama nuteistojo asmenybė, atsižvelgiama į nusikaltimus, už kuriuos nuteistajam paskirta bausmė, likusios neatliktos bausmės dalį.Skunde minimose Vilniaus apygardos teismo nutartyse 1A-976/2007 ir 1A-574/2008 bausmės dalis, kuriÄ Â nuosprendžiu paskirta atlikti kalėjime, nelaikoma visa nuosprendžiu paskirta atlikti bausme.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L.

L. paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė ir nustatyta pirmuosius 10 metų bausmės atlikti kalėjime. L. L. dar nėra atlikęs pusės jam paskirtosios bausmės, jo bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2005-01-19, todėl pirmosios instancijos teismas nutartyje pagrįstai nurodė, kad L. L. atžvilgiu negali bÅ«ti taikomos BVK 140str. 3d. nuostatos.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Nutartyje iÅ¡analizuotas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2011-01-26 įsakymo Nr.V-30 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2003-04-18 įsakymo Nr.4/07-71 „dėl nuteistųjų, kuriems įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, paskyrimo į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ ar areÅ¡tinę tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo 2 punktas.

Å i norma numato paskyrimo atlikti bausmę į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ kriterijus, o ne perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus pagrindus. Kaip ir minėta apylinkės teismo nutartyje, L. L. atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas, įvertinęs jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nustatė kokiÄ dalį nuteistasis turi atlikti kalėjime ir kokiÄ pataisos namuose, tokiu bÅ«du L. L. iÅ¡ karto pritaikė Å¡velninančiÄ sÄ lygÄ , nes aiÅ¡kiai nurodė terminÄ , kuriam suėjus, jis turi bÅ«ti perkeltas į pataisos namus.        Šiuo atveju BVK 140str. 3d. prasme tai, kad asmuo atliko daugiau nei pusę bausmės dalies, kuri jam buvo paskirta atlikti kalėjime, negali bÅ«ti prilyginama minėto straipsnio sÄ lygai, kad asmuo turi bÅ«ti atlikęs pusę jam paskirtos bausmės. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino L.

L. praÅ¡ymo dėl jo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus.                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362str. 1d. 1p.,           n u t a r ė:           nuteistojo L. L. gynėjo adv. Edgaro DereÅ¡kevičiaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011m. rugsėjo 9d. nutartį.           Kolegijos pirmininkė  (paraÅ¡as)                                                    V.Å vedienė           Teisėja                (paraÅ¡as)                                                            R.Skirtunas                                       (paraÅ¡as)                                                                   P.Frolovas                                                               NuoraÅ¡as tikras: teisėja                                                                                   V.Å vedienė     Â