45a2a080-6f33-475a-893a-ded0ebcb363d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-10522-541/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05311-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.16.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GOTAS“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „GOTAS“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo A. S. 345,82 Eur skolos, 4,34 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 250 Eur advokato pagalbai apmokėti už dokumentų rengimÄ , 2,90 Eur už gyventojų registro tarnybos pažymÄ pagal patvirtintus VÄ® „Registrų centro“ įkainius ir 15 Eur žyminis mokestis.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2018 m. spalio 1 d. atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu vienai dienai iÅ¡sinuomojo dujinį Å¡ildytuvÄ 30 kw (Blp33M) bei balionÄ su peopano-butano dujomis. Pagal sutartį nuomos kaina vienai dienai, - 36,30 Eur. Atsakovas iÅ¡sinuomotÄ dujinį Å¡ildytuvÄ naudojo, t. y. nuomojosi iki 2018 m. gruodžio 13 d., todėl už visÄ laikotarpį turėjo sumokėti 345,82 Eur nuomos mokestį (e. b. l. 1-5). Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2018 m. spalio 1 d. atsakovas A.

S. ir ieÅ¡kovas UAB „GOTAS“ sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11-12), kurios pagrindu vienai dienai iÅ¡sinuomojo dujinį Å¡ildytuvÄ 30 kw (Blp33M) bei balionÄ su propano-butano dujomis. Pagal sutartį nuomos kaina vienai dienai, - 36,30 Eur. Kadangi atsakovas iÅ¡sinuomotÄ dujinį Å¡ildytuvÄ naudojo, t. y. nuomojosi iki 2018 m. gruodžio 13 d., jis už visÄ nuomos laikotarpį turėjo sumokėti 345,82 Eur nuomos mokestį. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku sumokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). Be to, CK 6.530 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pagal dujinio Å¡ildytuvo nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Byloje nustatyta, kad atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui nuomos mokesčio. Atsakovui faktiÅ¡kai buvo perduotas dujinis Å¡ildytuvas, kadangi nuomos sutartimi nustatyta, jog sutartis yra ir prekybos vietos priėmimo-perdavimo aktas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo nuomos mokesčio ir per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 345,82 Eur skolos už nuomos mokestį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 13 d. (CK 1.138 straipsnis, 6.1-6.4 straipsniai, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 4,34 Eur delspinigių už 62 pradelstas dienas priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ (345,82 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas patyrė 15 Eur žyminio mokesčio išlaidų (e. b. l. 6). Patenkinus ieškinį visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „GOTAS“, į. k.: 121769394, naudai 345,82 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 82 euro centus) skolos, 4,34 Eur (keturis eurus 34 euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (345,82 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 82 euro centų)) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jolanta Vėgelienė