45a22f89-b093-4e91-8e6a-5dd40fbb3029 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. Nr. 2A-1947-823/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02348-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 116.8; 121.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovo A. A. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A. 742,13 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011 m. liepos 7 d. ir 2012 m. balandžio 11 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis. UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui 2012 m. gruodžio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas 742,13 Lt sumai.

Skolos susidarymo laikotarpis – 2012 m. balandžio 11 d. – 2012 m. lapkričio 30 d. Kadangi atsakovas geruoju neatsiskaito su ieÅ¡kovu, susidariusi 742,13Lt skola turi bÅ«ti iÅ¡ atsakovo priteista.Atsakovas A. A. nurodė, kad Å¡iuo metu yra nuteistas laisvės atėmimo bausme ir neturi galimybės padengti skolos ieÅ¡kovui. Atsakovas sutinka mokėti po 5 Lt kas mėnesį, arba sumokėti įsiskolinimÄ atlikęs paskirtÄ bausmę. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 19 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino: priteisė iÅ¡ atsakovo A.

A. ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ naudai 742,13 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 72 Lt žyminį mokestį, 36 Lt atstovavimo iÅ¡laidų bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 742,13 Lt sumos, skaičiuojant nuo 2014 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas nurodė, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, susidariusi skola turi bÅ«ti priteista.

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos procesinės palÅ«kanos pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatas. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai              Apeliaciniu skundu atsakovas A. A. praÅ¡o iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ ir 742,13Lt dydžio įsiskolinimÄ leisti jam sumokėti mokant po 5 Lt per mėnesį. Nurodo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę, Vilniaus apygardos teismo sprendimu patenkintas jam pareikÅ¡tas VSDFV Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinys, antstolis yra areÅ¡tavęs atsakovui priklausančias pinigines lėšas sÄ skaitoje.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodo, kad atsakovas su skolos dydžiu sutiko ir jo neginčijo. Atsakovas pirmosios instancijos teisme turėjo galimybę teikti praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas taip pat ex officio patikrina, ar nėra absoliučių ginčijamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis).

Absoliučių ginčijamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs reikalavimÄ dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Atsakovas nei pirmosios instancijos teismo proceso metu, nei apeliaciniu skundu ieÅ¡kovo reikalavimo iÅ¡ esmės neginčija. Apeliacinis skundas grindžiamas tik tuo, kad atsakovas dėl savo turtinės padėties Å¡iuo metu neturi galimybės įvykdyti teismo sprendimÄ . Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusių pirmosios instancijos teismo sprendimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Teismo sprendimas apeliacine tvarka gali bÅ«ti keičiamas ar naikinamas tik tuo atveju, jei nustatoma, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimÄ , netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialines ar proceso teisės normas. Nagrinėjamu atveju apeliantas nenurodo jokių aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisės aiÅ¡kinimo ir/ar taikymo klaidų nagrinėdamas bylÄ . PrieÅ¡ingai, apeliantas ir toliau pripažįsta susidariusiÄ skolÄ , o tai reiÅ¡kia, kad ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl apeliacine tvarka negali bÅ«ti naikinamas ar keičiamas.

Vadovaujantis CPK 284 straipsniu, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Jei Å¡ie klausimai nebuvo iÅ¡spręsti teismo sprendimu, jie iÅ¡nagrinėjami teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims. Taigi vien ta aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas neiÅ¡dėstė sprendimo vykdymo, nėra pagrindas ginčijamam sprendimui panaikinti.

Apeliantas, siekdamas teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, turi teisę su atitinkamu praÅ¡ymu kreiptis į sprendimÄ priėmusį pirmosios instancijos teismÄ CPK 284 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais argumentais ir CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :              Apeliacinį skundÄ atmesti.              Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                     Goda Ambrasaitė - Balynienė