45a1dfdc-9caa-42d5-a126-d6f9cf39bda2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-32-573/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00986-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, nukentėjusiajai A. S., kaltinamajam D. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ ekskavatorininku - statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 3 kartus: 1) 2003-10-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 7 MGL dydžio bauda; 2) 2007-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 259 str. 2 d.

– 2 metų laisvės atėmimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2009-02-11 nuo bausmės atleistas; 3) 2012-09-21 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės atėmimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis D. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. liepos 4 d., apie 20.30 val. namuose, esančiuose Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia iÅ¡vertė sutuoktinę A.

S. iÅ¡ fotelio ant akmeninio grindinio bei metė į jÄ minkÅ¡tÄ jÄ fotelio dalį, pataikydamas jai į deÅ¡inę rankÄ , ko pasėkoje padarė jai odos nubrozdinimÄ kairiame dilbyje, ir poodinę kraujosruvÄ kairėje Å¡launyje, tuo sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Kaltinamasis D. S. kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 liepos 4 d. buvo namuose, vartojo alų. Vakare, apie 20 valandÄ , buvo kieme, sėdėjo ant fotelių.

Kieme jis daug priekaiÅ¡tų gavo iÅ¡ sutuoktinės. Susipyko, nukentėjusioji pasiÅ«lė jam kraustytis iÅ¡ namų. Tada jis paėmė fotelį, iÅ¡traukė minkÅ¡tÄ fotelio dalį, ji nugriuvo, minkÅ¡tÄ dalį paleido į jÄ . Ji kvietė policijÄ . Tada jis atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet tai įtakos neturėjo, nes jų santykiai ir taip buvo prasti. Mano, kad vis tiek tai bÅ«tų atsitikę. Kaip atsirado sužalojimas kairėje Å¡launyje, nežino, gal ji krisdama užsigavo.IÅ¡tyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:2013-07-08 protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad A.

S. kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovadÄ ir nurodė, kad 2013-07-04, apie 20.30 val. bÅ«nant namuose, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), ir sėdint fotelyje kartu su 2,5 metų dukryte, panaudodamas smurtÄ , iÅ¡ fotelio iÅ¡vertė neblaivus vyras D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis tuo pačiu adresu. IÅ¡versdamas iÅ¡ fotelio D. S. naudojo fizinį smurtÄ . GriÅ«dama iÅ¡ fotelio ji susimušė kairės rankos alkÅ«nę.

Po to D. S. paėmęs fotelį metė į jÄ . Vyras jÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo. D. S. prieÅ¡ jÄ naudoja fizinį smurtÄ ne pirmÄ kartÄ (b. l. 1).2013-07-04 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 - iojo bÅ«rio patrulio A. B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, smurtÄ patyręs asmuo – A. S. (b. l. 4 - 6).2013-08-06 praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje patvirtina, kad Specializuotam pagalbos centrui buvo praneÅ¡ta apie smurtÄ artimoje (b. l. 7).2013-07-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad įvykio vieta yra prie įėjimo į gyvenamÄ jį namÄ , esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini).

Fotolentelėse užfiksuotas bendras namo vaizdas, įėjimo į namÄ vaizdas, prie kurio stovi fotelis, kur įvyko konfliktas (b. l. 10– 11, 12 – 13).Nukentėjusiosios A. S. parodymai apie tai, kad 2013 m. liepos 4 d. apie 20.30 val. jos sutuoktinis D. S. buvo namų kieme ir gėrė alų. Jai atsisėdus fotelyje, D. S. ėmė prie jos kabinėtis, jÄ Ä¯Å¾eidinėti, keikti necenzÅ«riniais žodžiais. Kai ji ėmė jį filmuoti mobiliuoju telefonu, D. S. priėjo ir iÅ¡vertė jÄ iÅ¡ fotelio.

Virsdama iÅ¡ fotelio į akmeninį grindinį susižalojo kairės rankos alkÅ«nę. IÅ¡vertęs jÄ iÅ¡ fotelio, D. S. dar metė į jÄ minkÅ¡tÄ jÄ fotelio dalį, kuriÄ ji atmušė deÅ¡ine ranka. Tada ji ėmė skambinti į policijÄ , tačiau D. S. iÅ¡ jos atėmė telefonÄ ir permetęs jį per tvorÄ iÅ¡važiavo iÅ¡ namų (b. l. 14 – 16, 19).Liudytojos O. G. M. parodymai apie tai, kad kaimynas D. S., bÅ«damas neblaivus, dažnai kabinėjasi prie sutuoktines – A. S.. 2013 m. liepos 4 d. apie 20.30 val., bÅ«dama namuose, girdėjo kaip neblaivus D.

S. Å¡Å«kavo bei įžeidinėjo savo sutuoktinę. Momento, kai D. S. iÅ¡vertė A. S. iÅ¡ fotelio, ji nematė (b. l. 23).2013-07-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G1808/13(02) patvirtina, kad A. S. konstatuota odos nubrozdinimas kairiame dilbyje, poodinė kraujosruva kairėje Å¡launyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas atitinkÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. 1. 22).2013-08-06 filmuotos vaizdo medžiagos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji A.

S. pateikė 1 kompaktinę DVD+R plokÅ¡telę su filmuota vaizdo medžiaga su 2013-07-04 vykusio konflikto vaizdo įraÅ¡u (b. l. 17, 18).Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog D. S., bÅ«damas neblaivus, veikdamas tiesiogine tyčia, smurtavo – iÅ¡versdamas sutuoktinę A. S. iÅ¡ fotelio ant akmeninio dirbinio ir mesdamas minkÅ¡tÄ fotelio dalį į jÄ bei pataikydamas į deÅ¡inę rankÄ , sutuoktinei A. S. padarė nubrozdinimus kairiame dilbyje ir poodinę kraujosruvÄ kairėje Å¡launyje, tuo nežymiai sutrikdydamas A.

S. sveikatÄ . Kaltinamojo kaltė pagal BK 140 str. 1 d. įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi kaltinamasis veikė iÅ¡ asmeninių paskatų, tiesiogine neapibrėžta tyčia (suvokė pavojingų veikų pobÅ«dį, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl tokių veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir jų norėjo). Tai, kad nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, patvirtina specialisto iÅ¡vada (b. l. 22).Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.Skiriant bausmę D.

S. įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis teistas, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus (b. l. 39, 40), baustas administracine tvarka (b. l. 30 - 38), dirbantis, VÅ¡Ä® Respublikinės ligoninės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 76), VÅ¡Ä® Respublikinės ligoninės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 78), į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros / dispanserinę grupę įraÅ¡ytas nuo 2003-07-31, diagnozuota – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas alkoholio vartojimas (b. l. 82).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2013-08-16 specialisto iÅ¡vada Nr. 93 TPK-599 konstatuota, kad D. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 84).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį ir pavojingumÄ ), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ (BK 140 str. 1 d.), nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nukentėjusios praÅ¡ymÄ neatimti laisvės, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei Å¡ios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.).

Aplinkybių, leidžiančių pagrįstai ir motyvuotai skirti švelnesnę, nei įstatymo numatyta, bausmę, nenustatyta (BK 62 str. 1 d., 2 d.). Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Įstatyme numatyta, kad gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d.). Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).Kadangi baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinė DVD+R plokštelė su filmuota vaizdo medžiaga (b. l.

17) paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę D. S. paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ D.

S. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant atsipraÅ¡yti nukentėjusios A. S..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str., paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 3 mėnesių laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nesilankyti Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su A. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - byloje esančiÄ 1 kompaktinę DVD+R plokÅ¡telę su filmuota vaizdo medžiaga (b. l. 17), palikti saugoti byloje (BPK 94 str.).Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Dainius Ročys