45a075e2-d3d3-4584-b1ec-13a5adbbf6f7 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.11.-643–586/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00483-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;50. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 3 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, sekretoriaujant J. Brazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gargždų mieste, Klaipėdos rajone,             administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2014-06-13, apie 03.09 val., R.

B., bÅ«damas neblaivus savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, parneÅ¡damas apie tai, kad žmona L. B. jį muÅ¡a, tačiau informacija nepasitvirtino. Tokiu bÅ«du, jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-14004511–14/30-68-P–703/ROIK:07–14–8521927 ir kita surinkta medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

B. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad policijÄ kvietė teisėtai, kadangi žmona prieÅ¡ jį tikrai vartojo smurtÄ , tačiau atvykę pareigÅ«nai į situacijÄ nesigilino, nenustatė nei vieno girtumo, tik patys padarė iÅ¡vadÄ , kad nebuvo jokio smurto artimoje aplinkoje. Liudytoja L. B. paaiÅ¡kino, kad viskas vyko naktį, pas juos atvyko svečiai, jiems iÅ¡važiavus, vyras su sÅ«numi įsijungė kompiuterį. Apie 03.00 val. nulipusi jų raminti, nes turėjo anksti keltis, vyras pagrasino, kad iÅ¡kvies policijÄ , ir ji sudavė jam per rankÄ , kad atimtų telefonÄ .

Nuėjo miegoti, po ko atėjo R. B. ir liepė keltis, nes atvažiavo policija. Liudytojas A. B. parodė, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, R. B. pasakė, kad konfliktuoja su žmona, žmona jį spardo, muÅ¡a. Nusileidusi L. B. paaiÅ¡kino, kad R. B. su giminaičiais vartojo alkoholį, jokio smurto nebuvo.Liudytoja D. B. paaiÅ¡kino, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, juos pasitiko R. B., kuris buvo stipriai iÅ¡gėręs, smurto žymių nesimatė.

Žmona L. B. nusileido iÅ¡ antro aukÅ¡to, nes ji miegojo. Liudytoja R. Ž. parodė, kad ji tyrė medžiagÄ . R. B. paaiÅ¡kinimas buvo raÅ¡omas policijos komisariate, ir surašė taip, kaip sakė R. B..Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. B. versija, jog jis pareigÅ«nus iÅ¡kvietė, nes prieÅ¡ jį buvo naudojamas smurtas, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas neteisėtai yra paneigta liudytojų parodymais, kurie patvirtino, kad jokio smurto artimoje aplinkoje nebuvo, ir netikėti Å¡iais liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo.

Be to, pats R. B. 2014-06-18 paaiÅ¡kinime, kuri pasirašė, nurodė, kad smurto jo atžvilgiu nebuvo, L. B. prieÅ¡ jį nesmurtavo, o jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl to, kad jÄ sudrausmintų.              R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimo padarymo metu jis nebuvo baustas, todėl jam skirtina nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286–288 str. teismas, n u t a r i a :                          R.

B. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. įspėti.             Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius