459fdfd5-6981-48df-b0e2-41733df3bc39 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                    Administracinė byla Nr. A2.6.-679-913/2012                                     Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00583-2012-3                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3.                                                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              N U T A R I M A S                                                        2012 m. lapkričio 26 d.

                                               Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: R. J. 2012 m. lapkričio 4 d., apie 19.15 val., Skiemonių mstl., Anykščių r., vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,60 promilių neblaivumo laipsnis.

Tokia veika R. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Posėdžio metu R. J. prisipažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad jis tik norėjo perstatyti automobilį, kuris buvo pastatytas netinkamoje vietoje prie parduotuvės, jis nebuvo iÅ¡važiavęs į važiuojamÄ jÄ kelio dalį, automobilį pastÅ«mė 50 metrų. Pripažino, kad vairavo bÅ«damas iÅ¡gėręs, teigė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, prašė neatimti teisės vairuoti automobilį, nes jo darbas yra tiesiogiai susijęs su automobilio vairavimu, be to, jis turi vaikus vežti į bÅ«relius.Be paties R.

J. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių r. PK pareigÅ«no 2012-11-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 100563/07-12-7181890, policijos pareigÅ«no 2012 m. lapkričio 4 d. suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. J. nustatytas 1,60 promilių neblaivumo laipsnis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ . IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad R.

J. 2012 m. lapkričio 4 d., apie 19.15 val., Skiemonių mstl., Anykščių r., vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,60 promilių neblaivumo laipsnis. R. J. padaryta veika kvalifikuota tinkamai – pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Teismas, skirdamas R. J. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai R. J. skirtina LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos minimume numatyta nuobauda. Dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. prašymo taikyti ATPK 301 straipsnį, teismas pažymi, kad šiame straipsnyje numatytos mažesnės, nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Teismas pažymi, kad R. J., sėsdamas už automobilio vairo, turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimųjų ratui. Jokių kitų ypatingų ar iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių pažeidėjo atsakomybė turėtų bÅ«ti suÅ¡velninta, teismas nenustatė. Nors pažeidėjas suvokė ir labai gailisi dėl kilusių pasekmių, tačiau teismas pažymi, kad tai nėra pakankamos sÄ lygos tam, kad bÅ«tų taikoma ATPK 301 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos Å¡velninimo galimybė, nes padarytas pažeidimas vertinamas, kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bei ir žmonių gyvybei bei sveikatai, ir kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja n u t a r ė :

R. J. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                               Jolanta Gasparavičienė                                                                             Â