459d1ccd-eac5-494d-836d-55fc60ef9731 · Visagino miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-64-1027/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12803-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S)   1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 12 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Å imonėlytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Liudmilos Galič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., nustatė: A. M. 2017 m. kovo mėn. 16 d., apie 22.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (1,79 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtaudamas artimoje aplinkoje, žodinio konflikto metu su sutuoktine D.

M., jos mažamečio sÅ«naus D. P., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje griebė jai už kaklo ir smaugė, po to paėmė už pečių ir stipriai supurtęs jÄ pastÅ«mė, nuo ko pastaroji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nugriuvo, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, 2017 m. kovo 17 d. kaltu neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad žmona D. M. be pagrindo pradėjo rėkti, jis jÄ paėmė už pečių ir papurtė, kad nusiramintų, jai negalėjo nuo to skaudėti. 2017 m. kovo 24 d. apklausiamas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. kovo 16 d. jie abu buvo iÅ¡gėrę, žodinis konfliktas peraugo į muÅ¡tynes.

Pripažįsta, kad žmonai galėjo sukelti fizinį skausmÄ , kadangi galėjo neapskaičiuoti naudojamos fizinės jėgos prieÅ¡ jÄ . Dėl įvykusio labai gailisi, nori grįžti į Å¡eimÄ . Jos sÅ«naus D. P. niekada neskriaudė, santykiai su juo geri, konflikto metu D. P. buvo bute, tačiau nežino, kÄ jis matė ir kÄ girdėjo. Vaikas neverkė, nebuvo iÅ¡sigandęs arba jis to nepastebėjo (b. l. 104-109, 113-115).Kaltinamojo A. M. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.2017 m. kovo 16 d. Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A.

L. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 0177000139462 dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, kuriame nurodoma, jog 2017 m. kovo 16 d. 22.41 val., vyko į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur konflikto metu neblaivus A. M. (nustatytas 1,79 promilės girtumas) smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ D. M., sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. 1. 6 - 8).2017 m. kovo 17 d. Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. T. (M. T.) tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 0177000139462, kuriame nurodoma, jog 2017 m. kovo 16 d. apie 22.41 val. gautas A.

Å ., gyvenančio (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imas, kad laiptinėje pastebėjo sumuÅ¡tÄ moterį, kuriÄ sumušė vyras. Atvykus į vietÄ ir pildant tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas tarp D. M. ir jos vyro A. M.. Konflikto metu vyras grėbė žmonÄ už kaklo ir smaugė, laikydamas jÄ už pečių purtė, stumdė, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . D. M. iÅ¡bėgo į laiptinę, rėkė, prašė pagalbos, jÄ iÅ¡girdo ir iÅ¡kvietė policijÄ A.

Å .. Moteris patvirtino, kad jos vyras laikė jÄ už kaklo ir smaugė, laikydamas jÄ už pečių purtė, stumdė, kad jai skauda apatinis žandikaulis. Buvo daromas garso įraÅ¡as (b.1. 9 - 10). 2017 m. kovo 20 d., 2017 m. kovo 23 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos nukentėjusiosios D. M. parodymais, kuri paaiÅ¡kino, jog 2017 m. kovo mėnesio 17 d. jos vyras A. M. atėjo namo, (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėręs, atnešė dar alaus, kuri gėrė namuose kartu. IÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas, ji nuėjo į kambarį, o A. jÄ pasivijo ir pastÅ«mė, pastÅ«mė jÄ tuo metu, kai stovėjo į jį veidu, todėl griuvo nugara.

Nuo smÅ«gio pargriuvo ant spintelės, dužo stiklas spintelėje, susipjaustė kairės rankos petį. Tada A., pribėgęs prie jos, griebė delnu už veido ir stipriai pasuko delnÄ , tuo metu jai labai skaudėjo ir ji garsiai suÅ¡aukė. Jis ranka stipriai griebė už smakro, ant smakro liko mėlynė. Jis griebė už rankų riešų, liko mėlynės. Jai pavyko iÅ¡trÅ«kti ir iÅ¡bėgo į laiptinę kviestis pagalvos. 2017 m. kovo 16 d. policijos pareigÅ«nams nesakė, kad vyras stumdė ir kad griuvo ant stiklo, kadangi buvo Å¡oko bÅ«senos.

Tarp jų tai ne pirmas konfliktas, kurio metu buvo sumuÅ¡ta savo vyro. MuÅ¡tynių metu namuose buvo jos sÅ«nus D. P., kuriam yra (duomenys neskelbtini). Ji pamanė, kad sÅ«nus galėjo viskÄ matyti, tačiau pagal jo reakcijÄ vėliau suprato, kad vaikas nieko nematė arba mažai kÄ matė, galėjo daugiau girdėti, kaip jie barasi (b. l. 34 - 37, 38 - 41). 2017 m. kovo 20 d. asmens apžiÅ«ros protokolu bei jo priedais, kuriuose užfiksuota, jog nukentėjusiajai D. M. sutikus buvo atlikta jos kÅ«no apžiÅ«ra.

Nustatyta, kad ant nukentėjusiosios veido, ant smakro yra mėlynė apie 1,5 cm skersmens. Kairėje pusėje po antakiu yra matomas paraudimas, hematoma apie 1 cm skersmens. Ant peties deÅ¡inėje pusėje yra žaizda iki 2 cm. ilgio, panaÅ¡i į pjautinę žaizdÄ . Ant kairės rankos riešų yra trys mėlynės (b. l. 42 - 48). 2017 m. kovo 18 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. Å . parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad 2017 m. kovo 16 d. apie 22.30 val. bÅ«damas savo namuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kad moteris Å¡aukiasi pagalbos.

Išėjo į savo buto balkonÄ ir pamatė, kad iÅ¡ gretimo namo (duomenys neskelbtini), per atsarginį išėjimÄ iÅ¡Å¡liaužia moteris ir Å¡aukia: „Gelbėkit žmonės“. Jis iÅ¡bėgo į laukÄ , pribėgo prie jos. Moteris verkė, sakė, kad jÄ sumušė jos vyras ir rodė, kad jai skauda žandikaulis, kraujo žymių nebuvo. Moteris buvo viena, paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Vėliau priėjo, kaip suprato jos vyras, ir atvyko policija (b. l. 56 - 58). 2017 m. kovo 22 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M.

T. parodymais, kuriais jis nurodė aplinkybes, analogiÅ¡kas 2017 m. kovo 17 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. 1. 60 - 61).  2017 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame konflikto metu A. M. sukėlė fizinį skausmo žmonai D. M. (b. 1. 14 - 15). Tokiu bÅ«du, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. M. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2017 m. kovo mėn. 16 d., apie 22.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (1,79 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtaudamas artimoje aplinkoje, žodinio konflikto metu su sutuoktine                  D.

M., jos mažamečio sÅ«naus D. P., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje griebė jÄ už kaklo ir smaugė, po to paėmė už pečių ir stipriai supurtęs pastÅ«mė, nuo ko Å¡i neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nugriuvo, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmÄ .              Kaltinamojo A. M. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., požymius.Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 136).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje teistas (b. l. 72 - 73), ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 74 - 89), dirba (b. l. 71), duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatro ar narkologo įskaitÄ nėra. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes bei padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.).

Papildomai teismo iniciatyva skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 3 d., 722 str.).Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamais savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2017-03-16 22 val. 45 min. iki 2017-03-17 14 val. 35 min. (1 para) (b. l. 90-93, 124-125), kuris, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčiu, prilyginamas 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 116 - 118) bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo (b. l. 126 - 128), panaikintinos pradėjus bausmės vykdymÄ .Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., nusprendžia: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

M. paskirti galutinę sumažintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtÄ programÄ iÅ¡klausant per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaujantis BK 66 str., A.

M. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017-03-16 22 val. 45 min. iki 2017-03-17 14 val. 35 min. (1 parÄ ), kurį, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčiu, prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. M., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ D. M. ir D. P., nesiartinti arčiau kaip 30 metrų atstumu bei nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Visagino miesto apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                   Jurgita Šimonėlytė