459cd830-4d1a-44bb-8bc2-4ead9ef76222 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-994-763/2016Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00704-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.9.; 3.2.6.10.2. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P A P I L D O M A S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 1 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovas UAB „Selmina“, atstovaujamos advokato D. J., ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2016-05-16 sprendimo „Dėl darbo bylos Nr. Aps-36-7425“ Nr. DGKS-2287 dalyje panaikinimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybines darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus darbo ginčų komisijos 2016-05-16 sprendimÄ Nr. DGKS-2287 ,,Dėl darbo bylos Nr. APS-36-7425“ dalyje, kuria nuspręsta praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ D.

M. patirtas iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti atmesti, ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ - priteisti iÅ¡ D. M. ieÅ¡kovės UAB ,,Selmina" naudai 300 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad Darbo ginčų komisija 2016-05-16 priėmė sprendimÄ ,,Del darbo bylos Nr. APS-36-7425“, kuriuo atmetė D. M. praÅ¡ymÄ dėl kasmetinių atostogų pratęsimo ir darbdavio įpareigojimo pakeisti darbo sutarties nutraukimo pagrindÄ atmetė, taip pat nusprendė netenkinti UAB „Selmina“ praÅ¡ymo dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

M.. UAB ,,Selmina" atstovas advokatas D. J. darbo byloje Nr. APS-36-7425 teikė atsiliepimÄ Ä¯ D. M. praÅ¡ymÄ , todėl D. M. praÅ¡ymÄ atmetus darbo byloje turėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas UAB ,,Selmina" turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimas.Atsakovei D. M., remiantis LR CPK 124 str. nustatyta tvarka, registruotÄ ja paÅ¡to siunta, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el. b.l. 17). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė.Matyti, kad 2016-05-16 darbo byloje Nr. APS-36-7425 Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie SADM Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos priimtas sprendimas Nr. DGKS-2287 apskųstas dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, todėl sprendimas Nr. DGKS-2287 ne naikintinas dalyje dėl praÅ¡ymo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas atmetimo, bet priimtinas papildomas sprendimas pagal LR CPK 277 str., kuriuo spręstinas bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimas.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateikti įrodymai, kad 2016-05-16 darbo byloje Nr. APS-36-7425 Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-SADM) Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisija priėmė sprendimÄ Nr. DGKS-2287, kuriuo nuspręsta atmesti UAB ,,Selmina" praÅ¡ymÄ D.

M. dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nurodant, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas (advokato pagalbai apmokėti), turėtas ikiteisminėje ginčo sprendimo institucijoje, galima priteisti, jei žinoma aplinkybė, kad vėliau tas ginčas taps teisminiu ( e. b. l. 4-9). IÅ¡ 2016-05-04 sÄ skaitos už teisines paslaugas Nr. 25-2016 matyti, kad už atsiliepimo į praÅ¡ymÄ darbo ginčų byloje Nr. APS-36-7425 parengimÄ ir atstovavimÄ nagrinėjant darbo bylÄ nustatyta atitinkamai 250 Eur ir 50 Eur suma (el. b. l. 10).

Lėšų pervedimo nurodymu Nr. 62738, 2016-05-06 UAB „Selmina“ pervedė advokatui D. J. 300 Eur sumÄ ( el. b. l. 11). 2016-05-30 atstovavimo sutartimi UAB „Selmina“ pavedė D. J. atstovauti UAB „Selmina“ interesams byloje dėl kasmetinių atostogų pratęsimo ir darbo sutarties nutraukimo pagrindo pakeitimo darbuotojai D. M. (el. b. l. 12). LR DK 287 str. 1 d. nustato, kad darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, jeigu Å¡is Kodeksas ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos.

Darbo ginčų komisija priima sprendimus, kurie yra vykdomieji dokumentai (LR DK 298 str. 2 d., LR CPK 598 str. 1 d. 9 p.). Pagal LR DK 297 str. pasibaigus kreipimosi į teismÄ terminui, jeigu nė viena Å¡alis nepareiÅ¡kia ieÅ¡kinio teisme - darbo ginčų komisijos sprendimas įsiteisėja ir gali bÅ«ti vykdomas LR CPK nustatyta tvarka. LR SADM 2012-12-05 įsakymu Nr. A1-556 „Dėl darbo ginčų komisijos nuostatų, darbo ginčų komisijos darbo reglamento bei atlygio mokėjimo darbuotojų ir darbdavių atstovams darbo ginčų komisijose ir kelionės iÅ¡laidų apmokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ buvo patvirtintas darbo ginčų komisijos darbo reglamentas, kurio 2 p. nustato, kad darbo ginčų komisija savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos darbo kodeksu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymu.LR CPK 1 str. 1 d. nustato, kad LR CPK nustato <...> darbo <...>bylų ir kitų bylų dėl privatinių teisinių santykių bei ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo <...> tvarkÄ ; 2 d., kad darbo <...> bylos nagrinėjamos pagal LR CPK taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.

LR CPK 265 str. 2 d. nustatyta, kad priimant sprendimÄ turi bÅ«ti pasisakoma dėl visų dėl visų ieÅ¡kovo, atsakovo ir trečiojo asmens pareikÅ¡tų reikalavimų. LR CPK 79 str. 1 d. nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu priskirtinos ir iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p. Pagal LR CPK 93 str. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

PareiÅ¡kėjas darbo byloje Nr. APS-36-7425 patyrė 250 Eur iÅ¡laidų už atsiliepimo į praÅ¡ymÄ darbo ginčų byloje Nr. APS-36-7425 parengimÄ ir 50 Eur iÅ¡laidų už atstovavimÄ nagrinėjant darbo ginčų komisijoje darbo bylÄ . PareiÅ¡kėjo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos darbo ginčų komisijos nagrinėtoje byloje nevirÅ¡ija nustatytų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ ( paslaugas ) maksimalaus dydžio patvirtinimo” ( 1R-77 2015-03-19 redakcija ) nustatyto maksimalaus užmokesčio dydžio už advokato pagalbÄ , bei atitinka 2.1. p. – 2.10. p. nustatytus kriterijus, todėl yra pagrįstos.

Darbo ginčų komisijos sprendimas yra priimtas pareiÅ¡kėjo UAB „Selmina“ naudai, todėl pareiÅ¡kėjas turi teisę gauti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas pripažįsta bÅ«tinomis. Jos yra susijusios su byla, jų dydis atitinka bylos sudėtingumÄ , ginčo pobÅ«dį, advokato darbo laiko sÄ naudas, specialių žinių reikalingumÄ . PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkinamas ir pareiÅ¡kėjui priteistina 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 1 p., 3 p., teismas,n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti pareiÅ¡kėjui UAB „Selmina“, į.k. 178731057, buveinė Å venčionių r. sav., Pabradė, PaÅ¡to g. 9, iÅ¡ D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                       Rimvydas Petrauskas