459c7d9c-eb6c-4fa4-a496-e9914e9577f4 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-17-385/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02122-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 10 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. J., atsakovui A. J. (nuotoliniu bÅ«du), iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei L. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

J. ieÅ¡kinį atsakovui A. J., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, ir A. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį J. J., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, nustatyti skyriumi gyvenančio atsakovo A. J. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , priteisti iÅ¡ A. J. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 300 Eur vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir paaiÅ¡kino, kad su atsakovu kilo ginčas dėl vaikų gyvenamosios vietos.

Jo manymu, vaikai turėtų gyventi su juo Å vedijoje, o ji mano, vaikų gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ja, gyvenančia su vaikais Lietuvoje. Iki santuokos su atsakovu nutraukimo visa Å¡eima gyveno atsakovui nuosavybės teise priklausančiame name Å vedijoje. 2019-06-05 ji su vaikais grįžo į LietuvÄ , vaikų tėvas tam neprieÅ¡taravo, pats nuvežė į traukinių stotį. Lietuvoje nuo 2019-09-02 ji dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo grįžimo į LietuvÄ vaikai gyvena su ja nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys neskelbtini).

Vaikai nuo 2019-06-10 lankė (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos mėnesį dalyvavo Å¡eimų stovykloje, padėjo ruoÅ¡tis Kalėdiniams renginiams, dalyvavo bendruomenės Adventiniuose vakaruose. Nuo 2019-09-02 vaikai pradėjo kasdien lankyti (duomenys neskelbtini) mokyklÄ darželį. Taip pat abu lanko sportinių Å¡okių klubÄ (duomenys neskelbtini).Vaikai emociÅ¡kai yra labai prisirišę prie jos. Nuo gimimo buvo prižiÅ«rimi ir augo tik su ja. Atsakovas išėjo gyventi atskirai į kitÄ kambarį, kai pirmajam vaikui buvo 5 paros.

Vėliau atsakovas įsirengė ir persikėlė gyventi į palėpę. Nors nedirbo, tačiau vaiko prižiÅ«rėti nepadėjo motyvuodamas tuo, kad tai motinos darbas, kad jis turi savo planų. Jos nuomone, ji nepalyginamai geriau užtikrina jiems tinkamas, saugias gyvenimo sÄ lygas, dabartinis gyvenamas bÅ«stas yra vaikams saugioje aplinkoje. Vaikams svarbu ir tai, kad Lietuvoje jie gali bendrauti su giminėmis, bendraamžiais, nes gyvenant Å vedijoje vaikų bendravimas su artimais giminaičiais buvo labai apribotas.

Å vedijoje be atsakovo gyvena tik jos sesers Å¡eima. Dėl didelių kelionės kainų, giminaičiai Å vedijoje lankosi retai, todėl bendrauti ir palaikyti emocinį ryšį su jais sudėtinga. Atsakovas vengia spręsti iÅ¡kilusias problemas, nesiima iniciatyvos atstovauti vaikų interesams, ignoruoja akivaizdžias, rimtas problemas. Nuo 2019-07-22 atsakovas Lietuvoje nesilankė, su vaikais nesusitiko. Po 2019 m. rugpjūčio 2 - 24 d. (duomenys neskelbtini) sanatorijoje praleistos sÅ«naus reabilitacijos, 2019-09-05 apsilankius su juo pas vaikų neurologÄ , Å¡is pažymėjo, kad bÅ«tina vaikų psichologo konsultacija.

Psichologo buvo paskirta 30 kassavaitinių konsultacijų, kurias lankė (duomenys neskelbtini)iki karantino Lietuvoje paskelbimo. Atsakovo lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį, neatsakingÄ elgesį iliustruoja ta aplinkybė, kad 2013 m. lapkričio mėn. gavęs Å vedijos karalystės pilietybę, teigė, kad dabar galės daryti kÄ nori ir po mėnesio savo noru išėjo iÅ¡ darbo. SÄ moningai darbo neieÅ¡kojo ir nedirbo iki 2016 m. balandžio. Å eima visÄ tÄ laikÄ gyveno iÅ¡ santaupų. Neatsakingai elgdamasis, iÅ¡Å¡vaistė santaupas - apie 40 000 Eur, nesistengė pagerinti gyvenimo sÄ lygų, neieÅ¡kojo bÅ«dų persikelti į mažiems vaikams labiau tinkamÄ ir saugesnę gyvenamÄ aplinkÄ , nes Å¡eimos bÅ«stas Å vedijoje yra senas, žiemomis yra labai Å¡alta, namas stovi arti judraus kelio, didelis automobilių ir sunkiosios technikos srautas, triukÅ¡mas, užterÅ¡tumas, vibracija.

Atsakovas virÅ¡ 20 metų piktnaudžiauja alkoholiu, bÅ«damas neblaivus greitai praranda savikontrolę ir atmintį, darosi agresyvus, grasina. Jo asmenybę charakterizuoja ir tai, kad jis linkęs domėtis savižudybėmis ir sutuoktinių nužudymais, yra iÅ¡leidęs knygÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kaupia laikraščių iÅ¡karpas su tokio pobÅ«džio informacija. Vaikus auklėja pagal savo primityvų supratimÄ , nesidomi vaikų auklėjimo literatÅ«ra, vaikų psichologija, specialistų patarimais.

Su vaikais atsakovas telefonu bendrauja, tačiau dažnai į vaikų ir jos skambučius neatsako ir neperskambina. SÅ«nus labai laukė ir prašė tėvo atvažiuoti į jo 5-ių metų gimtadienį 2019-07-01, tačiau tėvas atsisakė. Ir ji, ir vaikai nesyk prašė atsakovo aplankyti juos Lietuvoje, tačiau jis visada atsisakinėjo, sakydamas, kad lauks, kada vaikai atvažiuos pas jį į Å vedijÄ . Konfliktas su atsakovu yra įsisenėjęs. Nuo 2017 m. lapkričio jis yra uždraudęs jai su juo bendrauti, todėl bendru sutarimu spręsti vaikų klausimus neįmanoma.

Tarpininkaujant (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų teisių tarnybai, siūlė taikiu būdu išspręsti vaikų globos ir gyvenamosios vietos klausimus, tačiau atsakovas visus siūlymus atmetė. Buvo tam abejingas, pats jokių sprendimų nesiūlė, priešinosi šeimos išsaugojimui. Ir mediacijoje dalyvauti sutiko tik formaliai, neturėdamas nė menkiausio poreikio ieškoti geriausio sprendimo vaikams. Jos vertinimu, atsakovas negali tinkamai pasirūpinti vaikais, užtikrinti jų saugumo, jų kitų teisių ir teisėtų interesų.

Todėl praÅ¡o vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, siÅ«lo nustatyti tokiÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ : - vaikų vasaros atostogų ugdymo ir Å¡vietimo įstaigose metu, iÅ¡ viso 6 savaites, bet ne ilgiau kaip 3 savaites vienu metu, vaikai gali praleisti su tėčiu. Konkretus vasaros atostogų laikas suderinamas iki tų metų sausio 20 dienos; - poriniais metais Kalėdų Å¡ventes, Kalėdų atostogas bei papildomas rudens atostogas spalio mėnesį, o neporiniais metais - Velykų Å¡ventes, Velykų atostogas bei papildomas žiemos atostogas vasario mėnesį, vaikai gali praleisti su tėčiu; - jeigu atsakovas nusprendžia atostogas su vaikais praleisti Å vedijoje, vaikų kelionės į abi puses iÅ¡laidas apmoka jis; - abu tėvai bendravimo su vaikais klausimus derina telefonu arba elektroniniu paÅ¡tu.

Kiekvienas iÅ¡ tėvų privalo užtikrinti vienas kitam galimybę susisiekti su vaiku telefonu ir/ar elektroninio ryÅ¡io priemonėmis tuo metu, kai vaikas yra pas kitÄ iÅ¡ tėvų, iÅ¡skyrus, kai tai objektyviai nėra įmanoma; - kiekvienas iÅ¡ tėvų informuoja vienas kitÄ ne vėliau kaip per 1 kalendorinę dienÄ apie elektroninio paÅ¡to, telefono, kuris yra naudojamas ryÅ¡iui su vaikais palaikyti, ir/ar jų klausimams spręsti, pasikeitimÄ ; - pasikeitus Å¡alių gyvenamajai vietai, Å¡alys privalo apie tai informuoti vienas kitÄ ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po pasikeitimo; - atsakovas, negalėdamas pasiimti vaikų ir/ar bÅ«ti su vaikais bendravimo tvarkoje nustatytu laiku, turi vaikų motinai apie tai praneÅ¡ti ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 valandas.

Atsakovas nuo 2019 m. lapkričio kas mėnesį perveda abiejų vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ viso 300 Eur. Iki tol pervesdavo po 190 Eur. Toks iÅ¡laikymo dydis - po 150 Eur vaikui, yra nepakankamas. Atsižvelgiant į vaikų amžių, į fizinius ir emocinius poreikius, ugdymÄ , į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nurodytÄ orientacinį kriterijų vaiko iÅ¡laikymui, iÅ¡ atsakovo priteistina po 300 Eur vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Atsakovui skiriant kiekvienam vaikui nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ , galima patenkinti minimaliai bÅ«tiniausius vaikų poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, protingiems vaikų gabumų, jų polinkių nulemtiems poreikiams.

PraÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį mokėti atsakovas yra pajėgus. Jis dirba (duomenys neskelbtini) krautuvo vairuotoju, uždirba per mėnesį apie 2 000 Eur, neturi rimtų sveikatos problemų, kitų iÅ¡laikytinių ir finansinių įsipareigojimų, turi nekilnojamojo turto, kurio rinkos vertė 71 000 Eur. PrieÅ¡ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti. Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti ir paaiÅ¡kino, kad jo santuoka su J. J. įregistruota 2014 m. Å vedijoje. Dar iki santuokos J. J. persikraustė iÅ¡ Lietuvos į Å vedijÄ ir čia gyveno iki iÅ¡vykimo 2019 m. vasarÄ .

Abu vaikai – A. J. ((duomenys neskelbtini)), ir J. J. ((duomenys neskelbtini)), yra gimę Å vedijoje, yra Å vedijos piliečiai, taip pat yra ir Lietuvos piliečiai. 2019-07-24 Halmstado miesto (Å vedija) teismo sprendimu santuoka tarp Å¡alių nutraukta, paliekant bendrÄ vaikų globÄ . Pagal bendrÄ susitarimÄ 2019 m. vaikai praleido vasaros atostogas kartu su ieÅ¡kove Lietuvoje, tačiau atėjus laikui grįžti jiems namo, ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė, kad vaikų ji neiÅ¡leis. Jis kreipėsi į Å vedijos teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo kol klausimas dėl vaikų globos tarp tėvų bus iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovė paprašė teismo klausimÄ dėl vaikų globos perkelti spręsti Lietuvos teismui.

Halmstado teismas nusprendė, kad J. J. praÅ¡ymas yra pagrįstas ir vaikai iki sprendimo gali likti laikinai gyventi su ja. J. J. nori, kad vaikai nuolatinai gyventų su ja Lietuvoje. Jo įsitikinimu, vaikai turi gyventi Å vedijoje, kur gimė ir didžiÄ jÄ savo gyvenimo dalį gyveno iki tol, kol jų motina savavaliÅ¡kai juos iÅ¡sivežė į LietuvÄ . Vaikai turėjo ir turi puikias galimybes gyventi Å vedijoje. Čia jie lankė vaikų darželį, reguliariai lankėsi pas Å¡eimos gydytojÄ , stomatologÄ , lankė plaukimo pamokas baseine, Å¡okius, turėjo draugų.

Namas, kuriame gyveno ir kuriame jis gyvena iki Å¡iol yra erdvus, visiÅ¡kai atitinkantis vaikų poreikius, kieme įrengta vaikų žaidimų aikÅ¡telė. Vaikai nuo mažens mokėsi kalbėti tiek lietuvių, tiek Å¡vedų kalbomis, pažinti dvi kultÅ«ras, kas ateityje turėtų teigiamos įtakos jų platesniam akiračiui. Po skyrybų siÅ«lė ieÅ¡kovei pasidalinti vaikų globÄ lygiomis dalimis, kai vaikai vienÄ savaitę gyventų su vienu iÅ¡ tėvų, kitÄ - su kitu. Tačiau ji tokiÄ galimybę atmetė, tuo parodydama, kad jos noras ir ambicijos gyventi Lietuvoje jai yra svarbesni už vaikų interesus gyventi ir bendrauti su abiem tėvais.

Vaikai yra emociÅ¡kai prisirišę prie jo, jis skaitydavo jiems kiekvienÄ vakarÄ pasakas, kai reikėdavo vežti ar parsivežti iÅ¡ darželio, jie praÅ¡ydavo tai padaryti jį, norėdavo važiuoti visur, kur tik jam reikėdavo ir jis visada juos imdavo kartu. Lankė vaikų masažo kursus ir masažavo vaikus pirmaisiais ju gyvenimo mėnesiais, lankė specialų kursÄ , kur mokoma bÅ«ti supratingais tėvais, mokė vaikus visko, kas tik jiems buvo įdomu. IÅ¡ tikrųjų, nuo 2019-07-22 jis nesilankė Lietuvoje ir nuo to laiko gyvai nebendravo su vaikais.

IeÅ¡kovė yra konfliktiÅ¡kas ir agresyvus žmogus, kiekvienas susitikimas neiÅ¡vengiamai veda prie konflikto. Nenorėdamas, kad visa tai matytų vaikai, vaikų nelanko. Jis nemato jokių priežasčių, kodėl Å vedijoje gimę ir visÄ savo gyvenimÄ Äia praleidę vaikai turėtų bÅ«ti perkelti į LietuvÄ . J. J. apsisprendimas iÅ¡vykti yra jos asmeninis pasirinkimas. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nepanoro pasidalinti vaikų globÄ lygiomis dalimis, nusižengdama įstatymų nustatytai tvarkai pasisavino vaikus, manipuliuoja jais, bando sudaryti jiems blogo tėvo įvaizdį, yra Å«maus, nenuspėjamo charakterio, linkusi Å¡meižti ir niekinti kitus žmones, kas gali neigiamai paveikti vaikų ateitį, vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su juo.

Iki vaikų iÅ¡vežimo į LietuvÄ , jie turėjo tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sÄ lygas Å vedijoje, buvo viskuo aprÅ«pinti ir nebuvo jokių finansinių sunkumų. IÅ¡siskyrimo procesas ir su juo susijusios problemos galėjo ir turėjo bÅ«ti sprendžiamos atsižvelgiant visų pirma į vaikų interesus, kad jie galėtų augti prižiÅ«rimi abiejų tėvų. Visa tai buvo galima įgyvendinti Å vedijoje. VienaÅ¡aliÅ¡kas ieÅ¡kovės vaikų perkėlimas gyventi į LietuvÄ turi bÅ«ti pripažįstamas kenkimu vaikų interesams.

Jis yra pasirengęs ir turi galimybes faktiÅ¡kai gyventi su vaikais, juos auklėti ir jais rÅ«pintis. Jis siekia stabilios aplinkos iÅ¡saugojimo savo vaikams, o ne kardinalių pokyčių jau pirmaisiais jų gyvenimo metais. Vaikams, kaip augančioms ir bręstančioms asmenybėms svarbiausia yra pastovumas. Tas faktas, kad ieÅ¡kovė reikalauja iÅ¡laikymo vaikams įrodo, kad ji nepajėgi visapusiÅ¡kai užtikrinti vaikų interesų, o tai reiÅ¡kia, kad jie negaus to, kÄ galėtų gauti gyvendami su juo Å vedijoje.

Nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, siÅ«lo tokiÄ ieÅ¡kovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ : - vaikų vasaros atostogų ugdymo ir Å¡vietimo įstaigose metu, iÅ¡ viso 6 savaitės, bet ne ilgiau kaip 3 savaitės vienu metu, vaikai gali praleisti su motina. Konkretus vasaros atostogų laikas suderinamas iki tų metų sausio 20 dienos; - poriniais metais Kalėdų Å¡vente, Kalėdų atostogas bei papildomas rudens atostogas spalio menesį, o neporiniais metais - Velykų Å¡ventes, Velykų atostogas bei papildomas žiemos atostogas vasario mėnesį, vaikai gali praleisti su motina; - kelionės iÅ¡laidas apmoka abi Å¡alys, kai kiekviena iÅ¡ Å¡alių apmoka kelionę toje Å¡alyje, kurioje ji (jis) gyvena ir kelionę iki kitos Å¡alies teritorijos; - abu tėvai bendravimo su vaikais klausimus derina telefonu arba elektroniniu paÅ¡tu.

Kiekvienas iÅ¡ tėvų privalo užtikrinti vienas kitam galimybę susisiekti su vaikais telefonu arba elektroninio ryÅ¡io priemonėmis tuo metu, kai vaikai yra pas kitÄ iÅ¡ tėvų, isskyrus, kai tai objektyviai neįmanoma; - kiekvienas iÅ¡ tėvų informuoja vienas kitÄ ne vėliau kaip per 1 kalendorinę dienÄ apie elektroninio paÅ¡to, telefono, kuris yra naudojamas ryÅ¡iui su vaikais palaikyti ar jų klausimams spręsti, pasikeitimÄ ; - pasikeitus Å¡alių gyvenamajai vietai, Å¡alys privalo apie tai informuoti vienas kitÄ ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po pasikeitimo; - ieÅ¡kovė, negalėdama pasiimti vaikų ar bÅ«ti su vaikais bendravimo tvarkoje nustatytu laiku, turi vaikų tėvui apie tai praneÅ¡ti ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 valandas.

Nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, iÅ¡laikymo vaikams iÅ¡ ieÅ¡kovės jis nereikalaus, kadangi yra pajėgus aprÅ«pinti vaikus viskuo vienas. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė L. S. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Ji pati bendravo su vaikais du kartus ir abiem atvejais įsitikino, kad vaikai nori gyventi su mama. Tokį norÄ vaikai iÅ¡reiÅ¡kė tiesiogiai. IÅ¡ pokalbių su jais visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kad labai stiprus emocinis jų ryÅ¡ys su mama. Gyvenimo sÄ lygos geros, vaikai turi viskÄ , kas jiems reikalinga.

Su tėvu bendrauti jie nori, tačiau tik bendrauti, susitikti, o gyventi pastoviai nori su mama. Dėl to teikia iÅ¡vadÄ , kad vaikai turi gyventi su mama. Pritaria ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priteisti iÅ¡laikymÄ po 300 Eur vaikui per mėnesį, Å¡i suma nėra per didelė. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas, prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieÅ¡kovė ir atsakovas. 2014 m. Å vedijoje sudaryta santuoka nutraukta 2019-07-03 Halmstado apygardos teismo sprendimu.

Tarp Å¡alių kilo ginčas dėl vaikų gyvenamosios vietos. 2019 m. rugsėjo mėn. atsakovo pareiÅ¡kimu ginčas pradėtas nagrinėti Halmstado apygardos teisme. 2019-10-28 tarpiniu sprendimu teismas nusprendė iÅ¡laikyti bendrÄ vaikų globÄ ir nustatyti laikinÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su J. J.. Tuo pačiu teismas kreipėsi į Lietuvos teismÄ , praÅ¡ydamas perimti jurisdikcijÄ pagal Briuselio II Reglamento 15 straipsnio 5 punktÄ . Lietuvos Apeliacinis teismas 2019-12-11 nutartimi Å vedijos teismo praÅ¡ymÄ patenkino ir perėmė jurisdikcijÄ minėtoje byloje, perduodamas bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. 2020-05-15 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose gautas J.

J. ieÅ¡kinys dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo. Pagal Å¡alių aiÅ¡kinimÄ , kartu jie negyvena nuo 2019 m. vasaros, kai atsakovas liko gyventi Å vedijoje, o ieÅ¡kovė su vaikais iÅ¡vyko į LietuvÄ . Nuo to laiko vaikai gyvena su ja, atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ po 150 Eur vaikui per mėnesį. Atsakovas nesutinka, kad vaikai gyventų su ieÅ¡kove, taip pat ginčija ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo vaikams dydį bei bendravimo su vaikais tvarkÄ .

Tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai atlikdami Å¡ias pareigas turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.165 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuo 2019 m. birželio Å¡alių vaikai gyvena su ieÅ¡kove Lietuvoje, atsakovas gyvena Å vedijoje. Tėvų pozicija vaikų gyvenamosios vietos atžvilgiu kardinaliai prieÅ¡inga: ieÅ¡kovės nuomone vaikai turi gyventi su ja, atsakovas mano, kad vaikams geriau nuolatinai gyventi su juo Å vedijoje.

IÅ¡ surinktų byloje duomenų galima teigti, kad pagal buities sÄ lygas vaikai gali gyventi ir su ieÅ¡kove, ir su atsakovu. Ir vienu ir kitu atveju vaikams bÅ«tų sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, bÅ«tų patenkinami visi bÅ«tiniausi jų poreikiai. Tačiau įvertinant vaikų amžių, atsižvelgiant į tai, kad vaikai jau beveik dvejus metus gyvena Lietuvoje su mama, ieÅ¡kovės aiÅ¡kinimu vaikai apsiprato su aplinka, nusistovėjo draugų ratas, lankomos ugdymo įstaigos, tikslinga Å¡iuo metu vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nusatyti su motina.

TokiÄ iÅ¡vadÄ reikia daryti ir dėl to, kad vaikai patys nori bÅ«ti kartu su mama. Å iÄ aplinkybę patvirtino posėdžio metu vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė. Jos teigimu, vaikai akivaizdžiai parodė, kad tik su mama jie nori gyventi. Su tėvu bendrauti jie taip pat neatsisako, noriai kalbasi telefonu, norėtų su juo susitikti, bet tik kad jis atvyktų pas juos. Galimas dalykas, kad, kaip teigia atsakovas, Å vedijoje vaikai turėtų geresnes galimybes lavintis, tobulėti, pažinti Å vedijos kultÅ«rÄ , iÅ¡mokti dar vienÄ kalbÄ , tačiau Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti lemiama sprendžiant vaikų gyvenamosios vietos klausimÄ .

Vis tik nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad vaikai labai prisirišę prie mamos. Jų gyvenamosios vietos nustatymas su atsakovu reikÅ¡tų ne tik fizinį persikėlimÄ iÅ¡ vienų namų į kitus, bet patekimÄ Ä¯ visai naujÄ aplinkÄ , kur reikėtų adaptuotis, apsiprasti su kitokia gyvenimo tvarka, žmonėmis, kalba. Kaip teisingai pastebėjo atsakovas, reikia siekti stabilios aplinkos iÅ¡saugojimo vaikams, o ne kardinalių pokyčių pirmaisiais jų gyvenimo metais. Vaikams, kaip augančioms ir bręstančioms asmenybėms labai svarbu yra pastovumas.

Todėl atsižvelgiant į aptartas nustatytas aplinkybes, vaikų amžių, jų nuomonę ir interesus, į institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovės nuomonę, ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, tenkintinas (CK 3.174 straipsnis). Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Atsakovas geranoriÅ¡kai teikia vaikams iÅ¡laikymÄ po 150 Eur vaikui kas mėnesį.

IeÅ¡kovės teigimu, tokia suma yra aiÅ¡kiai per maža. Jos nuomone, vaikui reikėtų 300 Eur per mėnesį ir tokiÄ sumÄ atsakovas pagal savo pajamas ir turtinę padėtį galėtų mokėti. IeÅ¡kovės teiginius patvirtino vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė posėdžio metu nurodžiusi, kad vaikai pagal savo amžių iÅ¡skirtinai gabÅ«s, nuovokÅ«s, orientuoti, todėl ir poreikiai yra santykinai didesni. Atsakovas teigia, kad tokiÄ sumÄ mokėti jis nėra pajėgus. IÅ¡ atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad gaunamas atlyginimas sudaro 18 820 kronų, arba 1 654 Eur (b. l. 96, 97).

Jis gyvena nuosavame name, kitų iÅ¡laikytinių neturi, todėl įvertinus visas aptartas aplinkybes, vaikų amžių, Å¡alių turtinę padėtį ir jų sÄ lygotÄ galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikams iÅ¡laikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, 300 Eur vaikui kas mėnesį laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymÄ si, iÅ¡laidomis. Taigi, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas po 300 Eur vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020-05-15 iki vaikų pilnametystės. IÅ¡laikymo suma, priteista periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieÅ¡kovė J. J. (CK 3.190 straipsnis). Tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , kadangi iÅ¡ esmės ginčo tarp Å¡alių nėra. Atsakovas savo prieÅ¡ieÅ¡kinyje siÅ«lo lygiai tokiÄ pačiÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ kaip ir ieÅ¡kovė, tik atitinkamai atsižvelgiant į nustatytÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ bei siÅ«lo kitokį kelionės iÅ¡laidų apmokėjmo variantÄ .

Su ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo tvarka reikia sutikti, nes ji yra visiÅ¡kai pagrįsta, manytina, jog nepažeidžia nei nepilnamečių vaikų, nei tėvų interesų. Atsakovui nusprendus, kad vaikai turėtų atostogas praleisti Å vedijoje ar kur kitur už Lietuvos ribų, kelionės iÅ¡laidas turėtų apmokėti jis. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei 75 Eur žyminio mokesčio už vaikų gyvenamosios vietos nustatymo reikalavimÄ , valstybei - 81 Eur žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo vaikams priteisimo reikalavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Nustatyti nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. J., gim. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ A. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos 2020-05-15 iki vaikų pilnametystės. IÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja paskirti motinÄ J. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti A. J., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ : - vaikų vasaros atostogų ugdymo ir Å¡vietimo įstaigose metu, iÅ¡ viso 6 savaites, bet ne ilgiau kaip 3 savaites vienu metu, vaikai gali praleisti su tėčiu. Konkretus vasaros atostogų laikas suderinamas iki tų metų sausio 20 dienos; - poriniais metais Kalėdų Å¡ventes, Kalėdų atostogas bei papildomas rudens atostogas spalio mėnesį, o neporiniais metais - Velykų Å¡ventes, Velykų atostogas bei papildomas žiemos atostogas vasario mėnesį, vaikai gali praleisti su tėčiu; - jeigu atsakovas nusprendžia atostogas su vaikais praleisti Å vedijoje, vaikų kelionės į abi puses iÅ¡laidas apmoka jis; - abu tėvai bendravimo su vaikais klausimus derina telefonu arba elektroniniu paÅ¡tu.

Kiekvienas iÅ¡ tėvų privalo užtikrinti vienas kitam galimybę susisiekti su vaiku telefonu ir/ar elektroninio ryÅ¡io priemonėmis tuo metu, kai vaikas yra pas kitÄ iÅ¡ tėvų, iÅ¡skyrus, kai tai objektyviai nėra įmanoma; - kiekvienas iÅ¡ tėvų informuoja vienas kitÄ ne vėliau kaip per 1 kalendorinę dienÄ apie elektroninio paÅ¡to, telefono, kuris yra naudojamas ryÅ¡iui su vaikais palaikyti, ir/ar jų klausimams spręsti, pasikeitimÄ ; - pasikeitus Å¡alių gyvenamajai vietai, Å¡alys privalo apie tai informuoti vienas kitÄ ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po pasikeitimo; - atsakovas, negalėdamas pasiimti vaikų ir/ar bÅ«ti su vaikais bendravimo tvarkoje nustatytu laiku, turi vaikų motinai apie tai praneÅ¡ti ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 valandas.

Priteisti iš A. J., gim. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 75 Eur žyminio mokesčio. Priteisti iš A. J., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 81 Eur žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėjas Vaclovas Jurjonas