4599a565-3254-4d3d-81aa-ea2e2bc87ac0 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1A-128-487/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00018-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. M. gynėjos advokatės Ingridos Botyrienės praÅ¡ymÄ pakeisti nuteistajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta baudžiamoji byla pagal nuteistųjų A. M., nuteistojo A. P. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo ir nuteistojo L. Ž. gynėjo advokato Mariaus Zabitos apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžio, kuriuo be kitų nuteistųjų pripažintas kaltu ir nuteistas A. M..

2. Minėtu nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) metų. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nustatant sÄ lygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; nuolatos bÅ«ti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), leidžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), jei tai susiję su dalyvavimu teismo posėdžiuose, susitikimais su jo gynėja Ingrida Botyriene advokatės darbo vietoje (duomenys neskelbtini), vykimu į gydymo įstaigÄ ir sportinius užsiėmimus. Taip pat jam dėl darbinių funkcijų vykdymo leista nebÅ«ti namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 7 val. iki 20 val.

3. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi, pakeista nuosprendžiu nuteistajam A. M., palikta galioti nustatytos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, nurodant, kad namų zona, kurioje jis privalo bÅ«ti, yra gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), bei leidžiant darbinių funkcijų vykdymo metu nebÅ«ti namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 10.00 val. iki 02.00 val.

4. A. M. gynėja advokatė I. Botyrienė Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti A. M. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas –įpareigoti nuteistÄ jį A. M. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ bei nuolat bÅ«ti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), leidžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai susiję su dalyvavimu teismo posėdžiuose, susitikimais su gynėja advokate I. Botyriene jos darbo vietoje, vykimu į gydymo įstaigÄ ir sportinius užsiėmimus, taip pat darbinių funkcijų vykdymo metu. 4.1.

PraÅ¡yme nurodoma, kad nuteistajam A. M. iÅ¡kilo bÅ«tinybė pakeisti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl jis 2021 m. birželio 29 d. sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Å iai aplinkybei patvirtinti prie praÅ¡ymo teikia minėtų patalpų nuomos sutartį, taip pat papildomai pateikė patalpų savininko sutikimÄ , kad gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), A. M. atžvilgiu bÅ«tų taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra ir įrengtos tam bÅ«tinos techninės priemonės.

5. Nuteistojo A. M. gynėjos advokatės I. Botyrienės prašymas tenkinamas.

6. Teismas sprendžia, kad nuteistojo A. M. gynėjos advokatės I. Botyrienės praÅ¡ymas pakeisti nuteistajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ , pasikeitus faktinei jo gyvenamajai vietai, yra pagrįstas. PraÅ¡yme pateikiami kardomosios priemonės sÄ lygos keitimo argumentai, taip pat pateikiami raÅ¡ytiniai duomenys, pagrindžiantys Å¡iuos argumentus – gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, gyvenamųjų patalpų savininko sutikimas dėl galimybės Å¡iuo adresu A.

M. atžvilgiu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įrengiant tam bÅ«tinas technikos priemones. Jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis bÅ«tų pažeidęs jam taikytos kardomosios priemonės sÄ lygas, byloje nėra, informacijos apie kardomosios priemonės pažeidimus iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriam pavestas A. M. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros vykdymas, negauta. Todėl spręstina, kad nuteistasis tinkamai vykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas.

Remiantis iÅ¡dėstytu, taip pat siekiant užtikrinti A. M. teisę pasirinkti gyvenamÄ jÄ vietÄ , teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡ioje baudžiamojo proceso stadijoje nuteistajam taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lyga keistina, nustatant naujÄ jo gyvenamosios vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

7. Advokatės I. Botyrienės prašymas išnagrinėtas Lietuvos apeliacinio teismo teisėjos vienasmeniškai, o ne šio teismo trijų teisėjų kolegijos, kadangi iš esmės buvo sprendžiamas techninio pobūdžio klausimas. Šiuo atveju, vien dėl to, esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas nėra padarytas. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1311 straipsniu, n u t a r i a: pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu nuteistajam A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), paliktos galioti nustatytas kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi, nurodant, kad namų zona, kurioje jis privalo bÅ«ti, yra gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini). Kitų kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nekeisti. Nutarties nuoraÅ¡Ä Å¾iniai siųsti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ vykdančiam Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Teisėja Virginija Liudvinavičienė