4598e6ee-e3e4-432c-b2af-75277c072140 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI3-9448-394/2022

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01572-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.6; 14.10; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 15 d.

Å iauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Jarūnės Sedalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Virginijaus Stankevičiaus,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ dėl atsakovo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įpareigojimo įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , trečiasis suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Žemaitijos pieno investicija“.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija, pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu įpareigoti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorių - planavimo organizatorių per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamento Antrojo teritorijų planavimo priežiÅ«ros skyriaus 2022 m. birželio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-1153 reikalavimus: iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų planavimo pasiÅ«lymus bei atsakymÄ Ä¯traukti į Visuomenės dalyvavimo ataskaitÄ ir paskelbti TPDRIS; apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamentÄ .

Pareiškėja prašyme nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. priimtas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-1387 „Dėl teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių Šiauliuose detaliojo plano rengimo“. 2018 m. gruodžio 12 d. priimtas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-2064 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-08-14 įsakymo Nr. A-1387 „Dėl teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių Šiauliuose detaliojo plano rengimo“ pakeitimo“.

Å ių aktų pagrindu buvo pradėtas rengti Teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių Å iauliuose detalusis planas. Teritorijų planavimo dokumentų vieÅ¡inimas buvo atliekamas teritorijų planavimo informacinėje sistemoje www.tpdris.lt (teritorijų planavimo dokumentas Nr. K-VT-29-18-620). VieÅ¡a projekto ekspozicija vyko 2022-02-14 – 2022-03-01 Å iaulių miesto savivaldybės skelbimų lentoje. VieÅ¡as projekto svarstymas vyko 2022 m. kovo 2 d. 16.00 val. nuotoliniu bÅ«du. 2021 m. kovo 3 d. akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Žemaitijos pieno investicija“ pateikė praÅ¡ymÄ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui (planavimo organizatoriui), kuriuo prašė žemės sklype (duomenys neskelbtini), pakeisti žemės naudojimo bÅ«dÄ Ä¯ komercinės paskirties objektų teritorijas.

Planavimo organizatorius 2021 m. kovo 15 d. pateikė atsakymÄ AB „Žemaitijos pieno investicija“, kuriame nurodė, kad 2018 m. gruodžio 12 d. yra priimtas sprendimas Nr. A-2064 dėl teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių, Å iauliuose detaliojo plano rengimo ir pareiÅ¡kėjos nurodomas žemės sklypas patenka į Å¡io detaliojo plano teritorijÄ . Taip pat nurodė, kad parengto Detaliojo plano sprendiniuose yra numatyta, jog žemės sklypams, kuriuose yra boilerinių pastatai, nustatomas žemės naudojimo bÅ«das – susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos.

Atsakyme trečiasis suinteresuotas asmuo informuotas, kad Detalusis planas buvo vieÅ¡ai eksponuojamas Å iaulių miesto savivaldybės skelbimų lentoje nuo 2020-12-07 iki 2020-12-21. 2021 m. kovo 23 d. AB „Žemaitijos pieno investicija“ pateikė planavimo organizatoriui praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo bÅ«do nustatymo. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodė, kad jis, kaip statinio ir sklypo savininkas, nėra informuotas apie Detaliojo plano vieÅ¡inimo procedÅ«ras ir supažindintas su parengtais Detaliojo plano dokumentais, bei kad norėdamas dalyvauti Detaliojo plano rengimo procese, praÅ¡o jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini)AAR Detaliajame plane nustatyti žemės sklypo naudojimo bÅ«dÄ â€“ komercinės paskirties objektų teritorijos. 2021-04-12 raÅ¡tu planavimo organizatorius pareiÅ¡kėjai nurodė, kad DP pradėtas rengti priėmus Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-08-14 įsakymÄ Nr. A-1387 „Dėl teritorijos tarp gegužių, Architektų, gardino ir Aido gatvių, Å iauliuose, detaliojo plano rengimo“.

Suinteresuota visuomenė turėjo galimybę susipažinti su priimamu sprendimu nuo 2018 m. liepos 17 d. Planavimo organizatorius nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 14 d. VÄ® Registrų centras NTR duomenimis siurblinės pastato savininkas tuo metu buvo UAB „Šiaulių vandenys“, o žemės sklypÄ pareiÅ¡kėja įsigijo vėliau, nei informacija apie parengtÄ Detalųjį planÄ buvo paskelbta Nuostatų nustatyta tvarka, todėl informacija pareiÅ¡kėjai registruotu laiÅ¡ku nebuvo pateikta. Planavimo organizatorius pažymėjo, kad AB „Žemaitijos pieno investicija“ priklausančio žemės sklypo naudojimo bÅ«das nėra numatomas keisti, nes Å iaulių miesto savivaldybė, rengiant detalųjį planÄ , yra priėmusi sprendimÄ , kad suformuoti žemės sklypai prie transformatorinių, boilerinių, siurblinių paliekami tik su sÄ lyga, kad negali bÅ«ti keičiamas jų naudojimo bÅ«das. 2021 m. gegužės 18 d. raÅ¡tu AB „Žemaitijos pieno investicija“ atkreipė planavimo organizatoriaus dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėjos nuosavybė į pastatÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡vieÅ¡inta nuo 2019-07-03, todėl Nuostatų 30-33 punktų nustatyta tvarka informacija apie rengiamÄ Detalųjį planÄ turėjo bÅ«ti pateikta ir jai.

Be to, 2009 m. sausio 29 d. Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-1 patvirtintas Å iaulių miesto bendrasis planas, kuriame pareiÅ¡kėjos sklypas (duomenys neskelbtini), patenka į teritorijÄ , pažymėtÄ indeksu uGd-2, kuris reglamentų lentelėje apibrėžtas kaip kitos paskirties – gyvenamosios teritorijos, visuomeninės teritorijos, komercinių objektų teritorijos, techninės infrastruktÅ«ros teritorijos, vieÅ¡ojo naudojimo teritorijos, rekreacinės teritorijos. PareiÅ¡kėja nurodė, kad pakartotinai praÅ¡o jai priklausančiam žemės sklypui (duomenys neskelbtini), nustatyti paskirtį – kita paskirtis, naudojimo bÅ«das: komercinių objektų teritorijos. 2021 m. birželio 29 d. raÅ¡te trečiajam suinteresuotam asmeniui planavimo organizatorius nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir 2021 m. balandžio 12 d. raÅ¡te.

Papildomai buvo nurodyta, kad 2009 m. sausio 29 d. Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-1 patvirtintame Å iaulių miesto bendrajame plane nagrinėjama teritorija patenka į indeksu uGd-2 pažymėtÄ teritorijÄ , kurioje galimi žemės naudojimo bÅ«dai: gyvenamosios teritorijos (G2), visuomeninės paskirties teritorijos (V), komercinės paskirties objektų teritorijos (K), susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos (I2), susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos (I1), bendro naudojimo teritorijos (B), rekreacinės teritorijos (R), o trečiojo suinteresuoto asmens nuosavybės teise valdomo žemės sklypo žemės naudojimo bÅ«das I1 neprieÅ¡tarauja Å iaulių miesto bendrojo plano sprendiniams.

Trečiasis suinteresuotas asmuo 2022 m. balandžio 21 d. su skundu kreipėsi į InspekcijÄ , skųsdamas planavimo organizatoriaus atsakymÄ Ä¯ 2021 m. gegužės 18 d. praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas nepritarti Detaliojo plano teikimui tvirtinti; įpareigoti planavimo organizatorių pakeisti Detaliojo plano sprendinius, o bÅ«tent – pareiÅ¡kėjos žemės sklypui (duomenys neskelbtini), numatyti naudojimo bÅ«dÄ â€“ komercinės paskirties objektų teritorijos; įpareigoti planavimo organizatorių pakeisti Detaliojo plano sprendinius, o bÅ«tent – paÅ¡alinti Detaliojo plano sprendinius, numatančius trečiojo suinteresuoto asmens žemės sklypui (duomenys neskelbtini), naudojimo bÅ«dÄ â€“ susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos.

TPDRIS duomenimis Detaliojo plano projektas (reg. Nr. K-VT-29-18-620) 2022 m. gegužės 17 d. praÅ¡ymu Nr. REG224247 pateiktas Inspekcijai valstybinei priežiÅ«rai atlikti. Inspekcija, iÅ¡nagrinėjusi planavimo organizatoriaus atsakymo, kuriuo atmesti trečiojo suinteresuoto asmens planavimo pasiÅ«lymai, pagrįstumÄ , atsakymÄ pripažino nemotyvuotu, kadangi nepateikti AB „Žemaitijos pieno investicija“ planavimo pasiÅ«lymų atmetimui aktualÅ«s individualizuoti motyvai. Atsakyme į trečiojo suinteresuoto asmens planavimo pasiÅ«lymus planavimo organizatorius pateikė neiÅ¡samų ir neaiÅ¡kų sprendimÄ .

Priežastys, lėmusios pasiÅ«lymo atmetimÄ , iÅ¡samiai neatskleistos, motyvai nepagrįsti objektyviais duomenimis, konkrečiomis teisės aktų nuostatomis ir faktinėmis aplinkybėmis (argumentais). Planavimo organizatoriui 2022 m. birželio 2 d. buvo suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas Nr. PN-1153, kuriame jam nurodyta:

1) iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti AB „Žemaitijos pieno investicija“ planavimo pasiÅ«lymus bei atsakymÄ Ä¯traukti į Visuomenės dalyvavimo ataskaitÄ ir paskelbti TPDRIS;

2) apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamentÄ ;

3) nevykdyti Detaliojo plano koregavimo planavimo proceso iki bus paÅ¡alinti pirmiau nustatyti planavimo organizatoriaus padaryti teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai. Privalomasis nurodymas privalėjo bÅ«ti įvykdytas ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo jo gavimo dienos. Privalomasis nurodymas 2022 m. birželio 8 d. Nr. 2D-10634 iÅ¡siųstas planavimo organizatoriui (siuntimo bÅ«das – e. pristatymas), todėl laikytina, kad privalomojo nurodymo įvykdymo terminas suėjo 2022 m. liepos 8 d.

Planavimo organizatorius 2022 m. liepos 7 d. raÅ¡tu pateikė Inspekcijai planavimo organizatoriaus 2022 m. liepos 1 d. atsakymÄ (toliau – atsakymas) į AB „Žemaitijos pieno investicija“ teiktus planavimo pasiÅ«lymus. Trečiasis suinteresuotas asmuo šį planavimo organizatoriaus atsakymÄ 2022 m. liepos 26 d. raÅ¡tu apskundė Inspekcijai. AB „Žemaitijos pieno investicija“ 2022 m. liepos 26 d. skunde nurodė, kad atsakyme nėra pateikti pasiÅ«lymų atmetimÄ sÄ lygoję individualizuoti motyvai, nemotyvuotas sprendimas apriboti žemės sklypo savininko teisę pakeisti žemės naudojimo bÅ«dÄ , nors toks keitimas atitiktų Å iaulių miesto bendrÄ jį planÄ .

Taip pat nurodė, kad planavimo organizatoriaus atsakymas pažeidžia trečiojo suinteresuoto asmens teises ir teisėtus interesus, nes nepagrįstai ribojo jų teisę naudotis nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu tokiu bÅ«du, kuris yra galimas pagal teritorijų planavimo dokumentus bei kad nėra objektyvaus pagrindo planavimo organizatoriui nepriimti pareiÅ¡kėjos pasiÅ«lymo. Inspekcija įvertino planavimo organizatoriaus atsakymÄ bei patikrino ar įvykdyti privalomojo nurodymo reikalavimai. Ä®vertinus skundo argumentus ir planavimo organizatoriaus atsakyme iÅ¡dėstytus motyvus, konstatuota, kad atsakyme nėra konkrečiai nurodyta dėl kokių priežasčių negali bÅ«ti nustatytas komercinės paskirties objektų teritorijos žemės sklypo naudojimo bÅ«das arba kodėl konkrečiai turi bÅ«ti nustatytas inžinerinės infrastruktÅ«ros naudojimo bÅ«das (koks poreikis), taip pat nenurodyta, ar komercinės paskirties objektų teritorijos žemės sklypo naudojimo bÅ«do nustatymas iÅ¡ esmės pažeistų aukÅ¡tesnio lygmens galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendinius arba teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus.

Atsakyme išdėstytas planavimo organizatoriaus reikalavimas parengti pastato projektinius pasiūlymus neatitinka teisės aktų reikalavimų, nes pareiga rengti projektinius pasiūlymus kyla iš TPĮ 20 straipsnio 1 dalies, kai ketinama statyti žemės sklype, esančiame urbanizuotoje ir urbanizuojamoje teritorijoje, kuriai neparengti ir (ar) nepradėti rengti detalieji planai arba vietovės lygmens bendrieji planai, o ne detaliojo plano rengimo metu. Taip pat įvertintas planavimo organizatoriaus pateikto atsakymo motyvas, kad nėra aišku kaip bus užtikrinamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-06-17 įsakymu Nr. D1-533 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 "Gatvės ir vietines reikšmės keliai.

Bendrieji reikalavimai" (toliau – STR 2.06.04:2014) XIII skyriaus "Automobilių stovėjimo reglamentavimas“ 30 lentelėje nustatytas reikalavimas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, buvo konstatuota, kad planavimo organizatoriaus atsakymas yra nepakankamai motyvuotas ir nepagrįstas teisės aktais, todėl laikė, kad privalomasis nurodymas yra neįvykdytas. Inspekcijos privalomasis nurodymas Nr. PN-1153 priimtas 2022 m. birželio 2 d., o 2022 m. birželio 8 d. raštu Nr. 2D-10634 išsiųstas (siuntimo būdas – e. pristatymas) planavimo organizatoriui.

Per Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ABTÄ®) nustatytus terminus privalomasis nurodymas apskųstas nebuvo, yra galiojantis ir teisėtas. Planavimo organizatorius 2022 m. liepos 7 d. raÅ¡tu pateikė Inspekcijai planavimo organizatoriaus 2022 m. liepos 1 d. atsakymÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad planavimo organizatorius gavo privalomÄ jį nurodymÄ , su juo susipažino bei, teikdamas atsakymÄ AB „Žemaitijos pieno investicija“, pripažino jo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ .

Planavimo organizatorius nustatytu terminu privalomojo nurodymo neįvykdė. Nors 2022 m. liepos 7 d. Nr. (4.16)V15-1480 planavimo organizatorius pateikė atsakymÄ Ä¯ AB „Žemaitijos pieno investicija“ pateiktus pasiÅ«lymus dėl planavimo organizatoriaus rengiamo teritorijų planavimo dokumento, tačiau Inspekcija planavimo organizatoriaus pateiktÄ atsakymÄ Ä¯vertinto kaip nepakankamai motyvuotÄ ir nepagrįstÄ teisės aktais.

Atsakovas su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. buvo priimtas Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A- 1387 „Dėl teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių Å iauliuose detaliojo plano rengimo“, kuriuo buvo nutarta pradėti organizuoti teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių Å iauliuose detaliojo plano rengimÄ . 2018 m. gruodžio 13 d. buvo priimtas dar vienas Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-2061 „Dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-08-14 įsakymo Nr. A- 1387 „Dėl teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių Å iauliuose detaliojo plano rengimo“ pakeitimo“ kuriuo buvo pakeistas 2018 m. rugpjūčio 14 d.

įsakymas Nr. A- 1387 iÅ¡dėstant šį įsakymÄ aktuali redakcija. Vadovaujantis Å¡ių teisės aktų pagrindu buvo pradėtas rengti Teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių Å iauliuose detalusis planas. Detaliojo plano rengimo procedÅ«rų metu 2021 m. kovo 3 d. buvo gautas AB „Žemaitijos pieno investicija“ praÅ¡ymas, kuriuo buvo praÅ¡oma žemės sklype (duomenys neskelbtini), pakeisti žemės naudojimo bÅ«dÄ Ä¯ komercinės paskirties objektų teritorijas. 2021 m. kovo 15 d. planavimo organizatorius pateikė trečiajam asmeniui atsakymÄ Nr. S-960, kuriame nurodė, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini) patenka į minėto detaliojo plano teritorijÄ , kurio sprendiniuose yra numatyta, kad žemės sklypams, kuriuose yra boilerinių pastatai, žemės naudojimo bÅ«das nustatomas - Susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos.

Minėtu raÅ¡tu trečiajam asmeniui taip pat buvo nurodyta, kad pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir (ar) bÅ«das (bÅ«dai) Administracijos direktoriaus įsakymu nagrinėjamoje teritorijoje nebus keičiami. 2021 m. kovo 23 d. trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė planavimo organizatoriui praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo bÅ«do nustatymo. 2021 m. balandžio 12 d. raÅ¡tu Nr. S-1347 planavimo organizatorius nurodė, kad informacija apie rengiamÄ Detalųjį planÄ skelbta Å iaulių miesto savivaldybės internetiniame puslapyje ir savivaldybės skelbimų lentoje, be to suinteresuota visuomenė turėjo galimybę susipažinti su priimamu sprendimu nuo 2018 m. liepos 17 d.

Planavimo organizatorius savo raÅ¡te taip pat nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 14 d. VÄ® Registrų centras NTR duomenimis siurblinės pastato savininkas tuo metu buvo UAB „Šiaulių vandenys“, o žemės sklypÄ trečiasis suinteresuotas asmuo įsigijo vėliau, nei informacija apie parengtÄ Detalųjį planÄ buvo paskelbta Nuostatų nustatyta tvarka, todėl informacija trečiajam asmeniu registruotu laiÅ¡ku nebuvo pateikta. 2021 m. gegužės 18 d. raÅ¡tu trečiasis suinteresuotas asmuo pakartotinai kreipėsi į planavimo organizatorių, atkreipdamas dėmesį į tai, kad trečiojo suinteresuoto asmens nuosavybė į pastatÄ (duomenys neskelbtini), įregistruota ir iÅ¡vieÅ¡inta nuo 2019 m. liepos 3 d., todėl Nuostatų 30 – 33 punktų nustatyta tvarka informacija apie rengiamÄ Detalųjį planÄ turėjo bÅ«ti pateikta ir trečiajam asmeniui.

Trečiasis suinteresuotas asmuo savo praÅ¡yme taip pat nurodė, kad pakartotinai praÅ¡o jai priklausančiam žemės sklypui (duomenys neskelbtini), nustatyti paskirtį - kita paskirtis, naudojimo bÅ«das: komercinių objektų teritorijos. Planavimo organizatorius, susipažinęs su trečiojo suinteresuoto asmens pateiktu 2021 m. gegužės 18 d. raÅ¡tu ir jį pakartotinai iÅ¡nagrinėjęs, 2021 m. birželio 29 d. raÅ¡tu Nr. S-2330 trečiajam suinteresuotam asmeniui nurodė, kad 2009 m. sausio 29 d. Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-1 patvirtintame Å iaulių miesto bendrajame plane nagrinėjama teritorija patenka į indeksu uGd-2 pažymėtÄ teritorijÄ , kurioje galimi žemės naudojimo bÅ«dai: gyvenamosios teritorijos (G2), visuomeninės paskirties teritorijos (V), komercinės paskirties objektų teritorijos (K), susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos (I2), susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos (I1), bendro naudojimo teritorijos (B), rekreacinės teritorijos (R), o trečiojo asmens nuosavybės teise valdomo žemės sklypo žemės naudojimo bÅ«das I1 neprieÅ¡tarauja Å iaulių miesto bendrojo plano sprendiniams. 2021 m. rugsėjo 3 d. buvo gautas dar vienas trečiojo asmens raÅ¡tas, kuriame buvo nurodoma, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Nr. 2D-13864 sprendimu planavimo organizatorius (Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius) turi iÅ¡taisyti pirmiau nustatytus Detaliojo plano vieÅ¡inimo procedÅ«ros pažeidimus ir užtikrinti Å¡io plano vieÅ¡inimo procedÅ«rų atitiktį teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams, iki Detaliojo plano pateikimo tikrinti Inspekcijai. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiÅ«ros informacinės sistemoje (toliau - TPDRIS) nurodyta, kad praÅ¡ymas, pateiktas 2021 m. liepos 21 d. patikrinti TPD Nr. K-VT-29-18-620, buvo atsiimtas. 2021 m. spalio 13 d. planavimo organizatorius raÅ¡tu Nr. S-3629 informavo trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį apie tai, kad iÅ¡ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. rugpjūčio 18 d. buvo gautos pastabos dėl Detaliojo plano sprendinių ir vieÅ¡inimo procedÅ«rų, todėl Å¡iuo metu yra taisomi Detaliojo plano sprendiniai, kurie bus vieÅ¡inami pakartotinai.

Informacija apie parengtus Detaliojo plano sprendinius ir vieÅ¡ojo susirinkimo datÄ , laikÄ , susirinkimo bÅ«dÄ bus skelbiama vadovaujantis Visuomenės informavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo procese nuostatais. 2022 m. balandžio 21 d. trečiasis asmuo kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos su skundu praÅ¡ydamas: nepritarti Detaliojo plano teikimui tvirtinti; įpareigoti Organizatorių pakeisti Detaliojo plano sprendinius, o bÅ«tent Žemės sklypui numatyti naudojimo bÅ«dÄ - komercinės paskirties objektų teritorijos;

įpareigoti Organizatorių pakeisti Detaliojo plano sprendinius, o bÅ«tent paÅ¡alinti Detaliojo plano sprendinius, numatančius Žemės sklypo naudojimo bÅ«dÄ - susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos. 2022 m. birželio 2 d. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, susipažinusi su trečiojo suinteresuoto asmens skundu ir iÅ¡nagrinėjusi planavimo organizatoriaus atsakymÄ , kuriuo buvo atmesti trečiojo asmens planavimo pasiÅ«lymai, bei konstatavusi, kad planavimo organizatorius pateikė neiÅ¡samų ir neaiÅ¡kų sprendimÄ , nes jame Inspekcijos nuomone nebuvo atskleisti atmetimo sprendimo motyvai, pateikė planavimo organizatoriui privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-1153, kuriuo nurodė per vienÄ mėnesį nuo privalomojo nurodymo gavimo dienos iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti trečiojo suinteresuoto asmens planavimo pasiÅ«lymus bei atsakymÄ Ä¯traukti į Visuomenės dalyvavimo ataskaitÄ ir paskelbti TPDRIS; apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamentÄ ; nevykdyti Detaliojo plano koregavimo planavimo proceso iki bus paÅ¡alinti pirmiau nustatyti planavimo organizatoriaus padaryti teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai. 2022 m. liepos 7 d. planavimo organizatorius, vykdydamas aukščiau nurodytÄ Inspekcijos nurodymÄ , kartu su raÅ¡tu Nr. S-2588 inspekcijai pateikė ir planavimo organizatoriaus 2022 m. liepos 1 d. atsakymÄ Nr. S-2548 į trečiojo suinteresuoto asmens teiktus planavimo pasiÅ«lymus, kurie vėliau trečiojo suinteresuoto asmens iniciatyva buvo apskųsti Inspekcijai. 2022 m. rugpjūčio 4 d. planavimo organizatoriui pateiktas Inspekcijos raÅ¡tas Nr. 2D-14166 „Dėl privalomojo nurodymo Nr. PN-1153 vykdymo“, kuriuo informuota apie tai, kad Inspekcija įvertinusi trečiojo suinteresuoto asmens pateikto skundo argumentus ir planavimo organizatoriaus atsakyme iÅ¡dėstytus motyvus, konstatavo, kad atsakyme nėra konkrečiai nurodyta, dėl kokių priežasčių negali bÅ«ti nustatytas komercinės paskirties objektų teritorijos žemės sklypo naudojimo bÅ«das arba kodėl konkrečiai turi bÅ«ti nustatytas inžinerinės infrastruktÅ«ros naudojimo bÅ«das (koks poreikis), taip pat nenurodyta ar komercinės paskirties objektų teritorijos žemės sklypo naudojimo bÅ«do nustatymas iÅ¡ esmės pažeistų aukÅ¡tesnio lygmens galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendinius arba teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus.

Minėtu raÅ¡tu taip pat konstatuota, kad planavimo organizatoriaus atsakymas neatliepia trečiojo suinteresuoto asmens AB "Žemaitijos pieno investicija" pasiÅ«lyme nurodytų argumentų, yra nepakankamai motyvuotas ir nepagrįstas teisės aktais, todėl konstatuotina, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas. 2022 m. rugpjūčio 11 d. raÅ¡tu Nr. S-3058 planavimo organizatorius kreipėsi į Inspekcija, praÅ¡ydamas atidėti kreipimosi į teismÄ terminÄ dėl įpareigojimo vykdyti 2022 m. birželio 2d. PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-1153 „Dėl teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių, Å iauliuose detaliojo plano sprendinių žemės sklype (duomenys neskelbtini) (Detaliajame plane sklypo Nr. (duomenys neskelbtini))“.

Å iuo raÅ¡tu planavimo organizatorius taip pat įsipareigojo kartu su trečiuoju suinteresuotu asmeniu ir detaliojo plano rengėjais iki Å¡ių metų rugsėjo 1 d. iÅ¡spręsti konfliktinę situacijÄ ir vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 37 straipsniu, papildomai iÅ¡nagrinėti galimÄ sprendinių pakeitimo tinkamumÄ , įvertinus teisės aktų reikalavimus bei atitiktį jiems ir pateikti patikslintÄ sprendinį. 2022 m. rugpjūčio 26 d. raÅ¡tu Nr. S- 3208 planavimo organizatorius pakartotinai kreipėsi į InspekcijÄ ir į trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį, nurodydamas, kad Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius, siekdamas taikiai iÅ¡spręsti susidariusiÄ situacijÄ , pakartotinai įvertino detaliojo plano sprendinius ir sutiktų pakeisti (papildyti) žemės sklypo (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis (duomenys neskelbtini) (Detaliajame plane - sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)), naudojimo bÅ«dÄ iÅ¡ visuomeninės paskirties teritorijų į komercinių objektų teritorijas, jei bÅ«tų gautas iÅ¡ AB „Žemaitijos pieno investicija“ pasiÅ«lymas, kokias galimas komercines veiklas Å¡iame sklype numatoma vykdyti ir preliminarų sklypo užstatymo plotÄ .

Gavus Å¡iuos pasiÅ«lymus planavimo organizatorius, siekdamas užtikrinti visuomenės (vieÅ¡Ä jį) interesÄ planuojant teritorijas, vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, įsipareigojo atlikti papildomÄ visuomenės informavimÄ . Visuomenei pritarus Å¡iems pasiÅ«lymams, žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudojimo bÅ«das bÅ«tų pakeistas (papildytas) į komercinių objektų teritorijas. 2022 m. rugsėjo 2 d. atsakovas gavo Inspekcijos raÅ¡tÄ Nr. 2D-15993 „Dėl teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių, Å iauliuose detaliojo plano“, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau - PriežiÅ«ros įstatymas) 4 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pasibaigus Å¡io straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodyto privalomojo nurodymo įvykdymo terminui arba iki Å¡io termino pabaigos gavusi subjekto, kuriam pateiktas privalomasis nurodymas, raÅ¡tÄ , kad Å¡is nurodymas yra įvykdytas, ir tai patvirtinančius dokumentus, privalomÄ jį nurodymÄ pateikusi teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros institucija patikrina, ar Å¡is nurodymas yra įvykdytas.

Jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, jį pateikusi teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros institucija per 2 mėnesius nuo privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreipiasi į teismÄ dėl neteisėtai priimto administracinio sprendimo panaikinimo ar dėl įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ . Minėtu raÅ¡tu Inspekcija taip pat nurodė, kad PriežiÅ«ros įstatymas nenumato galimybės atidėti kreipimosi į teismÄ termino dėl neteisėtai priimto administracinio sprendimo panaikinimo ar dėl įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , todėl Inspekcija teisės aktų nustatyta tvarka iki 2022 m. rugsėjo 8 d. kreipsis į teismÄ dėl įpareigojimo vykdyti 2022 m. birželio 2 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-1153.

Kaip matyti iÅ¡ bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi su skundu praÅ¡ydama teismo įpareigoti atsakovÄ per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamento Antrojo teritorijų planavimo priežiÅ«ros skyriaus 2022 m. birželio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-1153 reikalavimus: iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų planavimo pasiÅ«lymus bei atsakymÄ Ä¯traukti į Visuomenės dalyvavimo ataskaitÄ ir paskelbti TPDRIS; apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamentÄ .

PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. kovo 3 d. detaliojo plano rengimo procedÅ«rų metu buvo gautas trečiojo asmens AB „Žemaitijos pieno investicija“ praÅ¡ymas, kuriuo buvo praÅ¡oma žemės sklype (duomenys neskelbtini), pakeisti žemės naudojimo bÅ«dÄ Ä¯ komercinės paskirties objektų teritorijas. Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymas buvo gautas jau pasibaigus detaliojo plano vieÅ¡inimo procedÅ«roms, atsakovas informavo trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį, kad pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir (ar) bÅ«das (bÅ«dai) Administracijos direktoriaus įsakymu nagrinėjamoje teritorijoje nebus keičiami.

Trečiasis suinteresuotas asmuo savo pasiÅ«lymus galėjo teikti tik laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d., kuomet buvo vieÅ¡inamas detaliojo plano projektas, o su to pačio rengiamo plano sprendiniais jau galėjo susipažinti nuo pat 2019 m, kuomet įsigijo žemės sklypÄ . Pažymėjo, kad net ir pakartotinai vieÅ¡inant detaliojo plano sprendinius (laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 14 d. iki 2022 m. kovo 2 d.) jokių pastabų iÅ¡ trečiojo suinteresuoto asmens planavimo organizatoriaus taip pat nebuvo gauta.

Atkreipė dėmesį ir į tai, kad trečiasis suinteresuotas asmuo iki pat Å¡iol nei plano rengėjui, nei planavimo organizatoriui nėra nurodęs preliminarios komercinės veiklos, kuriÄ jis planuoja vykdyti, jei bÅ«tų pakeista jam priklausančio žemės sklypo paskirtis, dėl ko planavimo organizatorius negali tinkamai užtikrinti tinkamo visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese, nes visuomenė, neturėdama informacijos apie planuojamas veiklas trečiojo suinteresuoto asmens sklype, negali iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonės dėl tokių veiklų priimtinumo.

Pažymėtina, kad atsakovas, siekdamas užtikrinti tiek visuomenės interesus, tiek ir trečiojo asmens interesus, iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo ir neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų koreguojami detaliojo plano sprendiniai, tačiau tam, kad bÅ«tų iÅ¡laikyti visi teisės aktų reikalavimai, kuriais yra reglamentuojamas detaliųjų planų rengimas, atsakovui yra bÅ«tina informacija apie žemės sklype (duomenys neskelbtini) planuojamÄ vykdyti komercinę veiklÄ , tam kad visuomenei bÅ«tų pateikta iÅ¡sami ir informatyvi informacija.

BÅ«tent detaliojo plano sprendinių vieÅ¡ojo pristatymo metu planavimo organizatorius gauna daugiausiai pasiÅ«lymų ir paklausimų, kurių dėka, atsižvelgiant į poreikius, yra koreguojami rengiamų detaliųjų planų sprendiniai. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos reikalavime teismui nurodytas 1 mėnesio laikotarpis, per kurį turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti visi pateikti pasiÅ«lymai bei atitinkamai pakoreguoti detaliojo plano sprendiniai, atsakovo nuomone yra gerokai per mažas, nes pagal susiformavusiÄ praktikÄ tokių dokumentų derinimo ir vieÅ¡inimo procedÅ«ros dažniausiai užtrunka ne mažiau kaip 6 mėnesius.

Å iuo metu galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato Inspekcijai teisės nustatyti ilgesnių privalomojo nurodymo vykdymo terminų, tačiau siekiant, kad jie bÅ«tų tinkamai įgyvendinti pagal visas teisės aktų nuostatas reikalavimus, jis turėtu bÅ«ti ne mažesnis nei 6 mėnesiai. Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Inspekcijos pateiktas reikalavimas įpareigoti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorių - planavimo organizatorių per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamento Antrojo teritorijų planavimo priežiÅ«ros skyriaus 2022-06-02 privalomojo nurodymo Nr. PN-1153 reikalavimus: iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų planavimo pasiÅ«lymus bei atsakymÄ Ä¯traukti į Visuomenės dalyvavimo ataskaitÄ ir paskelbti TPDRIS; apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamentÄ , yra perteklinis, nes atsakovas neatsisako vykdyti jam kaip planavimo organizatoriui priskirtų procedÅ«rų, o tik siekia, kad Å¡ios procedÅ«ros bÅ«tų vykdomos kuo skaidriau, o taip pat informuojant visuomenę.

Pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo įpareigoti atsakovę įvykdyti Inspekcijos 2022 m. birželio 2 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-1153 pagrįstumas ir teisėtumas.

Byloje nustatyta, kad AB „Žemaitijos pieno investicija“ 2021 m. kovo 3 d. kreipėsi į Å iaulių miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu pakeisti žemės sklypo (sklypų) pagrindinę naudojimo paskirtį ir (ar) bÅ«dÄ . Atsakovas, atsakydamas į AB „Žemaitijos pieno investicija“ praÅ¡ymÄ , nurodė, jog 2018 m. gruodžio 12 d. yra priimtas sprendimas Nr. A-2064 dėl teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių, Å iauliuose, detaliojo plano rengimo ir pranešė, kad pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir (ar) bÅ«das (bÅ«dai) Administracijos direktoriaus įsakymu nagrinėjamoje teritorijoje nebus keičiami. 2021 m. kovo 23 d.

AB „Žemaitijos pieno investicija“ kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo bÅ«do nustatymo. Atsakovas 2021 m. balandžio 12 d. raÅ¡tu Nr. S-1347 trečiajam suinteresuotam asmeniui nurodė, kad informacija apie pradedamÄ rengti detalųjį planÄ buvo skelbta Å iaulių miesto savivaldybės internetiniame puslapyje ir savivaldybės skelbimų lentoje, suinteresuota visuomenė turėjo galimybę susipažinti su priimtu sprendimu nuo 2018 m. liepos 17 d.

Atsakovas nurodė, kad žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) trečiasis suinteresuotas asmuo įsigijo vėliau, nei informacija apie parengtÄ detalųjį planÄ buvo paskelbta, todėl registruotu laiÅ¡ku ir nebuvo informuotas, tačiau turėjo galimybę susipažinti su planu bei pateikti pageidavimus ar pastabas. 2021 m. gegužės 18 d. AB „Žemaitijos pieno investicija“ pakartotinai kreipėsi į atsakovÄ su raÅ¡tu dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo bÅ«do nustatymo, kuriame nurodė, kad atsakovas, nepateikdamas informacijos registruotu laiÅ¡ku apie detaliojo plano rengimÄ , pažeidė Visuomenės informavimo ir dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatus, todėl pakartotinai prašė trečiajam suinteresuotam asmeniui priklausančiam žemės sklypui adresu (duomenys neskelbtini), nustatyti paskirtį – kita paskirtis, naudojimo bÅ«das: komercinių objektų teritorijos.

Atsakydamas į pateiktÄ praÅ¡ymÄ atsakovas nurodė, jog Å iaulių miesto savivaldybė, rengiant detalųjį planÄ yra priėmusi sprendimÄ , kad suformuoti žemės sklypai prie transformatorinių, boilerinių, siurblinių paliekami su sÄ lyga, jog negali bÅ«ti keičiamas jų naudojimo bÅ«das, t. y. susisiekimo ir inžinerinių. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, nagrinėdama 2022 m. balandžio 21 d. trečiojo suinteresuoto asmens skundÄ , nustatė, kad atsakovas, atsakydamas į pareiÅ¡kėjų planavimo pasiÅ«lymus pateikė neiÅ¡samų ir neaiÅ¡kų sprendimÄ , priežastys, lėmusios pasiÅ«lymo atmetimÄ iÅ¡samiai neatskleistos, motyvai nepagrįsti objektyviais duomenimis, konkrečiomis teisės aktų nuostatomis ir faktinėmis aplinkybėmis (argumentais).

Atsižvelgiant į tai, Inspekcija 2022 m. birželio 2 d. privalomuoju nurodymu Nr. PN-1153 įpareigojo atsakovÄ :

1) iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų planavimo pasiÅ«lymus bei atsakymÄ Ä¯traukti į Visuomenės dalyvavimo ataskaitÄ ir paskelbti TPDRIS;

2) apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamentÄ ;

3) nevykdyti Detaliojo plano koregavimo planavimo proceso iki bus paÅ¡alinti pirmiau nustatyti planavimo organizatoriaus padaryti teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai. Privalomasis nurodymas privalo bÅ«ti įvykdytas ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo jo gavimo dienos. Å iaulių miesto savivaldybės administracija 2022 m. liepos 1 d. raÅ¡tu Nr. S-2548 „Dėl teritorijos tarp Gegužių, Architektų, Gardino ir Aido gatvių, Å iauliuose detaliojo plano“ nurodė, kad įvertinus pastato, kurį planuojama eksploatuoti žemės sklype, paskirtį, bÅ«tina nustatyti, ar 234 kv. m. ploto sklype yra galimybė įgyvendinti visus teisės aktais nustatytus reikalavimus, parengti pastato projektinius pasiÅ«lymus, ir tik tada kreiptis dėl pageidaujamo komercinės paskirties objektų teritorijos žemės sklypo naudojimo bÅ«do nustatymo, todėl trečiojo suinteresuoto asmens pageidavimas yra atmetamas. 2022 m. rugpjūčio 4 d.

Inspekcija įvertinusi, ar privalomasis nurodymas įvykdytas tinkamai, nustatė, kad planavimo organizatoriaus atsakymas neatliepia AB „Žemaitijos pieno investicija“ pasiÅ«lyme nurodytų argumentų, yra nepakankamai motyvuotas ir nepagrįstas teisės aktais, todėl konstatavo, jog Privalomasis nurodymas yra neįvykdytas. Å iaulių miesto savivaldybės administracija 2022 m. rugpjūčio 11 d. raÅ¡tu Nr. S-3058 „Dėl 2022-06-02 Privalomojo nurodymo Nr. PN-1153 vykdymo“ kreipėsi į InspekcijÄ , praÅ¡ydama atidėti kreipimosi į teismÄ terminÄ ir nurodė, kad papildomai iÅ¡nagrinės galimo sprendinių pakeitimo tinkamumÄ , įvertins teisės aktų reikalavimus bei atitiktį jiems ir pateiks patikslintÄ sprendinį. 2022 m. rugpjūčio 26 d. raÅ¡tu Nr. S-3208 Å iaulių miesto savivaldybės administracija nurodė, kad pakartotinai įvertino detaliojo plano sprendinius ir sutiktų pakeisti naudojimo bÅ«dÄ iÅ¡ visuomeninės paskirties teritorijų į komercinių objektų teritorijas, jei bÅ«tų gautas iÅ¡ AB „Žemaitijos pieno investicija“ pasiÅ«lymas, kokias galimas komercines veiklas Å¡iame sklype numatoma vykdyti ir preliminarų sklypo užstatymo plotÄ .

Inspekcija raÅ¡tu informavo atsakovÄ , kad Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas nenumato galimybės atidėti kreipimosi į teismÄ termino.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir PriežiÅ«ros įstatymas) 6 straipsnio 1 dalies 1 papunktyje numatyta, kad teritorijų planavimo proceso baigiamojo etapo vieÅ¡inimo ir derinimo stadijų valstybinę priežiÅ«rÄ teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros institucijos pagal kompetencijÄ atlieka, kai į institucijas su skundu dėl Å¡iuo etapu atliekamų procedÅ«rų ir priimtų sprendimų atitikties teritorijų planavimÄ reglamentuojantiems teisės aktams kreipiasi vieÅ¡ojo administravimo subjektai, fiziniai asmenys, juridiniai asmenys ir jų padaliniai, kitos juridinio asmens statuso neturinčios organizacijos ir jų padaliniai.

PriežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustačiusi teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų, teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros institucija ne vėliau kaip per 5 darbo dienas: 1) pateikia planavimo organizatoriui privalomÄ jį nurodymÄ nevykdyti teritorijų planavimo proceso, iki bus paÅ¡alinti nustatyti planavimo organizatoriaus padaryti teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai, kitų teritorijų planavimo procese dalyvaujančių (dalyvavusių) vieÅ¡ojo administravimo subjektų padaryti pažeidimai (panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimti su teritorijų planavimo procesu susiję administraciniai sprendimai) (PriežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 1 papunktis); 2) pateikia vieÅ¡ojo administravimo subjektams, kurių priimti su teritorijų planavimo procesu susiję administraciniai sprendimai prieÅ¡tarauja teritorijų planavimÄ reglamentuojantiems teisės aktams, privalomuosius nurodymus per juose nurodytus, bet ne ilgesnius kaip vienas mėnuo, terminus panaikinti ar pakeisti Å¡iuos administracinius sprendimus; teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros institucija, gavusi vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kuriam pateiktas privalomasis nurodymas, raÅ¡ytinį motyvuotÄ praÅ¡ymÄ , nustatytÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ gali pratęsti, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme, ir tik vienÄ kartÄ (PriežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 papunktis).

Atsakovei Privalomasis nurodymas buvo suraÅ¡ytas PriežiÅ«ros įstatymo 6 straipsnio 12 dalies pagrindu, t. y. Å¡iame straipsnyje nurodytų patikrinimų metu nustačiusi teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų, teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros institucija atlieka Å¡io įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytus veiksmus. Jeigu teisės aktų pažeidimų nenustatoma, teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros institucija apie tai per 5 darbo dienas nuo patikrinimo pabaigos informuoja skundÄ pateikusį asmenį ir patikrintus subjektus.

Inspekcija, atlikusi atsakovo 2021 m. birželio 29 d. raÅ¡to vertinimÄ , nustatė, jos jis neatitinka Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5, 6, 7 punktų reikalavimų.

Teritorijų planavimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pasiÅ«lymus dėl teritorijų planavimo dokumentų pateikusiems asmenims planavimo organizatorius motyvuotai atsako raÅ¡tu arba Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje, jeigu pasiÅ«lymai buvo pateikti Å¡ioje sistemoje. Planavimo organizatoriaus atsakymas per 10 darbo dienų nuo atsakymo gavimo dienos gali bÅ«ti apskųstas atitinkamai teritorijų planavimo valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančiai institucijai.

Inspekcija, įvertinusi pateikto atsakovo raÅ¡to turinį, nusprendė, kad atsakyme į pareiÅ¡kėjų planavimo pasiÅ«lymus planavimo organizatorius pateikė neiÅ¡samų ir neaiÅ¡kų sprendimÄ , priežastys, lėmusios pasiÅ«lymo atmetimÄ , iÅ¡samiai neatskleistos, motyvai nepagrįsti objektyviais duomenimis, konkrečiomis teisės aktų nuostatomis ir faktinėmis aplinkybėmis (argumentais), todėl vadovaudamasi PriežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktais teikė atsakovui privalomÄ jį nurodymÄ , kuriuo įpareigojo atsakovÄ : 1) iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų planavimo pasiÅ«lymus bei atsakymÄ Ä¯traukti į Visuomenės dalyvavimo ataskaitÄ ir paskelbti TPDRIS; 2) apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamentÄ ; 3) nevykdyti Detaliojo plano koregavimo planavimo proceso iki bus paÅ¡alinti pirmiau nustatyti planavimo organizatoriaus padaryti teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai.

Atsakovas į teismÄ dėl privalomojo nurodymo panaikinimo nesikreipė, todėl jis yra galiojantis ir sukuriantis atsakovui jame numatytas teisines pasekmes.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismÄ dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ numatytas PriežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje. Pasibaigus Å¡io straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodyto privalomojo nurodymo įvykdymo terminui arba iki Å¡io termino pabaigos gavusi subjekto, kuriam pateiktas privalomasis nurodymas, raÅ¡tÄ , kad Å¡is nurodymas yra įvykdytas, ir tai patvirtinančius dokumentus, privalomÄ jį nurodymÄ pateikusi teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros institucija patikrina, ar Å¡is nurodymas yra įvykdytas. Jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, jį pateikusi teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros institucija per 2 mėnesius nuo privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreipiasi į teismÄ dėl neteisėtai priimto administracinio sprendimo panaikinimo ar dėl įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ .

Pagal PriežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 5 dalies nuostatas, bÅ«tina sÄ lyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Nurodytas teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas turi pareigÄ vykdyti imperatyvų PriežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje numatytÄ jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir, atsakovui neapskundus ir nenuginčijus privalomojo nurodymo bei neįvykdžius jo iki termino pabaigos, privalo kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

2022 m. liepos 1 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracija pateikė atsakymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui, kaip buvo įpareigota atlikti pagal PrivalomÄ jį nurodymÄ , tačiau Inspekcija 2022 m. rugpjūčio 4 d. atlikusi 2022 m. birželio 2 d. Privalomojo nurodymo Nr. PN-1153 įvykdymo kontrolę, nustatė, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas. Inspekcija konstatavo, kad planavimo organizatoriaus atsakymas neatliepia AB „Žemaitijos pieno investicija“ pasiÅ«lyme nurodytų argumentų, yra nepakankamai motyvuotas ir nepagrįstas teisės aktais.

Atsakovas neginčijo, jog PrivalomÄ jį nurodymÄ Ä¯vykdė netinkamai ir atliko ne visus Privalomajame nurodyme teiktus įpareigojimus. Be to, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. rugpjūčio 11 d. raÅ¡tas Nr. S-3058 bei 2022 m. rugpjūčio 26 d. raÅ¡tas Nr. S-3208 patvirtina, jog ir pats atsakovas pripažįsta, kad PrivalomÄ jį nurodymÄ Ä¯vykdė netinkamai, nes savo raÅ¡tais informavo tiek pareiÅ¡kėjÄ , tiek trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį, jog papildomai iÅ¡nagrinėtų galimo sprendinių pakeitimo tinkamumÄ ir sutiktų pakeisti (papildyti) žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudojimo bÅ«dÄ iÅ¡ visuomeninės paskirties teritorijų į komercinių objektų teritorijas, jei bÅ«tų gautas iÅ¡ AB „Žemaitijos pieno investicija“ pasiÅ«lymas, kokias galimas komercines veiklas Å¡iame sklype numatoma vykdyti ir preliminarų sklypo užstatymo plotÄ .

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovas nustatytu terminu neįvykdė pareiškėjo 2022 m. birželio 2 d. duotame privalomajame nurodyme Nr. PN-1153 nurodytų reikalavimų.

Atsakovas atsiliepime nurodė, jog 1 mėnesio laikotarpis per kurį turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti visi pateikti pasiÅ«lymai bei atitinkamai pakoreguoti detaliojo plano sprendiniai, yra per mažas, dokumentų derinimo ir vieÅ¡inimo procedÅ«ros dažniausiai trunka ne mažiau kaip 6 mėnesius. Atsakovas buvo įpareigotas iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti AB „Žemaitijos pieno investicija“ planavimo pasiÅ«lymus bei atsakymÄ Ä¯traukti į Visuomenės dalyvavimo ataskaitÄ ir paskelbti TPDRIS. Atsižvelgiant į Privalomojo nurodymo reikalavimÄ bei Å iaulių miesto savivaldybės administracijos atliktus veiksmus, teismas konstatuoja, kad AB „Žemaitijos pieno investicija“ pateikto pasiÅ«lymo iÅ¡nagrinėjimui bei atsakymo parengimui nėra reikalingas ilgesnis nei vieno mėnesio nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminas.

Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimai yra pagrįsti ir atsakovas Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius įpareigotinas įvykdyti 2022 m. birželio 2 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-1153: 1) iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų planavimo pasiÅ«lymus, bei atsakymÄ Ä¯traukti į Visuomenės dalyvavimo ataskaitÄ ir paskelbti TPDRIS; 2) apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamentÄ ; 3) nevykdyti Detaliojo plano koregavimo planavimo proceso iki bus paÅ¡alinti pirmiau nustatyti planavimo organizatoriaus padaryti teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ patenkinti.

Ä®pareigoti atsakovÄ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorių – planavimo organizatorių per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamento Antrojo teritorijų planavimo priežiÅ«ros skyriaus 2022 m. birželio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-1153 reikalavimus: iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų planavimo pasiÅ«lymus bei atsakymÄ Ä¯traukti į Visuomenės dalyvavimo ataskaitÄ ir paskelbti TPDRIS; Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamentÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjai Žanas Kubeckas

Jarūnė Sedalienė

Virginijus Stankevičius