45974423-4893-4cb2-9af7-ebca0dacafa0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-992-269/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-2085-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.5.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, prokurorėms Jūratei Žvironienei ir Ievai Rondomanskaitei, kaltinamajam M. M. ir jo gynėjai advokatei D.

D., laiduotojai A. M., vertėjai Erikai Tunčinkienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė ir deklaruotos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)., Lietuva, Å¡eimininė padėtis-vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)." sandėlininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,- n u s t a t ė :

M. M., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2019-05-19, apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 4, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-transporto priemonė, automobilis), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,92 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 50, 68).

Kaltinamasis M. M. (toliau-kaltinamasis) teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-05-18 jis iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, o 2019-05-19 iÅ¡ ryto apie 11 val. dirbdamas prie namų, pabaigė nuo vakaro nebaigtÄ gerti butelį degtinės. Apie 14 val. norėdamas dar iÅ¡gerti nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę. Nuo namų iki parduotuvės buvo apie 300-400 metrų, nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė į parduotuvę nuvažiuoti jam priklausančiu automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡važiavęs iÅ¡ namo teritorijos ir pavažiavęs 300 metrų, pamatė stovinčius policijos pareigÅ«nus. IÅ¡sigandęs pabėgo, tačiau policijos pareigÅ«nai jį sustabdė. Jis pareigÅ«nams pateikė dokumentus, tada pareigÅ«nai paklausė jo, ar vartojo alkoholį. Jis nurodė, jog vartojo. Patikrinus jo blaivumÄ alkoholio matuokliu, buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas, po maždaug 20 minučių jam buvo pakartotinai patikrintas blaivumas ir nustatytas 1,92 promilių girtumas. Tolimesniam tyrimui jis buvo pristatytas į 2 policijos komisariatÄ , o iÅ¡ ten į areÅ¡tinę.

Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažįsta, labai gailisi dėl to, kad dėl girtumo prarado savikontrolę ir neblaivus vairavo automobilį. PraÅ¡o neatimti teisės ilgam laukui, ankščiau niekada nėra vairavęs iÅ¡gėręs. PraÅ¡ys teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Už jį laiduoti sutinka ir nori jo žmona A. M., ji tikrai galės daryti jam teigiamÄ poveikį (b.l. 51, 93-96). A. M. (toliau-laiduotoja) teismo posėdžio metu prašė kaltinamÄ jį atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimÄ .

Parodė, kad kaltinamasis yra jos vyras. Vyras labai iÅ¡gyvena dėl Å¡io įvykio. Supranta, kad jeigu teismas patenkins jos praÅ¡ymÄ ir atleis kaltinamÄ jį nuo atsakomybės pagal laidavimÄ , ji bus atsakinga už vyro elgesį. Vyro elgesį vertina kritiÅ¡kai (b.l. 87-96). Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio, tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais (b.l. 65, 75).

Liudytojas J. P. parodė, kad 2019-05-20 dirbo pagal nustatytÄ darbo grafikÄ Vilniaus rajono policijos komisariato teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu V. K.. Apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 4, patikrinimui sustabdė automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nui priėjus prie automobilio, už jo vairo sėdėjo vyras, automobilyje jis buvo vienas. PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , pagal kurį buvo nustatyta, jog automobilį vairuoja M.

M.. Bendraujant su vairuotoju, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, koordinacija buvo sutrikusi, kalbėjo neriÅ¡liai. Paklausius, ar Å¡iandien vartojo alkoholinius gėrimus, M. M. to neneigė, paaiÅ¡kino, jog alkoholį vartojo vakare, kiek ir kokio alkoholio tiksliau nenurodė, taip pat paaiÅ¡kino, jog ir Å¡iandien ryte gėrė alų. PapraÅ¡ius pasitikrinti blaivumÄ alkoholio matuokliu M. M. sutiko, po patikros jam buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas, po maždaug 20 minučių pakartotinai buvo patikrintas blaivumas alkoholio matuokliu ir nustatytas 1,92 promilių girtumas.

Tolimesniam tyrimui M. M. buvo pristatytas į 2-Ä jį policijos komisariatÄ . Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai buvo iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę adresu Minsko pl. 21, Vilniuje (b.l. 35). 2019-05-19 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad M. M. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai M. M. nurodžius, kad alkoholį vartojo apie 10 val. ryto buvo atliktas neblaivumo patikrinimas.

M. M. alkotesteriu ‚,Alcotest 6810" Nr. ARYE - 0402, patikros sertifikato Nr. 0964893, 14.00 val. nustatytas - 1,98 promilių girtumas, 14.20 val. - 1,92 promilių girtumas (b. l. 40). 2019-05-19 14:00 val. M. M. alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARYE - 0402 nustatytas 1,98 promilės girtumas (b.l. 38). 2019-05-19 14:20 val. M. M. alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARYE - 0402 nustatytas 1,92 promilės girtumas (b.l. 38). Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M.

M., gim. 1964-06-25 (b. l. 9). Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio VW Passat 1.9TDI, kategorija M1-AA, pasirinkti metai 1997, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje 1220 Eur, be PVM 1009 Eur (b. l. 10). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 5-8, 11-32, 39-40, 42-44). Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M.

M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs, jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymai, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Aptarti įrodymai yra pakankami M. M. objektyviems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

M. M. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Laiduotoja teisiamojo posėdžio metu pateikė praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Taigi Å¡iame baudžiamajame įstatyme įtvirtinta sÄ lygų visuma, kuriai esant galimas Å¡io straipsnio taikymo svarstymas, tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyje esančias sÄ lygas.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimÄ , įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016,2K-52-648/2017).

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimÄ dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Vadinasi, kad pagal BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas laiduotoju gali bÅ«ti tik vertas teismo pasitikėjimo asmuo, kurio galimybė daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui yra akivaizdi. Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010, 2K- 160/2010).

BylÄ nagrinėjančio teismo vertinimu nagrinėjamu atveju yra visos, įstatyme numatytos, sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį M. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo žmonos A. M. laidavimÄ . M. M. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu (BK 11 straipsnio 3 dalis). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto, žala dėl padarytos nusikalstamos veikos nepadaryta. Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 60), administracine tvarka baustas (b. l. 61-62) ir paskirtos baudos sumokėtos.

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ vertintina ir tai, kad kaltinamasis, dirbo vairuotoju-sandėlininku UAB ,, (duomenys neskelbtini) (toliau-įmonė) kurioje įmonės direktorė yra jo žmona ir kuri byloje yra laiduotoja, o dabartiniu metu jis dirba Å¡ioje įmonėje tik sandėlininku, turi Å¡eimÄ . Å ių duomenų visuma leidžia spręsti, kad jis nėra piktybinis teisės normų reikalavimų pažeidėjas, kurį galima pataisyti tik baudžiamojo įstatymo numatytomis sankcijomis.

Nagrinėjama veika buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir M. M. yra pagrindas parodyti pasitikėjimÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad laiduotoja praeityje nėra teista (b. l. 90), įmonėje charakterizuojama iÅ¡imtinai teigiamai (b. l. 89). Teisiamojo posėdžio metu tiek A. M., tiek kaltinamais parodė, kad jie yra vyras ir žmona, juos sieja artimas ir glaudus ryÅ¡ys, jie nuolat ir nepertraukiamai bendrauja. Tokios trukmės laikotarpis laikytinas pakankamu iÅ¡vadai, kad tarp asmenų esantys santykiai yra pakankamai stabilÅ«s ir tamprÅ«s, kad asmuo, su kuriuo dažnai bendraujama gebėtų įtakoti kito asmens elgesį, jį kontroliuoti.

Teismas pažymi, kad bylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, jog A. M. turi įtakÄ kaltinamojo elgesiui, jis ja pasitiki, įsiklauso į jos nuomonę ir patarimus. Svarbu akcentuoti ir tai, kad M. M. anksčiau nebuvo padaręs jokių teisės pažeidimų, sietinų su alkoholio vartojimu, todėl A. M. neturėjo jokio pagrindo įtarti galimas nusikalstamas kaltinamojo elgesio pasekmes. Teismas akcentuoja, kad tik tapdama laiduotoja A. M. prisiima kur kas daugiau įsipareigojimų, tame tarpe ir teigiamai įtakoti bei kontroliuoti kaltinamojo elgesį, nei tiesiog bendraudama kartu su juo.

Teismas, įvertinęs tiek byloje surinktus duomenis apie A. M. asmenybę, tiek jos bei M. M. parodymus, turi pagrindo manyti, kad A. M. turi galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, tai daro ir darys, yra verta teismo pasitikėjimo ir yra tinkama bÅ«ti laiduotoja, nes atitinka BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytus reikalavimus. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas padidinto pavojaus Å¡altinį, kai jam nustatytas sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis – 1,92 promilės. Kaltinamasis, virÅ¡ 35 m. naudojosi teise vairuoti transporto priemones, ankščiau nebuvo baustas už teisės pažeidimus susijusius su alkoholiu vartojimu, legaliai dirbo, jo darbas įmonėje vairuotoju ir sandėlininku buvo susijęs su transporto priemonių vairavimu, vedęs. Å ios nurodytos aplinkybės ir siekiant tikslo suteikti kaltinamajam galimybę toliau teisėtai dirbti įmonėje tam tarpe ir vairuotoju sudaro pagrindÄ kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , terminÄ nustatant 1 (vieneriems) metams bei skaičiuojant nuo 2019-05-20, t.y. nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo laiko (b.l. 54).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalys). Automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam M.

M., todėl ji, kaip BK uždraustos veikos priemonė, grÄ Å¾intinam kaltinamajam privalo bÅ«ti konfiskuota (b.l. 17-32, 60-62, 87-96). Procesiniai klausimai Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus 2019-05-20 nutarimu ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2019-05-20 protokolu ir turto apyraÅ¡u laikinas nuosavybės teisių apribojimo automobiliui „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-ir turtas), taikymo terminas nuo 2019-05-20 iki 2019-11-20 pratęstinas iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, o jam įvykdžius Å¡is apribojimas panaikintinas (b.l. 12-16).

M. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (b.l. 54-59). Dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas saugoti VĮ „Regitra“ (b.l. 33, voke prie bylos viršelio). Teismas, vadovaudamasi BPK 300-308, 313 straipsniais, - n u s p r e n d ė :

Vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, M. M. (M. M.) padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laiduotojos A. M. laidavimÄ . Nustatyti 1 (vienerių) metų laiduotojos A. M. laidavimo terminÄ be užstato. Paskirti M. M. (M. M.) BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 1 (vieneriems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-05-20. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti M.

M. (M. M.) nuosavybės teise priklausantį ir saugomÄ jam žinomoje vietoje automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus 2019-05-20 nutarimu ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2019-05-20 protokolu ir turto apyraÅ¡u laikino nuosavybės teisių apribojimo automobiliui „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taikymo terminÄ nuo 2019-05-20 iki 2019-11-20 pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, o jam įvykdžius šį apribojimÄ panaikinti.

M. M. (M. M.) ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. DokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“ . IÅ¡aiÅ¡kinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ M.

M. (M. M.) ir laiduotojai A. M., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis