4594f9cf-5a4e-44f8-aed6-da41dcd2cef0 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-518-175/2015;Teisminio proceso Nr. 1-05-1-01019-2013-4; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. K. skundÄ dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. K. praÅ¡ymas, n u s t a t ė : A. K. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Res­publikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 2 d., ir nuteistas laisvės atsėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-23 Kauno apygardos teis­mo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant, o bausmę, paskirtÄ 2010-10-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, su paskirta bausme sudedant visiÅ¡kai, nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 4 metams 11 mėne­sių su 17 MGL dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-08-23. Lazdijų rajono apylinkės teismas 2015-02-12 nutartimi atmetė nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl paskirtos bausmės Å¡velninimo konstatavęs, kad įstatymų leidėjo pozicija dėl BK 300 str. 2 d. sankcijos nesikeitė, bausmė už Å¡iÄ veikÄ neÅ¡velnėjo, o BK 641 str. nuostatų taikymui nėra bÅ«tinųjų sÄ lygų.

Nuteistasis A. K. skunde praÅ¡o Å¡velninti teisinę padėtį naikinant 17 MGL dydžio baudÄ â€“ mažinant skirtÄ bausmę iki minimalios bausmės sankcijos ribose. Skunde nurodo, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojęs BK 190 str. 1 d. įstatymas pakeitimu neapibrėžia reikalavimų, kokius BK straipsnius (už kokiÄ BK veikÄ ) teisiamiems, nuteistiems asmenims galimai galima taikyti šį įstatymÄ ir Å¡iuo pagrindu Å¡velninti skiriamÄ (skirtÄ ) bausmę. Å is įstatymas apibrėžia įstatymo nuostatÄ : veikÄ , susijusiÄ su turtu, kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, tuo yra panaikinamas nusikalstamumas, t. y. nebenumatyta tam tikrų buvusių nusikalstamų veikų sudėtis.

Å is BK pakeitimas nustato nedidelę vertę, kai vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Å is pakeitimas palietė veikų kvalifikavimÄ teisiamiems ir nuteistiems asmenims, kurie savo nusikalstama veika nepadarė didesnės, negu 250 MGL sumos žalÄ . Nuteistasis nurodo, kad jis nuteistas laisvės atėmimu 4 m. 11 mėn. ir 17 MGL bauda, todėl remiantis BK 190 str. 1 d., 3 str. 2 d., yra pagrindas Å¡velninti jo teisinę padėtį. Atsiliepimų negauta.Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.

Lazdijų rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. K. praÅ¡ymÄ Å¡velninti jo teisinę padėtį atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pagrįstai nustatė, kad tenkinti tokį nuteistojo praÅ¡ymÄ nėra įstatyminio pagrindo. A. K. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 2 d. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 300 str. 2 d. redakcija už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatė areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki ketverių metų.

Ä®statymų leidėjo pozicija dėl bausmių už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nėra pasikeitusi ir Å¡iuo metu. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė, kad Å¡velninti A. K. už BK 300 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ paskirtÄ bausmę nėra teisinio pagrindo, kadangi BK 300 str. 2 d. sankcija nesikeitė, t. y. sankcijoje numatytos bausmės neÅ¡velnėjo. Pirmosios instancijos teismas A. K. bausmę skyrė įvertinęs visų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaip tai numatyta BK 54 str., ir paskyrė tokiÄ bausmę, kokia, pirmosios instancijos teismo nuomone, buvo bÅ«tina BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams užtikrinti.

PaskirtÄ bausmę už BK 300 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ , jÄ su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis subendrino vadovaudamasis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Nuteistasis, nesutikdamas su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme, galėjo pasinaudoti savo apeliacijos teise ir nuosprendį skųsti apygardos teismui. Å ias teise nuteistasis ir pasinaudojo, tačiau iÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka skundas buvo atmestas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliktas galioti nepakeistas.

Å ioje proceso stadijoje, kai minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, teismas neturi juridinio pagrindo paskirtÄ bausmę Å¡velninti. Pagrįstai apylinkės teismas nustatė ir tai, kad nuteistojo atžvilgiu taikyti BK 641 str. nuostatas nėra pagrindo. Pagal BK 641 str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatas, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡Â BK 641 str. turinio ir prasmės seka, kad esant Å¡iame straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms bausmė gali bÅ«ti sumažinama tik priimant nuosprendį byloje, o ne pradėjus nuosprendį vykdyti. Toks įstatymo aiÅ¡kinimas pateiktas Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-04 nutartyje Nr. 1N-144/2013, tokios pozicijos laikomasi ir kasacinėje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163/2014). Paminėtas aplinkybes apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje įvertino tinkamai, taip pat teisingai pažymėjo ir tai, kad sumažinti nuteistajam paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu nėra bÅ«tinųjų sÄ lygų, t. y. byla nebuvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Nuteistojo skunde taip pat praÅ¡oma atsižvelgti į nuo 2015 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiÄ naujÄ BK 190 str. 1 d. redakcijÄ (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija nuo 2015-01-01), pakeitusiÄ turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ ir suÅ¡velninti jo padėtį. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistojo praÅ¡yme apylinkės teismui nebuvo keliamas klausimas dėl BK 190 str. 1 d. nuostatų taikymo, apylinkės teismo nutartyje dėl Å¡io straipsnio taikymo taip pat nebuvo pasisakyta. Esant tokiai situacijai, apygardos teismas, nagrinėdamas skundus dėl apylinkės teismo priimtų nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo, negali pasisakyti dėl tų klausimų, dėl kurių nebuvo pasisakyta apylinkės teismo priimtoje nutartyje ir jų atitinkamai įvertinti.Ä®vertinus aukščiau paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, pagrįsta, todėl jÄ naikinti pagal nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo A.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               Algerdas UrbÅ¡ys