458ff9fb-59b1-4497-a2fa-c550e8519e2b · Lietuvos apeliacinis teismas

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 24 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Audronės Jarackaitės, Kazio KailiÅ«no ir Viginto ViÅ¡inskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto uždarosios akcinės bendrovės „Taksi strėlė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D.

B. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Taksi strėlė“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas D. B. prašė iÅ¡kelti atsakovui UAB „Taksi strėlė“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Nurodė, kad jis ir atsakovas 2011 m. rugpjūčio 12 d. paskolos sutartį, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo atsakovui suteikti 9 000 Lt paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ su 7,5 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis iki 2012 m. rugpjūčio 12 d., mokant po 1 000 Lt iki per mėnesį.

Atsakovas sumokėjo pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokėjo, taip pat dalį antrosios įmokos (300 Lt), tačiau daugiau jokių mokėjimų pagal minėtÄ sutartį neatliko. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad skola nemokama dėl atsakovo nemokumo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 9 d. nutartimi nutarė iÅ¡kelti atsakovui UAB „Taksi strėlė“ bankroto bylÄ . Teismas nurodė, kad iÅ¡ byloje esančio 2011 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad įmonės turtas sudaro 32 581 Lt, iÅ¡ kurio ilgalaikis turtas sudaro 17 701 Lt, trumpalaikis – 14 880 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 28 931 Lt.

IÅ¡ 2011 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolio) ataskaitos matyti, kad atsakovas 2011 m. dirbo nuostolingai, t. y. patyrė 6 350 Lt dydžio nuostolį. IÅ¡ atsakovo į bylÄ pateikto balanso matyti, jog atsakovas turi pradelstų įsipareigojimų, kurie virÅ¡ija daugiau nei pusę į jo balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pradelsti atsakovo įsipareigojimai virÅ¡ija daugiau nei pusę į jo balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 2 straipsnio 8 punktu ir 9 straipsnio 5 dalies 1 punktu, atsakovas laikytinas nemokiu ir jam keltina bankroto byla.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Apeliantas UAB „Taksi strėlė“ praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡ymÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ atmesti. Nurodo, kad teismas netinkamai iÅ¡tyrė pateiktus įrodymus, patvirtinančius atsakovo nemokumÄ . Paskolos sutartis galioja iki 2012 m. balandžio 12 d. ir iki Å¡io termino su atsakovu apeliantas visiÅ¡kai atsiskaitys. Su darbuotojais atsiskaitoma ir mokesčiai valstybei mokami laiku. Kitų kreditorių nėra, atsakovas nevengia kreditorinių įsipareigojimų.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal Ä®BÄ® 9 straipsnio 5 dalies nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu konstatuojama viena Å¡ių sÄ lygų:

1) teismas nustato, kad įmonė yra nemoki;

2) įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ ;

3) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditorium (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.Pagrindinis įrodymas vertinant apelianto mokumÄ yra jo balansas. Kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ 2011 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad apelianto turtas sudaro 32 581 Lt (b. l. 41), iÅ¡ kurio ilgalaikis turtas sudaro 17 701 Lt, trumpalaikis – 14 880 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 28 931 Lt (b. l. 42).

Pirmosios instancijos teismo nuomone, tai rodo, kad pradelsti apelianto įsipareigojimai virÅ¡ija daugiau nei pusę į jo balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Su tokia iÅ¡vada sutikti negalima.Pagal Ä®BÄ® 2 str. 8p. įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė, kad per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai virÅ¡ija daugiau kaip pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pradelsti apelianto įsipareigojimai taip pat virÅ¡ija daugiau nei pusę į jo balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Tačiau byloje nėra duomenų, kokios iÅ¡ per vienerius metus mokėtinų sumų ir įsipareigojimų yra pradelsti.

Nemokumui konstatuoti nepakanka nustatyti skolų ir turto santykio, tačiau bÅ«tina nustatyti, koks pradelstų skolų ir įsipareigojimų santykis su turimu turtu.Dėl aukščiau nurodytų motyvų atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, teismo nutartis panaikinama ir klausimas grÄ Å¾inamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas turi nustatyti, kokie įsiskolinimai yra pradelsti. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. TeisėjaiAudronė Jarackaitė Kazys KailiÅ«nas Vigintas ViÅ¡inskis