458f8f05-ba9e-417f-afab-c9350dcd7ef5 · Plungės rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                        Bau­džia­mo­ji by­la Nr.1-101-404/2012                                                                                Proceso Nr. 1-78-1-00313-2011-8                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.20.15; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 2.3.6.4.5.

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I S                                 LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VARDU                                                   2012 m. balandžio 23 d.  Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­de­ikis,sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Danutei Rudienei,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je V.

R., gim. 1982 m. liepos 31 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, vidurinio iÅ¡­si­la­vi­ni­mo, nevedęs, ­bedarbis (pagal pažymÄ Nr. 12-01, nuo 2012-03-26 turi pradėti dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ – tiekėju), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teis­tas: 1) 2005-09-19 pagal BK 201 str. 2 d. bausme bauda MGL (10.000 Lt); 2) 2006-06-30 pagal BK 201 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. bausme bauda 96 MGL (12.000 Lt); 3) 2008-01-31 pagal BK 181 str. 1 d., 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 2 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn. ir bausme bauda 11.723,60 Lt, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 1 d.,             n u s t a t ė:             kaltinamasis nevykdė teismo spendimo nesusijusio su bausme.Kaltinamasis V.

R. 2011 m. gegužės 30 d., 150 val., nevykdė pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ (toliau – Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymas) Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi Å¡eÅ¡iems mėnesiams jam paskirtų teismo įpareigojimų 2 punkto - bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuo 2300 iki 700 val., 2011-05-12 Plungės rajono policijos komisariatui raÅ¡tu prasinešęs, kad jo gyvenamoji vieta bus (duomenys neskelbtini)-33, nes patikrinimo metu nebuvo rastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje.             Be to, kaltinamasis V.

R., 2011 m. birželio 2 d., apie 234 val., nevykdė pagal Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi Å¡eÅ¡iems mėnesiams jam paskirtų teismo įpareigojimų 1 punkto – nepalaikyti ryÅ¡io tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitokiomis priemonėmis su K. M., R. Å ., V. S., M. Ž., bÅ«damas bute (duomenys neskelbtini)-33, Plungės m., ten bendravo su K. M., R. Å ., V. S. ir M. Ž..              Be to, kaltinamasis V.

R., 2011 m. birželio 3 d., apie 214 val., nevykdė pagal Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi Å¡eÅ¡iems mėnesiams jam paskirtų teismo įpareigojimų 1 punkto – nepalaikyti ryÅ¡io tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitokiomis priemonėmis su A. Å ., paskirtų teismo įpareigojimų 2 punkto - bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuo 2300 iki 700 val., 2011-05-12 Plungės rajono policijos komisariatui raÅ¡tu prasinešęs, kad jo gyvenamoji vieta bus (duomenys neskelbtini), su A.

Å . bendravo lauke prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Plungės m., tokiu bÅ«du tiesiogiai palaikydamas su juo ryšį, nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Be to, kaltinamasis V. R. 2011 m. liepos 24 d., 445 val., nevykdė pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ (toliau – Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymas) Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi Å¡eÅ¡iems mėnesiams jam paskirtų teismo įpareigojimų 2 punkto - bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuo 2300 iki 700 val., 2011-05-12 Plungės rajono policijos komisariatui raÅ¡tu prasinešęs, kad jo gyvenamoji vieta bus (duomenys neskelbtini)-33, nes patikrinimo metu nebuvo rastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje.Be to, kaltinamasis V.

R. 2011 metais, laikotarpyje nuo rugpjūčio 6 d. iki 8 d., nevykdė pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ (toliau – Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymas) Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi Å¡eÅ¡iems mėnesiams jam paskirtų teismo įpareigojimų 2 punkto - bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuo 2300 iki 700 val., 2011-05-12 Plungės rajono policijos komisariatui raÅ¡tu prasinešęs, kad jo gyvenamoji vieta bus (duomenys neskelbtini)-33, nes patikrinimo metu nebuvo rastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje.Be to, kaltinamasis V.

R. 2011 m. rugpjūčio 9 d., 338 val., nevykdė pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ (toliau – Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymas) Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi Å¡eÅ¡iems mėnesiams jam paskirtų teismo įpareigojimų 2 punkto - bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuo 2300 iki 700 val., 2011-05-12 Plungės rajono policijos komisariatui raÅ¡tu prasinešęs, kad jo gyvenamoji vieta bus (duomenys neskelbtini), nes patikrinimo metu nebuvo rastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje.Be to, kaltinamasis V.

R. 2011 m. rugpjūčio 10 d., 150 val., nevykdė pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ (toliau – Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymas) Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi Å¡eÅ¡iems mėnesiams jam paskirtų teismo įpareigojimų 2 punkto - bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuo 2300 iki 700 val., 2011-05-12 Plungės rajono policijos komisariatui raÅ¡tu prasinešęs, kad jo gyvenamoji vieta bus (duomenys neskelbtini), nes patikrinimo metu nebuvo rastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje.Kaltinamasis V.

R. teisme kaltu neprisipažino. Pagal kaltinimÄ dėl sprendimo nevykdymo 2011-05-30 parodė, kad apie kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo prasinešęs žodžiu, bet buvo tikrinamas pagal ankstesnę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pagal kaltinimÄ dėl sprendimo nevykdymo 2011-06-02 parodė, kad jokio ryÅ¡io su kaltinime nurodytais asmenimis nepalaikė, tame bute gyveno ir A. B., pas kurį minėti asmenys buvo susirinkę. Jis tuo metu miegojo kitame kambaryje, su jais negėrė ir nebendravo. Pagal kaltinimÄ dėl sprendimo nevykdymo 2011-06-03 parodė, kad jokio ryÅ¡io su A.

Å . nepalaikė, pastarasis atsitiktinai ėjo pro Å¡alį tuo metu, kai jis buvo atėjęs prie policijos tarnybinio automobilio ir teiravosi pareigÅ«no ar pas jį atvyko. Pagal kaltinimÄ dėl sprendimo nevykdymo 2011-07-24 parodė, kad jis buvo namuose, niekas jo netikrino, arba labai įmigęs negirdėjo skambučio ar beldimo. Pagal kaltinimÄ dėl sprendimo nevykdymo 2011-08-06/08 parodė, kad dėl patikrinimo 6 ir 8 d. duomenys suklastoti, dėl 7 d. dienos turi medicininę pažymÄ apie lankymÄ si gydymo įstaigoje.

Pagal kaltinimus dėl sprendimo nevykdymo 2011-087-09/10 parodė, kad buvo namuose, niekas jo netikrino, tikrinimo lai suklastoti. Kaltinimai yra neįrodyti, policininkas R. J. seniai jam reiÅ¡kia neapykantÄ ir ne kartÄ yra pasakęs, kad jį „vis tiek uždarys“, kiti policijos pareigÅ«nai liudija palankiai R. J.. Teismo praÅ¡o vadovautis liudytojų V. S., R. Å ., K. M., D. P., A. B. parodymais, kurie patvirtina jo duotus parodymus teisme, o bylÄ prieÅ¡ jį nutraukti, nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties.Kaltinamojo kaltę įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai:Pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi V.

R. skirti teismo įpareigojimai:

1) nepalaikyti ryšio tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su: K. M., gim. 1990-07-26, gyv. (duomenys neskelbtini) k. Plungės r.; R. Š., gim. 1983-10-18, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m.; V. S., gim. 1982-08-14, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., M. Ž., gim. 1989-03-02, gyv(duomenys neskelbtini), Plungės m., A. Š., gim. 1981-12-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m. ir kitais asmenimis;

2) nekeisti gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Plungės m., be vykdančio priežiÅ«rÄ Ä¯galioto policijos pareigÅ«no sutikimo ir bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 2300 iki 700, kiek tai nesusiję su darbu;

3) nesilankyti nurodytose vietose: naktiniame klube-smuklėje „Galera“, Stoties g. 46, Plungės m.; kavinėje „Kaukė“, Senamiesčio a. 3, Plungės m.; kavinėje „Centras“, Senamiesčio a. 3, Plungės m.; restorane „Skalvija“, Vytauto g. 3, Plungės m.; kavinėje „M. G.“, V. Mačernio g. 20, Plungės m.; picerijoje „Charlie pizza“, V.Mačernio g. 4, Plungės m.; picerijoje „Verona“, S.Dariaus ir S.Girėno g. 2, Plungės m.; užeigoje „Kebabai“, Kulių g. 14, Varkalių k., Nausodžio sen., Plungės r.; kazino „Tete-a-tete“, S.Dariaus ir S.Girėno g. 2, Plungės m.

Ä®pareigojimai skirti 6 mėnesių terminui (b.l. 36-37). IÅ¡ 2011-05-12 V. R. raÅ¡yto praÅ¡ymo TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK matyti, kad dėl susiklosčiusių aplinkybių nuo 2011-05-01 jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini)-33, Plungės m. ir praÅ¡o pagal teismo nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ jį tikrinti Å¡iuo adresu. (b.l. 42). TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK KPS tikrinimų lapuose apie V. R., g. 1982-07-31, taikytų įpareigojimų vykdymÄ pagal Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ , laikotarpyje nuo 2011-02-10 iki 2011-08-10, yra vyr. patrulio D.

L. įrašas, kad 2011-05-30, 150 val., V. R. gyvenamojoje vietoje nerastas; patrulio D. B. įrašas, kad 2011-07-24, 445 val., V. R. gyvenamojoje vietoje nerastas; postinio D. B. įrašai, kad 2011-08-06, 2329 val., 2011-08-07, 446 val., V. R. gyvenamojoje vietoje nerastas; patrulio G. T. įrašai, kad 2011-08-08, 515 val., 2011-08-09, 320 val., V. R. gyvenamojoje vietoje nerastas; vyr. tyrėjo R. J. įrašas, kad 2011-08-10, 625 val., V. R. gyvenamojoje vietoje nerastas (b.l. 39-40).Liudytojas D. L. teisme parodė, kad 2011-05-30 naktį tarnybos metu kartu su vyr. patruliu T.

D. nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini)-33, Plungės m., kur turėjo patikrinti kaip V. R. laikosi teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, pagal Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ . Jis ilgai skambino durų skambučiu ir kumščiu beldė į duris, tačiau durų niekas neatidarė, todėl V. R. nebuvimÄ namuose atžymėjo tikrinimo lape ir surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ . Tikrinti V. R. ėjo vienas, T. D. liko tarnybiniame automobilyje. IÅ¡ policininko D. L. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad patikrinimÄ atliko 2011-05-30, apie 150 val., kartu su patruliu T.

D.. Skambinta skambučiu apie 3 minutes, belsta kumščiu į duris apie 5 minutes. (b.l. 43).Liudytojas T. D. teisme parodė, kad tikrinimo metu jis buvo tarnybiniame automobilyje, grįžęs D. L. sakė, kad V. R. namuose nerado.Liudytojas P. Å . teisme parodė, kad 2011 metų birželio mėnesio pradžioje pirmÄ kartÄ su pareigÅ«nu S. P. buvo nuvykę į butÄ (duomenys neskelbtini), Plungės m., pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl keliamo triukÅ¡mo. Jau tada V. R. atidaręs duris prašė duoti lapÄ pasiraÅ¡yti, tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, kad ne tikrinti atvyko.

Dėl triukÅ¡mo buvo įspėtas, pažadėjo netriukÅ¡mauti, tačiau po valandos vėl buvo gautas praneÅ¡imas apie keliamÄ triukÅ¡mÄ ten pat, todėl su juo kartu vyko daugiau pareigÅ«nų – S. P., R. J., S. Č., A. D.. V.Mačernio g. namo Nr. 9, 3-oje laiptinėje, bute Nr. 33 sklido triukÅ¡mas. Paskambinus į duris jas atidarė V. R., jam S. Č. paaiÅ¡kino, kad kaimynai skundžiasi dėl bute keliamo triukÅ¡mo ir pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus. V. R. ginčijo, kad triukÅ¡mo bute nėra, prieÅ¡ingu atveju jo stiprumÄ reikia matuoti decibelais, jis pastebimai buvo neblaivus.

Pareikalavus V. R. vykti kartu į policijos komisariatÄ administracinės teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, pastarasis vykti į policijÄ atsisakė ir bandė uždaryti buto duris. Bandant teisėtai patekti į butÄ , siekiant sulaikyti V. R., jis jėga pradėjo stumti laukan jį, o S. P. stÅ«mė kitas bute buvęs asmuo, todėl V. R. jėga buvo iÅ¡vestas į laiptinę, kad jį nuvesti į tarnybinį automobilį. Tuo metu iÅ¡ buto į laiptinę pradėjo veržtis bute buvę kiti asmenys, kurie buvo nusiteikę V.

R. iÅ¡vaduoti. Ä®vertinus situacijÄ , kad iÅ¡ V. R. bute išėjo apie devynis asmenis, siekiant iÅ¡vengti pasiprieÅ¡inimo jėga jų, kaip policijos pareigÅ«nų teisėtiems veiksmams, galimų sunkių padarinių, V. R. buvo paleistas. Vėl buvo pažadėta, kad nebetriukÅ¡maus, skirstysis į namus. Matė, kad bute pas V. R. buvo K. M., D. P., R. Å . Teisme apklausti liudytojais R. J. ir A. D. iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus liudytojo P. Å . parodymams.  IÅ¡ policininkų P. Å ., R. J., S. P. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad V.

R. bute K. M., D. P., R. Å ., V. S., M. Ž. buvo pastebėti aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes dėl triukÅ¡mo 2011-06-02, apie 234 val. (b.l. 27-28, 29, 30).Liudytojas T. L. teisme parodė, kad 2011 metų birželio mėnesio pradžioje, po 2300 val., buvo nuvykęs atlikti patikrinimÄ , kaip V. R. vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus pagal ONUÄ®. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvę prie namo Nr. 9, sustojo prie 3-os laiptinės, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pastebėjo, kad prie tos laiptinės stovi du jauni vyrai, kurie pamatę policijos tarnybinį automobilį iÅ¡siskirstė, vienas jų ėjo Å¡aligatviu.

Abu juos pažino, tai buvo A. Å . ir V. R.. Atėjęs prie tarnybinio automobilio V. R. pasirašė ant tikrinimo lapo, abu juokavo, kad vienas kito nepažįsta ir tik eidami pro Å¡alį netyčia susitiko. V. R. buvo palydėtas iki buto durų. Dėl atlikto patikrinimo 2011-08-10, 150 val., parodė, kad tarnybos metu buvo nuvykęs patikrinti kaip V. R. vykdo teismo jam paskirtÄ vienÄ iÅ¡ įpareigojimų laikotarpiu nuo 2300 val. iki 700 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Plungės m., tačiau skambinant ir beldžiantis į buto duris apie 10 minučių, jų niekas neatidarė. IÅ¡ policininko T.

L. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad patikrinimÄ atliko 2011-06-03, 214 val., V. R. su A. Å . buvo pastebėti bendraujantys prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Plungės m., 3-io laiptinės. (b.l. 31).Liudytojas D. B. teisme parodė, kad pagal gautÄ pavedimÄ iÅ¡ Plungės rajono PK OVP budėtojo buvo nuvykęs kartu policijos rėmėju H. P. patikrinti kaip V. R. vykdo teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 2300 val. iki 700 val. Ä® buto (duomenys neskelbtini), Plungės m., duris apie 5 minutes skambino skambučiu ir beldė kumščiu, tačiau jų niekas neatidarė.

Išėjus į kiemÄ pastebėjo prie laiptinės ant Å¡aligatvio stovintį automobilį „Opel Corsa“, kuriame prie vairo sėdėdamas miegojo V. R.Teisme apklaustas liudytoju H. P. iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus liudytojo D. B. parodymams. Liudytojas G. T. teisme parodė, kad 2011 metų rugpjūčio mėnesį du kartus vyko tikrinti kaip V. R. laikosi teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku namuose (duomenys neskelbtini)-33, Plungės m. PirmÄ ir antrÄ kartÄ Ä¯ buto duris beldėsi ir skambino skambučiu ne trumpiau kaip 5 minutes, tačiau durų niekas neatidarė.IÅ¡ policininko G.

T. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2011-08-08,515 val., 2011-08-09, 341 val., atliktų patikrinimų metu V. R. namuose nerastas. (b.l. 74, 76). Liudytojas R. J. teisme parodė, kad paties V. R. raštišku prašymu buvo pakeista jo gyvenamoji, tuo pačiu ir tikrinimo vieta į (duomenys neskelbtini), Plungės m. 2011-08-10, paryčiais, jis tikrino kaip V. R. laikosi teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pagal ONUĮ, beldė ir skambino skambučiu į buto duris ilgai, tačiau jų niekas neatidarė.

IÅ¡ policininko R. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-08-10, 625 val., atlikto patikrinimo metu V. R. namuose nerastas. (b.l. 78).IÅ¡ policininkės D. B. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2011-08-06, 2329 val., 2011-08-07, 446 val., atliktų patikrinimų metu V. R. namuose nerastas. (b.l. 73, 75).Teisme liudytuoju apklaustas A. B. parodė, kad jis 2011 metais vasarÄ gyveno ir (duomenys neskelbtini), Plungės m., ir (duomenys neskelbtini), Plungės m. Bute (duomenys neskelbtini)-33 gyveno ir V. R.. 2011-06-02 naktį jis bute baliavojo su savo draugais, o V.

R. miegojo savo kambaryje. Jis išėjo tik atvykus policijos pareigÅ«nams, su K. M., M. Ž. ir kitais jis nebendravo. AnalogiÅ¡kus parodymus teisme davė ir liudytojais apklausti K. M. ir D. P.. Teisme buvo pagarsinti liudytojų V. S. ir R. Å . parodymai užraÅ¡yti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 1 p.V. S. parodė, kad 2011-06-02, apie 230 val., jis buvo pas draugÄ A. B. jo bute V.Mačernio gatvėje, tikslaus adreso nežino. Suprato, jog ten gyvena ir V. R., kurį matė iÅ¡eidamas iÅ¡ buto kalbantis su policijos pareigÅ«nais.

Be jo bute dar buvo K. M., D. P., Marius, kurio pavardės nežino. V. R. nebuvo. Susistumdymo policijos pareigÅ«nų ir V. R. nematė. Žino, kad V. R. negali tiesiogiai palaikyti ryÅ¡io su juo. Apie tai jam pasakė pats V. R.. (b.l. 61-62). AnalogiÅ¡ki parodymai užraÅ¡yti ir R. Å ., kadangi ikiteisminio tyrimo metu abiems buvo užduodami iÅ¡ esmės tie patys klausimai. (b.l. 63-64).Kai apie nusikaltimÄ gaunama skirtinga informacija iÅ¡ skirtingų Å¡altinių, turi bÅ«ti nustatyta, kurie duomenys laikytini patikimais, o kurie kelia abejonių.Vertinant surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus dėl V.

R. pareikÅ¡tų kaltinimų, teismas remiasi nuosekliais liudytojų D. L., T. D., T. L., D. B., H. P., R. J., A. D., P. Å ., R. J. ir G. T. parodymais, kurie tarpusavyje neprieÅ¡tarauja, kitais iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nesurinkta jokių duomenų, kad Å¡ie liudytojai yra suinteresuoti bylos baigtimi, norėtų pakenkti kaltinamajam, todėl teismas neturi pagrindo jų parodymais netikėti ir jais remiasi.Liudytojų K. M., D. P., A. B., R. Å . ir V. S. parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, siekimu padėti iÅ¡vengti kaltinamajam baudžiamosios atsakomybės, kadangi jų parodymai prieÅ¡tarauja kitiems nuosprendyje aptartiems įrodymams.Kaltinamojo teismui pateikta gydymo įstaigos pažymÄ nepatvirtina, kad jis 2011-08-07, 446 val., buvo ligoninėje. (b.l. 172).Surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo V.

R. kaltę, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis teisiamas už septynis baudžiamuosius nusižengimus, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau teistas ir turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , tačiau jo veikoje nėra nusikaltimų recidyvo (BK 27 str.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Teismo manymu, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus bausmę baudÄ .Kadangi teismo sprendimo nevykdymo sudėtis formalioji, prasideda nuo įsiteisėjusio teismo sprendime nurodytos datos ir nutrÅ«ksta pradėjus vykdyti sprendimÄ , kaltinamojo veika nelaikytina tęstiniu nusikaltimu.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:V.

R. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu:- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (nusikalstama veika 2011-05-30) ir pa­skir­ti jam bausmę baudÄ 10 MGL (1.300 Lt);- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (nusikalstama veika 2011-06-02) ir pa­skir­ti jam bausmę baudÄ 10 MGL (1.300 Lt);- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (nusikalstama veika 2011-06-03) ir pa­skir­ti jam bausmę baudÄ 10 MGL (1.300 Lt);- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (nusikalstama veika 2011-07-24) ir pa­skir­ti jam bausmę baudÄ 10 MGL (1.300 Lt);- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (nusikalstama veika 2011-08-06/08) ir pa­skir­ti jam bausmę baudÄ 10 MGL (1.300 Lt);- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (nusikalstama veika 2011-08-09) ir pa­skir­ti jam bausmę baudÄ 10 MGL (1.300 Lt);- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (nusikalstama veika 2011-08-10) ir pa­skir­ti jam bausmę baudÄ 10 MGL (1.300 Lt).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę baudÄ nustatyti 28 MGL (3.640 Lt).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas                                                                                                            Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis