458be3bb-923e-4522-9488-5dc85d1004d2 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-558-282/2014Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00526-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 13 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių AVPK) kelių policijos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. nutarties.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. Z. TelÅ¡ių AVPK 2014 m. gegužės 15 d. nutarimu 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių nubausta už tai, kad ji 2014 m. gegužės 7 d. 7.29 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodama automobilį „Audi A2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä , apvažiuodama prie raudono Å¡viesoforo signalo sustojusį automobilį, kirto iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , neparodė posÅ«kio signalų, sankryžoje iÅ¡ eismo juostos skirtos sukti į kairę, pasuko į deÅ¡inę pusę, bei važiuodama per sankryÅ¾Ä nerodė posÅ«kio signalo.

Tokiais veiksmais G. Z. sukėlė pavojų eismo saugumui, pažeidė KET 3 priedo 1.1 punkto, 1 priedo 510, 88.2 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1242 straipsnio 2 dalyje. Nesutikdama su Å¡iuo nutarimu G. Z. pateikė skundÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui, kuris 2014 m. rugsėjo 9 d. nutartimi pakeitė TelÅ¡ių AVPK 2014-05-15 nutarimÄ ir, vadovaudamasis ATPK 301 straipsniu, G.

Z. už ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.Apeliaciniu skundu TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyrius praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-09-09 nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nurodo, kad teismo nutartyje nurodytos aplinkybės, jog dėl G. Z. padarytų pažeidimų nekilo realių padarinių, kad ji administracine tvarka nebausta, neteista, charakterizuojama teigiamai, teisė vairuoti reikalinga atliekant darbines funkcijas ir rÅ«pinantis mažamečiu vaiku, tokio pobÅ«džio byloje neturėtų bÅ«ti pripažįstamos ypatingomis ir pakankamomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnesnės nuobaudos taikymÄ .

Teigia, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad G. Z., vairuodama padidinto pavojaus Å¡altinį – automobilį, ir pažeisdama KET bei sukeldama pavojų eismo saugumui, Å¡iurkščiai pažeidė KET reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkinių žmonių gyvybei ir sveikatai, t. y. padarė sunkų pažeidimÄ transporto srityje. Mano, kad tokiais teismo argumentais taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skiriant Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, praranda prasmę pats administracinės nuobaudos veiksmingumas ir nepasiekiami ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsiliepimu G. Z. praÅ¡o teismo nutartį palikti nepakeistÄ , policijos skundo netenkinti.Apeliacinis skundas netenkinamas.Pastebėtina, kad skunde praÅ¡oma panaikinti teismo nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti teisme, tačiau jokių argumentų, kodėl byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inta nagrinėti iÅ¡ naujo teisme, apeliantas nenurodo. Nors iÅ¡ skundo turinio matyti, kad skunde keliamas G. Z. paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, t. y. apeliantas mano, kad teismas nepagrįstai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas ir sutrumpino G.

Z. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tačiau apeliaciniu skundu sugriežtinti nuobaudÄ G. Z. nepraÅ¡oma. ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1000 Lt iki 2000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 2 metų. Taigi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje numatytas kaip privalomai skiriama nuobauda.Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis.

Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Aplinkybė, jog G. Z. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Tai, kad ji dirba, charakterizuojama teigiamai, augina mažametę dukrÄ , nebausta administracine tvarka, teigiamai apibÅ«dina jos asmenybę. Be to, dėl G. Z. padaryto teisės pažeidimo nekilo jokių realių padarinių, nei pėstieji, nei kitos transporto priemonės nenukentėjo, G. Z. nevažiavo dideliu greičiu, ir tai rodo, kad jos padaryti KET pažeidimai nesukėlė didelio pavojaus eismo saugumui. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pagal savo pobÅ«dį G. Z. padarytas pažeidimas nebuvo itin pavojingas.

Ä®vertinęs visas nuobaudos parinkimui reikÅ¡mingas aplinkybes, ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog byloje yra pakankamai duomenų, kurių visuma leidžia taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skyrus G. Z. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei ATPK 1242 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda (ATPK 301 straipsnio 1 dalis), t. y. paskyrus 1000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, administracinės nuobaudos keliami tikslai bus pasiekti – G. Z. patirs nepatogumų, nors ir trumpesniam terminui atėmus jai teisę vairuoti transporto priemones. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį G. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, skirdamas G.

Z. nuobaudÄ pagrįstai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas, ir jai paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl keisti Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Be to, kaip jau buvo minėta, apeliaciniame skunde nesuformuluotas reikalavimas griežtinti G. Z. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas nesant tokio reikalavimo, negali griežtinti pažeidėjai paskirtos administracinės nuobaudos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                       Virginija Žindulienė