458b8897-e4fb-49f4-a864-8ea5263fb12c · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3824-1054/2018 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00555-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

J. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 462,91 Eur skolÄ , 10,14 Eur delspinigius, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes bei pateiktus paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio Sodų g. 20-55, Palangos m., savininkas. IeÅ¡kovė tiekė atsakovui priklausančiame bute Å¡ilumos energijÄ ir atliko karÅ¡to vandens bei Å¡ildymo tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ .

Už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d., ieÅ¡kovė atsakovui suteikė paslaugų už 495,13 Eur. Už suteiktas paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas, tačiau savo prievolių ieÅ¡kovei tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 462,91 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai vartojimo energijos (Å¡ilumos energijos) pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383-6.391 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė tiekė atsakovui Å¡ilumos energijÄ Ä¯ jo nuosavybės teise priklausantį objektÄ bei vykdė karÅ¡to vandens ir Å¡ildymo tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ , o atsakovas turėjo ir turi pareigÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡to vandens ir Å¡ildymo tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ sumokėti ieÅ¡kovei nustatytÄ kainÄ .

Atsakovas savo prievolių ieÅ¡kovei tinkamai neįvykdė – vartojo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , tačiau už jÄ pilnai ir laiku neatsiskaitė, laiku nemokėjo už karÅ¡to vandens ir Å¡ildymo tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidęs savo prievoles ieÅ¡kovei (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 462,91 Eur skola ir 10,14 Eur delspinigių.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso – 16,71 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 462,91 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų devyniasdeÅ¡imt vieno euro cento) skolÄ , 10,14 Eur (deÅ¡imties eurų keturiolikos euro centų) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 473,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų septyniasdeÅ¡imt vieno euro cento) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 152697886.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Giedrė Kandratavičienė