4587fae6-0ea0-45c1-aebd-aa87b9cb97f5 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-963-1002/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51320-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.19.3; 2.10.1.(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 14 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis E. Č. individualioje įmonėje vairuotoju-ekspeditorium, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė D. R. 2015 m. rugsėjo 14 d. apie 11 val. 55 min. Å iauliuose, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, ties namu Nr. 18, davė 20 eurų kyšį valstybės tarnautojui - Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadui A.

N., veikusiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einančiam tarnybines pareigas, už pageidaujamÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas Administracinės teisės pažeidimo protokolas ir taip bÅ«tu iÅ¡vengta atsakomybės už saugos diržo naudojimo taisyklių pažeidimÄ (Kelių eismo taisyklių 196 p.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau - ATPK) 134 straipsnio 1 dalį. D. R. kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:1) D.

R. visiÅ¡ku prisipažinimu. D. R. parodė, kad 2015 metų rugsėjo 14 dienÄ apie 11 val. 30 min. jis savo automobiliu „Mitsubishi Space Runner“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, turėjo nuvažiuoti iki mokyklos pasiimti vaikÄ . Važiuodamas Å iauliuose iÅ¡ Sembos gatvės, jis pasuko į S. Dariaus ir S. Girėno gatvę. Tada jis pastebėjo, kad iÅ¡ paskos atvažiuoja tarnybinis policijos automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais. Jis pasuko į kelkraÅ¡tį ir sustojo.

Priėjęs pareigÅ«nas pasakė, kad jis yra sustabdytas dėl to, kad nebuvo užsisegęs saugos diržo. IÅ¡ tikrųjų jis važiavo neužsisegęs saugos diržo, tai pripažino pareigÅ«nui. PareigÅ«nas paprašė pateikti dokumentus. Pirmiausiai jis padavė vairuotojo pažymėjimÄ ir pasakė: „gal nebauskit, gal galima susitarti“. PareigÅ«nas į tai nieko neatsakė. PareigÅ«nas pasakė, kad reikalingi ir kiti dokumentai. Tada jam kilo mintis su dokumentais paduoti pareigÅ«nui 20 eurų kupiÅ«rÄ , kad Å¡is jo nebaustų.

Jis paėmė draudimo polisÄ , automobilio registracijos dokumentÄ , techninės apžiÅ«ros pažymÄ ir iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė 20 eurų. Visus Å¡iuos dokumentus su ant virÅ¡aus padėta 20 eurų kupiÅ«ra jis padavė pareigÅ«nui į rankas. PareigÅ«nas paklausė, už kÄ tie pinigai. Jis jam nieko neatsakė, pagalvojo, kad ir pats jis turėtų susiprasti, už kÄ pinigai. PareigÅ«nas pasakė: „praÅ¡au iÅ¡lipti ir eiti kartu su manimi“. Jis iÅ¡lipo ir nuėjo paskui jį, girdėjo kaip pareigÅ«nas per radijo ryšį pasakė:

„bandymas duoti kyšį“. Tarnybiniame automobilyje jis buvo informuotas, kad reikės sulaukti kriminalinės policijos pareigÅ«nų. Vėliau jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , ten jam buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl saugos diržo naudojimo pažeidimo. Jis suprato, kad paduodamas dokumentus su pinigais, įvykdė nusikaltimÄ , taip norėjo iÅ¡vengti administracinės baudos. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio (24-26 b.l.);2) liudytojo A.

N., Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-jo bÅ«rio vado, apklausos protokole užfiksuotais parodymais. A. N. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 14 dienÄ jis kartu su vyresniuoju patruliu K. J. dirbo Å iauliuose. Patruliuojant S. Dariaus ir S. Girėno bei Sembos gatvių sankryžoje, jis pastebėjo lengvÄ jį automobilį „Mitsubishi Spece Runner“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas važiavo neprisisegęs saugos diržo. Vairuotojas sankryžoje pasisuko į S. Dariaus ir S. Girėno gatvę.

Tada K. J., vairuodamas tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais, įjungė Å¡vyturėlius ir pradėjo vytis minėtÄ automobilį. Apie 11 val. 52 min. S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, ties namu Nr. 18, lengvasis automobilis „Mitsubishi Space Runner“ sustojo Å¡alikelėje. K. J. sustojo už jo. Jis vienas nuėjo prie automobilio, K. J. liko sėdėti tarnybiniame automobilyje. Priėjęs prie vairuotojo durelių, jis prisistatė vyriÅ¡kiui, paaiÅ¡kino, kad jis sustabdytas, nes vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo.

VyriÅ¡kis padavė tik vairuotojo pažymėjimÄ . Patikrinus dokumentÄ , nustatyta, kad automobilį vairavo D. R., gim. (duomenys neskelbtini). D. R. sutiko vairavęs lengvÄ jį automobilį neužsisegęs saugos diržo, ir paklausė: „gal galėtume kaip nors susitarti?“. Jis pasakė D. R., kad jokių susitarimų negali bÅ«ti, nes už tai gali grėsti baudžiamoji atsakomybė. Tuoj po to D. R. paklausė, ar reikia pateikti kitus dokumentus. Atsakyta, kad reikia. D. R. paėmė įmautę su dokumentais iÅ¡ priekinėje panelėje įrengtos daiktadėžės bei iÅ¡ rankinės iÅ¡traukė vienÄ 20 eurų kupiÅ«rÄ .

Laikydamas rankoje įmautę su dokumentais jis ant jos padėjo 20 eurų ir visa tai padavė, pasakė: „čia dar kai kÄ turiu“. Jis paėmė įmautę su ant jos padėta viena 20 eurų kupiÅ«ra, ir paklausė D. R., kam tie pinigai. D. R. į tai nieko neatsakė. Jis suprato, kad Å¡is D. R. veiksmas yra bandymas papirkti valstybės tarnautojÄ . Tuoj po to jis paprašė D. R. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir eiti kartu iki tarnybinio automobilio. Kai jiedu atėjo prie tarnybinio automobilio, jis K.

J. pasakė, kad D. R. su dokumentais padavė pinigus. Tada per radijo ryšį jis pats pranešė apie bandymÄ papirkti valstybės tarnautojÄ (16-17 b.l.);3) liudytojo K. J., Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio, apklausos protokole užfiksuotais jo parodymais. K. J. parodė, 2015 m. rugsėjo 14 dienÄ jis kartu su patruliu rinktinės I-osios kuopos pirmojo bÅ«rio vadu A. N. , dirbo ekipaže „Alksna 11“, Å iaulių miesto teritorijoje.

Jis vairavo tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais, o būrio vadas A. N. sėdėjo priekinėje automobilio sėdynėje. Apie 11 val. 40 min. Šiaulių mieste patruliuojant, gatvių S. Dariaus ir S. Girėno bei Sembos sankryžoje, pastebėjo, jog lengvojo automobilio „Mitsubishi Space Runner“ vairuotojas važiuoja neprisisegęs saugos diržu. Vairuotojas pasisuko į S. Dariaus ir S. Girėno gatvę, o jie nutarė važiuoti jam iš paskos ir sustabdyti dėl pažeidimo.

Jis įjungė Å¡vyturėlius, ir sekė paskui automobilį. S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, ties namu Nr. 18, vairuotojas įsuko į įvažiavimÄ , link garažų kooperatyvo, ir sustojo. Jis sustojo jam iÅ¡ paskos. BÅ«rio vadas A. N., pats vienas nuėjo link lengvojo automobilio, jis liko sėdėti tarnybiniame automobilyje. Matė, kad vairuotojas padavė A. N. kažkokius dokumentus į rankas. Kai apie 11 val. 55 min. A. N. grįžo iki tarnybinio automobilio, rankoje jis laikė įmautę su dokumentais, o ant jų buvo padėta viena 20 eurų kupiÅ«ra.

A. N. jam pasakė, kad pinigus davė vairuotojas, norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už administracini pažeidimÄ , kad vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo. Apie šį faktÄ A. N., per radijo ryšį pranešė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui. Vairuotojas D. R. buvo pristatytas į komisariatÄ . Dėl administracinio pažeidimo D. R. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį (19-20 b.l.);4) apžiÅ«ros protokole užfiksuotais duomenimis.

ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Å iauliuose, ties S. Dariaus ir S. Girėno g. 18 namu, apžiÅ«rėtas policijos automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas 20 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), banknotas (3-5).Prokuroras siÅ«lo D. R.:1) už veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje, skirti 12 MGL dydžio baudÄ ;2) taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir D. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant – 8 MGL dydžio baudÄ ;3) baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti 3 (trims) mėnesiams;4) panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti;5) konfiskuoti valstybės naudai 20 eurų banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Teismas konstatuoja, kad D.

R. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais, o Å¡iuos parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. D. R. padaryta veika atitinka BK 227 straipsnio 4 dalį, nes jis davė kyšį, kurio vertė mažesnė nei 1 MGL, t.y. D. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . D. R. suvokė, kad duoda kyšį policijos pareigÅ«nui ir norėjo taip veikti, tai yra baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė esant tiesioginei tyčiai.Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

D. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).D. R. neteistas (teistumas pagal Klaipėdos miesto apylinkės 2004 m. lapkričio 24 d. teismo sprendimÄ , iÅ¡nykęs) (29 b.l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (35-37 b.l.). Teismas, atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo principus bei siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – piniginę baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (27-28 b. l.) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (12, 13, 14 b.l.), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotinas valstybės naudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i aD.

R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir skirti 12 MGL baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur – trijų Å¡imtų vieno euro dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 (trijų) mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. D. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 eurų banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, konfiskuoti valstybės naudai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas             Mantas Liesis