458377e6-e792-4e50-b2d1-9bfe5dbdc961 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-883-870/2012Proceso Nr. 1-13-1-01508-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Jolantai Vainorienei, dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai,gynėjui - advokatui Aldevinui Å vedui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui K. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:T.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡siskyręs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, Å¡iuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:1998-03-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1999-11-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., LR BK 42 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/4 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2000-06-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu;2001-01-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2001-12-19 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ 1 mėn. 18 d;2003-01-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6;2003-03-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams su 600 Lt vertės turto konfiskavimu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-07-23 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ 7 mėn. 14 d.;2004-04-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. , 64 str. laisvės atėmimu 10 mėnesių;2004-09-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., LR BK 63 str., 64 str. 1 d. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-09-29 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ 5 mėn. 8 d.;2006-04-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. , 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;2006-09-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;2006-10-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirtos 2006-09-29 ir 2006-10-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 5 mėnesiams bausmė, Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-06-12 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ 4 mėnesius 9 dienas;2007-09-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 5 mėnesiams;2008-09-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;2009-05-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 10 mėnesių;2010-02-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. , 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;2010-04-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams;2012-05-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., (4 veikos), 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

T. Ž. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraunant į automobilį o bÅ«tent:jis laikotarpiu nuo 2011-07-03, apie 21.00 val. iki 2011-07-04, apie 08.40 val. adresu Vilniuje, Konarskio g. 21, iÅ¡daužė K. B. priklausančio automobilio „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį stiklÄ , įsibrovė į automobilį ir iÅ¡ jo pagrobė naujus prieÅ¡rÅ«kinius žibintus „Opel Tigra“ 150 Lt vertės, fejerverkus „Black Cat“ vertė 200 Lt. Taip pat T. Ž. laikotarpiu nuo 2011-07-03, apie 21.00 val. iki 2011-07-04, apie 08.40 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančio Vilniuje, Konarskio g. 21, įsibrovęs į K.

B. priklausantį automobilį „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužė kairės pusės galinį stiklÄ 1120 Lt vertės. Apklaustas teismo posėdyje kaltinamasis T. Ž. parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir paaiÅ¡kino, kad negali nieko paaiÅ¡kinti, nes neatsimena. Automobilyje rado jo kraujo. IÅ¡ to ir pripažįsta savo kaltę. 2011 m. liepos 3 d. buvo laisvėje. Konarskio g. 21 jam žinoma vieta, jis galėjo toje gatvėje bÅ«ti. Laisvėje prabuvo apie 2 mėn. Nežino kiek nusikaltimų per tÄ laikotarpį padarė.

Nedaug, nelabai prisimena, nes buvo abstinencijos bÅ«senoje. Tuo metu vartojo narkotikus. Galėjo bÅ«ti, kad iÅ¡daužė automobilio stiklÄ ir pagrobė visus kaltinime įvardytus daiktus. Su 1470 Lt žala sutinka. Neatsimena kur padėjo prieÅ¡rÅ«kinius žibintus. Kai vartoja narkotikus, jam abstinencijos nebÅ«na. Kai bÅ«na abstinencija, tuomet nieko neprisimena. Jeigu vogė, vadinasi buvo narkotikų poreikis.Apklaustas teismo posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas K. B. parodė, kad paliko automobilį Konarskio g., kai atėjo, rado stiklÄ ant gatvės ir pasigedo savo daiktų.

Gal tų daiktų ir daugiau buvo dingusių. Visur buvo kraujo pėdsakų, iÅ¡kvietė policijÄ . Nerado kaltinime iÅ¡vardytų daiktų. Stiklas buvo sudužęs. Padaryta žala 1470 Lt, jÄ sudaro galinis stiklas, fejerverkas ir naujai įsigytos detalės. Fejerverkus buvo nupirkęs prieÅ¡ naujus metus. Nusipirko ir vežiojosi automobilyje, čekio neiÅ¡saugojo. PrieÅ¡rÅ«kiniai žibintai buvo naujai pirkti. Jie nedaug kainavo, tai čekio nesaugojo. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis K.

B. davė iš esmės analogiškus parodymus, (b. l. 13, 14).Specialisto išvadoje Nr. 140-S2-187 užfiksuota, kad vyro kraujo, rasto ant dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2011-07-04 automobilio Volvo V 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Konarskio g. 21, Vilniuje, apžiūros metu, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: TADAS ŽEIMIS, a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-30).2011-07-04 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) juodos spalvos.

Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, yra išdaužtas galinis kairės pusės šoninis stiklas. Vieta kur išdaužtas stiklas, užklijuotas juodos spalvos polietilenine plėvele. Ant galinio kairės pusės sparno, žemiau išdaužto stiklo, matosi rausvos spalvos dėmės, panašios į kraujo pėdsakus, automobilio bagažinės skyriuje guli stiklo šukės, kartoninė dėžė ir melsvos spalvos miegmaišis. Ant automobilio bagažinės uždangalo kairiojo šono, prie išdaužto stiklo, matosi rausvos spalvos dėmės, panašios į kraujo pėdsakus, (b.l. 8-9).

Ä®rodymų vertinimas Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T. Ž. įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Analizuojant kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymus bei kitÄ baudžiamosios bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis įsibrovė į svetimÄ turtÄ â€“ automobilį ir iÅ¡ jo pagrobė ten buvusius nukentėjusiojo daiktus. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., kaip baigta nusikalstama veika - vagystė, nes kaltinamasis turėjo galimybę pilnai disponuoti pagrobtu turtu, t.y. pagrobtais nukentėjusiojo daiktais.

Teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo metu pateikta T. Ž. nusikalstamų veikų kvalifikacija, kad svetimÄ turtÄ jis pagrobė įsibraudamas į saugyklÄ . Be to, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad T. Ž. tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ â€“ K. B. priklausančio automobilio Volvo V50, kairės pusės galinį stiklÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d., kadangi K. B. padaryta turtinė žala virÅ¡ijo 3 MGL sumÄ . Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (LR BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę ar neturtinę žalÄ , turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (LR BPK 109 straipsnis). Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis T. Ž. teisminio nagrinėjimo metu neginčijo to, kad įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir sugadino nukentėjusiojo turtÄ â€“ automobilį, iÅ¡dauždamas kairės pusės galinį stiklÄ â€“ 1120 Lt vertės, bei pagrobė jame buvusius daiktus: prieÅ¡rÅ«kinius žibintus 150 Lt vertės, fejerverkus 200 Lt vertės. Kaltinamojo T. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuotus nusikaltimus konstatuoti remiantis byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad K. B. pareiÅ¡kė byloje civilinį ieÅ¡kinį dėl 1470 Lt turtinės žalos atlyginimo. Jis nurodė, kad ieÅ¡kinio sumÄ sudaro iÅ¡daužto automobilio stiklo ir pagrobtų daiktų vertė. Taigi K. B. atžvilgiu buvo įvykdytos nusikalstamos veikos, dėl ko pastarasis patyrė materialinę žalÄ , todėl buvo pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu baudžiamojoje byloje, (b.l. 15, 17).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d., turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas, tačiau atlyginama turi bÅ«ti tik realiai padaryta žala. VisiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas draudžia nesÄ Å¾iningai pelnytis iÅ¡ padarytos žalos. Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Jeigu Å¡alis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. LR CK 6.249 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta teismo pareiga nustatyti atlygintinų nuostolių dydį, kai konstatuojamas žalos padarymo faktas.

Bendrai K. B. padaryta žala 1470 litų, t.y. iÅ¡daužtas automobilio stiklas, stiklo ir jo keitimo kainÄ 1120,00 litų, tai patvirtina teismui pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l. 18), pagrobtų daiktų vertė 350 litų. Atsižvelgiant į tai nukentėjusiojo K. B. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai, t.y. iÅ¡ kaltinamojo T. Ž. priteistina 1470 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties litų) suma turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis sutiko su nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo K.

B. pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu.T. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 2 p.). T. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, 200-10-09 ir 2007-09-21 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ , iÅ¡vada: narkotinis apsvaigimas (b.l. 88), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 87), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 89).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė tyčinius apysunkius nusikaltimus), kaltinamojo asmenybę:

T. Ž. anksčiau 17 kartų teistas už tyčines, savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas (b.l. 50-85). Teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, vadovaujantis LR BK 27 straipsnio 1 d. Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant T. Ž. bausmę susijusiÄ su laisvės atėmimu. Skirdamas laisvės atėmimo bausmės trukmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo ankstesnius teistumus (anksčiau teistas 17 kartų), įvykdytas nusikalstamas veikas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jo atžvilgiu LR BK 75 str., 62 str. nuostatų taikymas yra negalimas.

Skirtina bausmė vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bendrintina su 2012 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Užantspauduotas vokas su stiklo Å¡ukėmis, 2011-08-31 perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Å«kio dalies saugojimo kamerÄ (b.l. 10, 11), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas: n u s p r e n d ė :

T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d.

T. Ž. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 3 (trijų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ T.

Ž. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. T. Ž. kardomosios priemonės neskirti, kadangi jis Å¡iuo metu atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UžantspauduotÄ vokÄ su stiklo Å¡ukėmis, 2011-08-31 perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Å«kio dalies saugojimo kamerÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo K. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ T.

Ž. priteisti 1470 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Virginija Liudvinavičienė