45830d30-e5c4-4a14-9c2a-c0cc1b461973 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1932-269/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01666-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S             2016 m. gruodžio 2 d.              Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas T.

V.,nedalyvaujant A. D. (A. D.) ir suinteresuotam asmeniui V. K.,iÅ¡nagrinėjęs A. D. (A. D.), (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                               n u s t a t ė: A. D. 2016 m. spalio 27 d., apie 18.27 val., Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus (1.40 prom.), vairavo jam priklausantį automobilį ,,R.

M.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir atsitrenkė į suinteresuotam asmeniui V. K. priklausantį ,,Å . O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko apgadino Å¡io asmens automobilį, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14., 226. punktų reikalavimus punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 123 str. 1 d.. 5 d.A.

D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu kaltu neprisipažino, nuo paaiÅ¡kinimo atsisakė.Nors A. D. savo kaltės dėl inkriminuotų pažeidimų nepripažino, jo kaltė įrodyta. Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. R. 2016-10-27 tarnybiniu praneÅ¡imu; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, liudytojos A.

K. paaiÅ¡kinimu, kita bylos medžiaga, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-10-27 iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gautas praneÅ¡imas, jog SkaidiÅ¡kių kaime įvyko eismo įvykis, vienas iÅ¡ vairuotojų galimai neblaivus. Policijos pareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu, kreipėsi ,,Å . O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja A. K. bei bÅ«dama kaip liudytoja perspėta dėl atsakomybės už kliudytojo melagingų paaiÅ¡kinimo davimÄ pagal (duomenys neskelbtini) 2 str. paaiÅ¡kino, kad jai važiuojant nuo SkaidiÅ¡kių link Naujosios Vilnios Filaretų gatve, staiga automobilis ,,R.

M.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bandydamas lenkti iÅ¡ autobusų stotelės iÅ¡važiuojantį autobusÄ iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir atsitrenkė į jos automobilį. ,,R. M.“ automobilis apsisuko ir pavažiavęs kelis metrus sustojo autobusų stotelėje, taip pat vairuotojai kilo įtarimas kad vairuotojas yra neblaivus. Policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius ,,R. M.“ vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , jis pasakė, jog neturi ir niekada neturėjo, pateikė asmens tapatybės kortelę iÅ¡ kurios buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A.

D., kuris paaiÅ¡kino, kad norėjo aplenkti autobusÄ ir nesuprato kaip atsitrenkė į prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantį automobilį ,,Å . O.“. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu Alcotest 6810 Nr.ARBL-0761 patikros Nr. 0437130 buvo nustatytas lengvas (1,40 prom.) girtumas. Taip pat nustatyta, kad automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

A. D. nuo raÅ¡tiÅ¡ko paaiÅ¡kinimo atsisakė ir su pažeidimu nesutiko, dėl ko jam buvo suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas; liudytojos A. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad 2016-10-27 apie 18.30 val. vairuodama automobilį Å koda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jai, važiavo iÅ¡ SkaidiÅ¡kių link Naujosios Vilnios. Greitis buvo mažas, kadangi ji pristabdė prieÅ¡ greičio ribojimo kalniukÄ ir pradėjo važiuoti, įsijungusi pirmÄ pavarÄ . Artimųjų Å¡viesų žibintai buvo įjungti.

Kairėje autobusų stotelėje stovėjo autobusas ir jau rodė posÅ«kį, norėdamas iÅ¡važiuoti iÅ¡ stotelės. IÅ¡ už autobuso staiga prieÅ¡prieÅ¡iais iÅ¡važiavo automobilis R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvyko susidÅ«rimas. Bandydama iÅ¡vengti susidÅ«rimo, ji pasuko vairÄ dar labiau į deÅ¡inę, kad neįvyktų susidÅ«rimas, bet R. M., (duomenys neskelbtini), buvo jau prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostoje. Po susidÅ«rimo vairuotojas A. D. patraukė savo automobilį iÅ¡ įvykio vietos.

Teismas konstatuoja, kad visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina vienÄ kitÄ ir leidžia spręsti, kad A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir jo veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad surinkti faktiniai duomenys yra pakankami ir patikimi administracinio teisės pažeidimo – kelių eismo taisyklių pažeidimo, nulėmusio kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ , padarytÄ neblaivaus asmens, įrodymui.

A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ už šį pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į veikos keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į A. D. asmenybę –turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , yra nedirbantis. Pažymėtina, kad automobilio vairavimas ir eismo įvykio sukėlimas, esant neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmeniui, vairuojant privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ transporto priemonę, buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai bei gyvybei, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtina galutinė nuobauda, neskiriant papildomos nuobaudos – automobilio konfiskavimo.Nutarimui įsiteisėjus, automobilis ,,R.

M.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje automobilį grÄ Å¾intinas savininkui A. D. (A. D.), (Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos nuovados transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2016-10-27 be Nr.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,                                        n u t a r ė: A. D. (A. D.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:-pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

–1500 eurų baudÄ ;-pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 30 eurų baudÄ .-pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 30 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. A. D. (A. D.) galutinę nuobaudÄ paskirti 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Å¡io teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-1932-269/2016 ir pažeidimų identifikavimo Nr. ROIK: 16062812025.Nutarimui įsiteisėjus, automobilis ,,R.

M.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje automobilį grÄ Å¾intinas savininkui A. D. (A. D.), (Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos nuovados transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2016-10-27 be Nr.).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 T.

V.