2025-11-05 Nr. CB-5994-2-52-3-00065-2023-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3795

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00065-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2025 m. spalio 22 d. paduotu atsakovo J. V. (J. V.) kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų I. V. bei V. J. (V. J.) ieškinį atsakovui J. V. dėl įpareigojimo atlaisvinti neteisėtai užimtą žemę; tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 26 d. sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigotas: 1) per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti iš ieškovų žemės sklypo (duomenys neskelbtini) atsakovo sklypą (duomenys neskelbtini) juosiančios tvoros dalis, pamatus ir želdinius už tvoros, kurie yra ieškovų sklypo dalyje tarp taškų nuo 10 iki 14 (tvoros pirmo stulpo koordinatės X6070246.01 ir Y575303.41; medžio koordinatės X6070244.31 ir Y575305.22; medžių eilės pabaigos šalia tvoros kampo koordinatės X6070244.52 ir Y575332.56; pirmo tvoros kampo pamatų koordinatės X6070246.14 ir Y575331.85; antro tvoros kampo pamatų koordinatės X6070316.50 ir Y575326.49; trečio tvoros kampo pamatų koordinatės X6070316.50 ir Y575326.49), o atsakovui neįvykdžius šio įpareigojimo, leista tai atlikti ieškovams per pasirinktą teismo antstolį; 2) per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti iš ieškovų žemės sklypo (duomenys neskelbtini) medinę pavėsinę, kurios koordinatės X6070269.82–Y575329.27, X6070265.32–Y575329.56, X6070265.12–Y575325.81, X6070269.37–Y575325.60, o atsakovui neįvykdžius šio įpareigojimo, leista tai atlikti ieškovams per pasirinktą teismo antstolį. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismas nepagrįstai laikė, jog ieškovai pareiškė negatorinį ieškinį (CK 4.98 straipsnis). Ieškovė 2017 m. liepos 17 d. suteikė atsakovui teisę naudotis 5 arų žemės sklypo dalimi. Šis leidimas buvo įformintas neterminuota rašytine sutartimi. Esant galiojančiam ieškovės leidimui, nėra pagrindo laikyti, kad buvo pažeistos jos teisės, juolab nebuvo pagrindo reikšti negatorinį ieškinį.

2. Vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 2 dalimi, sudarant susitarimus, šalių valia gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Ši teisės norma yra aktuali sprendžiant dėl ieškovo valios išraiškos. Nuo 2017 m. liepos 17 d. (bei dar anksčiau) iki 2023 m. ieškovas nereiškė jokių prieštaravimų dėl ieškovės suteikto leidimo neterminuotai atsakovui naudotis ginčo žemės sklypo dalimi. Tokiu pasyviu elgesiu ieškovas konkliudentiniais veiksmais išreiškė pritarimą tvoros ir pavėsinės pastatymui.

3. Teismas turėjo vadovautis CK 6.193 straipsniu ir nustatyti tikruosius sutarties šalių ketinimus. Tikrieji ieškovės ir atsakovo ketinimai – sudaryti galimybę atsakovui neterminuotai ir nevaržomai naudotis ieškovų žemės sklypo plotu be jokių apribojimų ar išlygų. Šiems ketinimams konkliudentiniais veiksmais pritarė ir ieškovas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Už kasacinį skundą yra sumokėtas 229 Eur žyminis mokestis, kuris, nepriimant kasacinio skundo, grąžintinas (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Nepriimant kasacinio skundo, dėl atsakovo prašymo sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą nespręstina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovui J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 229 (dviejų šimtų dvidešimt devynių) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. spalio 21 d. AB „Swedbank“; mokėjimo nurodymas Nr. 54.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas