457ff009-40d1-4774-926d-e4f3b188e43b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr. 2-25452-235/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18630-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „MERATA“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Rutulys ir mes“ dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1 109,15 Lt skolos, 198,83 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2010-06-17 sudarė sutartį Nr. 3919, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas pardavė prekes atsakovui. Prekės buvo parduotos pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. MERV 0141034 ir Nr. MERV 0141630. IÅ¡ viso už prekes nebuvo sumokėta 568,28 Lt suma, o skaičiuojant kartu su tara, kuri nebuvo grÄ Å¾inta, ? 1 109,15 Lt suma. Remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, atsakovui ieÅ¡kinys su priedais laikomas įteiktu tinkamai. Atsakovas teismo nurodytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „MERATA“ ir atsakovas UAB „Rutulys ir mes“ 2010-06-17 sudarė tiekimo sutartį Nr. 3919 (toliau – sutartis), pagal kurios 1 punktÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pagal patiektas paraiÅ¡kas sutarties terminais ir sÄ lygomis patiekti alų, mineralinį vandenį, alkoholinius ir gaivinančius gėrimus, o atsakovas įsipareigojo Å¡ias prekes priimti ir sumokėti už jas sutartyje numatytais terminais ir tvarka (b. l. 6-9).

Pagal sutarties 4.2 punktÄ atsakovas už patiektas prekes įsipareigojo sumokėti per 7 kalendorines dienas nuo jų gavimo momento. IeÅ¡kovas atsakovui už patiektas prekes iÅ¡rašė 2012-11-15 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. MERV 0141034 ir 2012-11-22 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. MERV 0141630 (b. l. 11-13). Minėtos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros atitinkamai turėjo bÅ«ti apmokėtos iki 2012-11-22 ir 2012-11-29. IeÅ¡kovas nurodė, kad jam iki Å¡iol nebuvo apmokėta 568,28 Lt suma už prekes, o kartu su tara – iÅ¡ viso 1 109,15 Lt suma.

Byloje duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovui likusi suma pagal aukščiau minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bÅ«tų apmokėta, nėra. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Remiantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Nagrinėjamu atveju už prekes laiku atsiskaityta nebuvo. Byloje duomenų apie tai, kad 1 109,15 Lt suma ieÅ¡kovui buvo sumokėta, nėra, atsakovas skolos fakto nepaneigė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1109,15 Lt skola.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Remiantis sutarties 7.3. punktu, atsakovas, pažeidęs sutarties 4.2, 6.2 ir 6.3 punktuose nurodytus mokėjimo terminus už kiekvienÄ uždelstÄ mokėjimo dienÄ jis privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 198,83 Lt delspinigiai (delspinigių paskaičiavimas b. l. 2).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 72 Lt žyminis mokestis (b. l. 4, 42).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

       ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „MERATA“, juridinio asmens kodas 123433271, Didlaukio g. 90-24, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Rutulys ir mes“, juridinio asmens kodas 302434596, Žilėno g. 33, Vilnius, 1 109,15 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devynis Lt penkiolika ct) skolÄ , 198,83 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris ct) delspinigius, 6 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-06-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Alfonsas Guobys