457e10f9-dbff-488d-b2ab-1be569f443a9 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-531-878/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15186-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8;1.1 10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 2 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15186-21, kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. V. 2021 gegužės 13 d. apie 11.26 val. kelio Merkinė - Alytus - Antakalnis 24 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino kaltę dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo. Parodė, kad 2021 m. gegužės 13 d. apie 10 val. su draugu Š. S. iš Varėnos r., Merkinės sen., Mikniūnų k. išvyko į Alytų automobiliu ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo draugei V. L., automobilį vairavo kaltinamasis. Iš namų jiedu išvažiavo išgėrę, kaltinamasis dar ir vairuodamas automobilį gėrė alų.

Teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo. Pasiklydo važiuodamas ir sustojo kelkraÅ¡tyje. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams iÅ¡ karto pasakė, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Policijos pareigÅ«nai jo girtumÄ patikrino alkotesteriu. V. L. nežinojo, kad jis vairavo jos automobilį bÅ«damas neblaivus. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 65-67). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2021 m. gegužės 12 d.

R. V. su draugu valė miÅ¡kÄ Merkinės sen. Juos Å¡iuo automobiliu į darbo vietÄ nuvežė V. L. sÅ«nus, ten paliko ir automobilį, o vakare juos iÅ¡ tos vietos turėjo pasiimti, tačiau miÅ¡ke jų jau nerado. Automobilį R. V. buvo parvaręs į savo namus. Jai 2021 m. gegužės 13 d. apie 11 val. paskambinę policijos pareigÅ«nai pranešė, kad su jos automobiliu buvo sustabdytas R. V., kuris vairavo neblaivus. Automobilio ji R. V. nedavė ir nežinojo apie tai, kad jis vairuoja neblaivus, to bÅ«tų tikrai neleidusi (b. l. 48-50).

Liudytojas Š. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 13 d. tarp 10-11 val. kartu su draugu R. V. automobiliu ,,Audi A4“ vyko link Alytaus pas drauges, vairavo R. V.. Važiuodami jiedu gėrė alų. Būdami neblaivūs, pasiklydo ir sustojo kelkraštyje. Apsisukant pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai, šie atėjo prie automobilio ir paėmė raktelius, R. V. davė pūsti į alkotesterį, kadangi jis buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l. 53-55). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja O.

Č. 2021 m. gegužės 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įvykio nurodė, kad 2021 m. gegužės 13 d., dirbdama su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju V. L., iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojų apie 11.19 val. gavo nurodymÄ vykti į Alytaus r., Alovės sen., Alovės k., kur keliu Daugai-Alytus, pravažiavus Alovės k., pranešėjas važiuoja paskui chuliganiÅ¡kai ir pavojingai manevruojantį automobilį ,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. 2021 m. gegužės 13 d. apie 11.26 val. kelyje Merkinė-Alytus-Jieznas-Antakalnis (kelio Nr. 129) 24 kilometre buvo pastebėtas Å¡alutiniame kelyje stovintis automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo vietoje sėdėjo R.

V., jis nurodė, kad vairavo tÄ automobilį, tačiau neturi vairuotojo pažymėjimo. Asmeniui alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARZE-0226, patikros sertifikato Nr. 1395808, patikrintas girtumas ir pirmu pÅ«timu nustatytas 2,23 promilių (testo Nr. 05224) girtumas, antru pÅ«timu nustatytas 2,36 promilių (testo Nr. 05225) girtumas (b. l. 1). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2021 m. gegužės 13 d. protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelyje Nr. 129 Merkinė-Alytus-Jieznas-Antakalnis 24 kilometre, kur Å¡alutiniame kelyje stovi automobilis ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jo priekinis bamperis ties valstybiniu numeriu įlenktas, galinio bamperio deÅ¡inėje pusėje matyti atsikabinusi plastiko detalė (b. l. 5-7, 8-10).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja O. Č. 2021 m. gegužės 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos pateikimo nurodė, kad 2021 m. gegužės 13 d., dirbdama su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju V. L., iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojų apie 11.19 val. gavo nurodymÄ vykti Alytaus r., Alovės sen., Alovės k., kur keliu Daugai-Alytus, pravažiavus Alovės k., pranešėjas važiuoja paskui chuliganiÅ¡kai ir pavojingai manevruojantį automobilį ,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Minėto automobilio vairuotojas R. V. nurodė, kad vairavo automobilį ,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tačiau neturi vairuotojo pažymėjimo, ryte gėrė alkoholį Varėnos r., Merkinės sen., MikniÅ«nų k., o vėliau, bÅ«damas neblaivus, kartu su draugu Å . S. (kuris sėdėjo keleivio vietoje) vyko į Alytaus r., Daugų sen., Rimėnų k., kur toliau gėrė alkoholį. Gėręs alkoholio, R. V. sėdo vairuoti automobilį ir norėjo važiuoti į namus, tačiau, pasukęs ne į tÄ pusę, atvažiavo link Alytaus.

Asmuo neginčijo, kad vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo susisiekta su automobilio savininke V. L., kuri paaiškino, kad dėl to, jog automobilį vairavo R. V., pretenzijų neturi, asmuo transporto priemonės nevogė. Kad asmuo vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės, V. L. nežinojo. Automobilis ,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, užplombuotas plombomis nuo 64325 iki 64330 (b. l. 11-12).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja O. Č. 2021 m. gegužės 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos pateikimo nurodė, kad 2021 m. gegužės 13 d., dirbdama su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju V. L., iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojų apie 11.19 val. gavo nurodymÄ vykti Alytaus r., Alovės sen., Alovės k., kur keliu Daugai-Alytus, pravažiavus Alovės k., pranešėja važiuoja paskui chuliganiÅ¡kai ir pavojingai manevruojantį automobilį ,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Siekiant nustatyti tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, mobiliuoju telefonu buvo susisiekta su pranešėja I. S., kuri paaiÅ¡kino, kad važiuodama kelyje Daugai-Alytus pastebėjo automobilį ,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevravo kelyje, todėl paskambino į BPC. I. S. vyko paskui automobilį, kuris nusuko į keliÄ Merkinė-Jieznas ir Å¡alikelėje sustojo. Pranešėja, nenorėdama sukelti įtarimo, nuvažiavo. Asmens, kuris vairavo transporto priemonę, atpažinti negalėtų, nes jo nematė.

I. S. nurodė, kad asmenys važiavo dviese, tačiau jų apibūdinti negalėtų (b. l. 13-14). Neblaivumo nustatymo 2021 m. gegužės 13 d. akte nurodyta, kad 2021 m. gegužės 13 d. 11.31 val., R. V. nurodžius, kad alkoholį jis gėrė prieš 20 minučių, pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARZE-0226 (patikros Nr. 1395808, galioja iki 2021 m. birželio 1 d.), jam buvo nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, o antrojo tikrinimo metu 11.52 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu R.

V. buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti R. V. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. R. V. neblaivumo nustatymo rezultatus patvirtino pasirašydamas (b. l. 15). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos O. Č. 2021 m. gegužės 13 d. sprendimu R. V. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 16). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, kad automobilis ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V.

L. (b. l. 23). VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ duomenimis, automobilio „Audi A4“, vidutinė transporto priemonės kaina su PVM 2021 m. gegužės mėnesį Lietuvoje buvo 780 eurų (b. l. 22). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. V. vairavo motorinę transporto priemonę ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 2,36 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu (b. l. 83-86).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis R. V. padarė tyčinį nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas (b. l. 73), nusikaltimo padarymo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 74-77), nedirbantis (b. l. 82). Ä® Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 80). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 2811straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Už nesunkų nusikaltimÄ yra nustatytas areÅ¡tas nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 30 parų areÅ¡tas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , už vairavimÄ neblaiviam anksčiau nebaustas, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tris kartus baustas administracine tvarka, paskirtos nuobaudos neįvykdytos, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas ilgesniam terminui nei prašė prokurorė - 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Pagal Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio mėn. 30 d. įsakymu Nr. V-198, 13 punktÄ probuojamųjų, kuriems areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiÅ«ra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R.

V. valstybės naudai konfiskuotino automobilio ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 780 eurų. BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs R. V. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, kuris yra artimas sunkiam, tai, kad jis anksčiau buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, kurios nusikaltimo padarymo dienÄ galiojo, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Pažymima, kad tai, jog asmuo oficialiai nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, Å¡ia teise nusikalstamos veikos padarymo metu naudojosi neteisėtai, neužkerta kelio minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymui (Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-762-579/2017).

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad automobilis ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis, nuosavybės teise priklauso V. L. (b. l. 23), kuri nurodė automobilio kaltinamajam nedavusi ir nežinojusi apie tai, kad jis vairuoja neblaivus, to būtų tikrai neleidusi (b. l. 48-50), taigi, konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas.

Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma su PVM – 780 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis, b. l. 22). Atkreipiamas dėmesys, kad tokios pozicijos, jog turi būti išieškoma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma su PVM, laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 19 d. nutartis byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas, 357 straipsnio 6 dalis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-70) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir nubausti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. V. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymÄ R. V. atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad R. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje Varėnos r. sav., Merkinės sen., MikniÅ«nų k. nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, bei pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R. V. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R. V. valstybės naudai konfiskuotino automobilio ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 780 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų). KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjime teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Liubinienė