457d7dab-eee7-459c-bf0b-eaf89a07f0cb · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-142-239/2012 Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00444-2012-4 Procesinio sprendimo kategorijos Nr. 1.2.4.5  (S) N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. balandžio 25 d. Trakai            Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorei Indrei PetkevičiÅ«tei,  nukentėjusiajam I. Å .,  vertėjai Danutai Kostiugovai,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, niekur nedirba, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-06-06 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, pritaikius LR 1995-12-21 Ä®statymo dėl amnestijos 2 str. nuo bausmės atleistas; 2) 1997-12-01 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 4 d. , 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., - 6 metams laisvės atėmimo. 1999-11-23 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nutartimi remiantis LR BK 54² str. lygtinai paleistas prieÅ¡ 2 metus 11 mėnesių ir 15 dienų; 3) 2000-05-09 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.,- 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus su 1997-12-01 nuosprendžiu skirta bausme - laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius 2000-04-11 LR įstatymÄ dėl amnestijos - laisvės atėmimu 2 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2001-04-19 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 271 str. 2 d., 241 str. 1 d., - 5 metams laisvės atėmimo su 1000,00 Lt vertės turto konfiskavimu, subendrinus su 2000-05-09 nuosprendžiu skirta bausmė – laisvės atėmimu 6 metams, su 1000,00 Lt vertės turto konfiskavimu. 2003-08-05 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi veika iÅ¡ BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 2 d., iÅ¡ BK 272 str. 2 d.- į BK 180 str. 1 d., iÅ¡ BK 241 str. 1 d.- į BK 159 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. pridėta 2000-05-09 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo, panaikintas turto konfiskavimas; 5) 2001-10-11 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. -1 metams laisvės atėmimo su 200,00 Lt vertės turto konfiskavimu, subendrinus su 2001-04-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 6 metai laisvės atėmimo su 1000,00 Lt vertės turto konfiskavimu. 2003-12-31 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi patikslinta 2001-10-11 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 271 str. 2 d., ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., subendrinus su 2001-04-19 nuosprendžiu ir 2003-08-05 nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo, turto konfiskavimo bausmę panaikinti; 6) 2005-11-30 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 1 d.,- 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2001-10-11 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2003-12-31 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi, paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, t. y.

 5 mėnesius  ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 19 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose 7) 2006-11-06 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) - 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2005-11-30 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo-teistumai iÅ¡nykę;. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. J. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ nepilnamečiui, o bÅ«tent: kaltinamasis 2012-06-08, apie 18.10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjęs į I. Å . namus, esančius (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, namo verandoje, vienÄ kartÄ nukentėjusiajam I. Å . sudavė kumščiu į veidÄ , po to nukentėjusiajam nukritus ne mažiau kaip 5 kartus spyrė į krÅ«tinę, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam padarė kairės pusės 7 ir 8 Å¡onkaulių lūžius.

Å iais savo veiksmais M. J. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo I. Å . sveikatÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusįjį I. Å . gerai pažįsta, santykiai normalÅ«s. 2012-06-08, iÅ¡ pradžių gėrė pas save namuose. Atėjo kaimynas I. Å . ir pakvietė eiti pas jį į namus. Kaltinamasis su savimi pasiėmė vaizdo grotuvÄ bei savo televizorių. Visi gėrė ir žiÅ«rėjo filmÄ . Po kiek laiko iÅ¡siskirstė.

Kaltinamasis, atėjęs pas nukentėjusįjį kiek vėliau, pamatė, kad jo televizorius stovi lauke, dėl ko labai supyko. Todėl ir sudavė vienÄ ar tai du kartus kumščiu į veidÄ , o pastarajam nukritus ant žemės-spardė kojomis. Kojomis sudavė apie 4-5 kartus. Dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada ateityje nenusikalsti. Sutinka atlyginti žalÄ , nurodo, kad nukentėjusiojo atsiprašė. Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Be kaltinamojo M. J. pilno savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta sekančiais įrodymais: Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis I. Å . parodė, kad kaltinamasis-kaimynas. 2012-06-08, apie 12 val. pas jį į namus atėjo M. J. ir atsinešė televizorių bei DVD grotuvÄ . Atsinešė, nes norėjo pažiÅ«rėti filmÄ , o jo namuose nėra Å¡viesos. DVD grotuvo atsiimti atėjo J. vaikas, kurį atsiuntė M.

J. motina M.. Jis vaikui grotuvÄ atidavė. Jam išėjus, I. atsikėlė ir į kiemÄ iÅ¡nešė M. J. atneÅ¡tÄ televizorių, kurį pastatė ant žemės ir grįžo namo. Apie 18 val. į jo namus atėjo M. J.. Tuo metu jis su kaimyne A. C. sėdėjo verandoje. Kaltinamasis, nieko nesakęs, priėjo ir kumščiu sudavė smÅ«gį I. Å . į veidÄ , dėl ko iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Nukentėjusiajam pargriuvus, spardė su kojomis. Kiek sykių sudavė- pasakyti negali, bet ne mažiau kaip 5-7 kartus.

Sužalojimo metu jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Po sužalojimo apie 2 mėnesius nieko negalėjo savarankiÅ¡kai daryti, atlikti paprasčiausių darbų prie namų. Tačiau kaltinamasis atsiprašė I. Å ., todėl I. Å . M. J. atleidžia. (b.l. 12-13, 15-16) . Sutinkamai su byloje esančiu 2012-06-12 I. Å . protokolu-pareiÅ¡kimu, 2012-06-08, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), jį sumušė M. J. (b. l. 3). IÅ¡ 2012-06-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei prie namo esantį kiemÄ , nustatyta, kad prie namo kieme stovi televizorius „LG“, verandoje ant kėdės atloÅ¡o kabo melsvai baltos spalvos marÅ¡kiniai, ant kurių matyti raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujo dėmes.

Ant slenksčio matyti trys raudonos spalvos dėmės. Ä®vykio vietoje rastas televizorius kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo paimtas, o vėliau grÄ Å¾intas kaltinamajam. (b.l. 6-10, 22). IÅ¡ 2012-08-02 medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad VTMT prie LR TM Vilniaus skyriaus ekspertas J. R., susipažinęs su I. Å . medicininiais dokumentais davė iÅ¡vadÄ , jog I. Å . buvo padaryti kairės pusės VII ir VIII Å¡onkaulių lūžiai. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu, galimai sudavus smÅ«gį koja.

Sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 21). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. C. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Jos kaimynystėje gyvena I. Å . bei M. J.. 2012-06-08, dienos metu, tikslios valandos neprisimena, ji buvo kaimyno I. Å . namuose, kartu su juo verandoje gėrė alų. Jiems sėdint, į verandÄ atbėgo M. J. ir nieko nesakęs vienÄ kartÄ kumščiu smogė I. Å . į veidÄ . Po suduoto smÅ«gio nukentėjusiajam iÅ¡ nosies pradėjo tekėti kraujas.

Paskui, jau nugriuvus nukentėjusiajam, kaltinamasis spardė I. Å . kojomis. A. C. pradėjus grasinti, kad ji iÅ¡kvies policijÄ , M. J. liovėsi mušęs nukentėjusįjį ir išėjo. Liudytoja paskambinusi telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 2012 m. birželio mėn., tikslios datos nežino, kaltinamasis į I. Å . namus atnešė televizorių ir, pasijungęs DVD grotuvÄ , žiÅ«rėjo filmus. Pabaigęs žiÅ«rėti, televizorių paliko. 2012-06-08 I. Å . nuėjęs į namus pas kaltinamÄ jį, liepė jam pasiimti televizorių.

Kaltinamasis buvo labai girtas ir liudytoja, bÅ«dama namuose, girdėjo, kaip nukentėjusysis barėsi su kaltinamuoju. Gerdama alų, matė, kad televizorius stovėjo I. Å . kieme. Tada atbėgo M. J. ir sumušė I. Å .. (b.l.24-26) Taigi, teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , iÅ¡tyręs surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta jau paminėtais įrodymais: nukentėjusiojo I. Å . bei liudytojos A.

C. parodymais apie tai, kad jiems bÅ«nant nukentėjusiojo I. Å . namo verandoje, atbėgo kaltinamasis M. J. ir nieko nesakęs, sudavė smÅ«gį kumščiu I. Å . į veidÄ , dėl ko pastarajam pradėjo tekėti kraujas iÅ¡ nosies, o I. Å . pargriuvus-spardė kojomis; iÅ¡ 2012-06-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nukentėjusiojo gyvenamojo namo verandoje, ant grindų matyti dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ; I. Å . medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad I.

Å . padaryti kairės pusės VII ir VIII Å¡onkaulių lūžiai, kurie galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu, galimai sudavus smÅ«gį koja. Sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Be to, ir pats kaltinamasis neneigia sužalojęs I. Å .. Visi Å¡ie įrodymai patvirtina, jog M. J. 2012-06-08, apie 18.10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjęs į I. Å . namus, esančius (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, namo verandoje, vienÄ kartÄ nukentėjusiajam I.

Å . sudavė kumščiu į veidÄ , po to nukentėjusiajam nukritus ne mažiau kaip 5 kartus spyrė į krÅ«tinę, tokiu bÅ«du, nukentėjusiajam padarė kairės pusės 7 ir 8 Å¡onkaulių lūžius. Å iais savo veiksmais M. J. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo I. Å . sveikatÄ . Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Kaltinamojo M. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažįsta ir gailisi.            Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad M. J. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3 d..), tačiau nusikaltimas tyčinis, savanaudiÅ¡kas,Å¡ios aplinkybės sunkina teisiamojo teisinę padėtį. Be to, kaltinamasis jau yra septynis kartus teistas, nors teistumai ir iÅ¡nykę, baustas administracine tvarka. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis kaltu prisipažįsta ir gailisi, ateityje žada nenusikalsti. Teismas, vadovaudamasis paminėtomis aplinkybėmis daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamojo iÅ¡ visuomenės ir jam taikytina laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

Teismas, parinkdamas tokiÄ bausmę, atkreipia dėmesį į tai, jog kaltinamasis, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , du vaikus ir, tikėtina, kad ateityje nenusikals. Skiriant bausmes kaltinamajam teismas vadovaujasi LR BK 54-61 str. nuostatomis.            Teismas, vadovaujantis LR BPK 297-305, 307-308 str., n u s p r e n d ė : M. J.  pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ M. J. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M. J. iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                  Nijolė Zaleckienė