457ce26b-b2a8-455e-9ed7-b283d4c31dca · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2399-971/2015Proceso Nr. 2-47-3-02052-2015-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 42.10.; 116.5.1. (2.5.1.3.6.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 10 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. G. ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 4226,30 Eur skolÄ , 4423,88 Eur palÅ«kanas, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2008-06-15 su atsakovu pasirašė paskolos sutartį ir paskolino atsakovui 9770 Lt ir 2700 Eur. Atsakovas juos įsipareigojo grÄ Å¾inti dalimis iki 2009-07-01. 2009-04-26 atsakovas grÄ Å¾ino 2500 Lt, o 2009-07-14 dar 2000 Lt. Å alys 2009-05-01 papildomai sutartimi sutarė, kad atsakovas, laiku negrÄ Å¾inęs paskolos sumos, moka 20 proc. metinių palÅ«kanų, kurios skaičiuojamos nuo 2009-05-01.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2008-06-15 paskolino atsakovui 9770 Lt ir 2700 Eur, iÅ¡ viso 5529,59 Eur, kuriuos atsakovas turėjo grÄ Å¾inti dalimis iki 2009-07-01 (b.l. 4).

Atsakovas ieÅ¡kovui 2009-04-26 grÄ Å¾ino 724,05 Eur (2500 Lt), o 2009-07-14 - 579,24 Eur (2000 Lt), iÅ¡ viso 1303,29 Eur (4500 Lt). 2009-05-01 sutartimi Å¡alys susitarė, kad E. L. mokės 20 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos sumos (b.l. 5). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs likusiÄ paskolintų pinigų dalį, byloje nėra, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ .IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.870 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas suteikė atsakovui paskolÄ , o atsakovas savo įsipareigojimo nustatytu terminu grÄ Å¾inti paskolÄ nevykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.59 straipsnis). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4226,30 Eur negrÄ Å¾inta skola (6.873 straipsnis).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos sutartyje numatytos 20 procentų metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2014-07-14, iÅ¡ viso 4423,88 Eur palÅ«kanų (CK 6.874 str. 1 d., 2009-05-01 sutartis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-10-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, kuris sudaro 260,00 Eur (CPK 79 str., 93 str. l d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. 4226,30 Eur skolos, 4423,88 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 8650,18 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-10-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 260,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui E. G.. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė