457c7f83-93cb-4e9e-a3f1-e9f1122e7d34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-30-1057/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33672-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei I. Č., Nuteistajam O. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudÄ O.

S. (O. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : O. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant iÅ¡dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, be to paskiriant įpareigojimÄ per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki (duomenys neskelbtini)) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini) (pratęsta iki (duomenys neskelbtini)). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. gruodžio 14 d. buvo gautas teikimas, kuriame nurodyta, kad nuteistojo O. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyba nurodo, kad O. S. iÅ¡dirbo tik 14 valandų, vengė vykdyti viešųjų darbų bausmę, todėl 2020 m. birželio 15 d. buvo kreiptasi į teismÄ su teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudÄ (asmens b. l. 91-92 ).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. liepos 10 d. nutartimi O. S. viešųjų darbų bausmė pratęsė 5 mėnesiams (asmens b. l. 95-97). Po termino pratęsimo buvo sudarytas naujas viešųjų darbų atlikimo grafikas. O. S. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. turėjo iÅ¡dirbti 34 val., iki 2020 m. spalio 9 d. - 36 val., iki 2020 m. lapkričio 9 d. - 36 val., iki 2020 m. gruodžio 1 d. - 36 val., viso - 142 valandas. Individualaus darbo metu ((duomenys neskelbtini)) prižiÅ«rimasis telefonu buvo informuotas apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d nutartimi pratęstÄ jam paskirtÄ viešųjų darbų bausmės terminÄ iki (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 1 d. buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ dėl pratęstos bausmės termino bei viešųjų darbų (valandų) iÅ¡dėstymo, sudaryto grafiko.

Asmuo buvo įpareigotas nuvykti į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ir pagal sudarytÄ grafikÄ iÅ¡dirbti nurodytÄ valandų skaičių, tačiau turimais duomenimis, O. S. į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ atvykęs nebuvo (asmens b. l. 112-114). 2020 m. rugsėjo 21 d. asmuo lankymosi Vilniaus regiono skyriuje metu pranešė, kad viešųjų darbų dirbti nepradėjo, nes yra labai užimtas, turi daug darbo. O. S. pakartotinai primintos viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, supažindintas su teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2020 m. lapkričio 12 d. telefoninio pokalbio metu pranešė, kad dar viešųjų darbų nedirba, todėl buvo įspėtas žodžiu dėl vengimo atlikti bausmę (asmens b. l.34 B).

O. S. informavo, kad į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ nevyks, nes ten siÅ«lomi darbai, Å¡lavimas, jį žemina. Atsižvelgiant į tai, buvo nukreiptas dirbti vieÅ¡uosius darbus į (duomenys neskelbtini) fondÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, tačiau turimais duomenimis, ten nuvykęs taip pat nebuvo (asmens b. l. 111). Pateisinamų priežasčių dėl viešųjų darbų bausmės nevykdymo nepateikė. Dėl Å¡ių priežasčių teismo praÅ¡o nuteistajam O. S. viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudÄ .

Teismo posėdžio metu nuteistasis O. S. prašė teismo teikimo netenkinti ir viešųjų darbų į baudÄ nekeisti. Nurodo, kad jeigu viešųjų darbų bausmė bÅ«tų pakeista į baudÄ tai praÅ¡o taikyti minimaliausiÄ baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nurodo, kad pratęsti viešųjų darbų termino negalima, nes nuteistasis atsisakė juos vykdyti. Buvo nusiųstas į ,, (duomenys neskelbtini)“, tačiau atvykęs nebuvo, teigė, kad jį darbai žemina ir jų nedirbs.

Vėliau buvo nusiųstas į ,, (duomenys neskelbtini)“, tačiau ir ten nuvykęs nebuvo. Tuo laikotarpiu buvo užfiksuota daug nuteistojo O. S. padarytų pažeidimų. Dėl Å¡ių priežasčių probacijos tarnyba mano, kad nėra tikslinga jam pratęsti viešųjų darbų bausmę. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, kadangi viešųjų darbų bausmė nepasiteisino ir bausmės tikslai nebuvo pasiekti. Nuteistasis atsisakė vykdyti bausmę, kuriam reikia jo sutikimo, todėl pritaria teikimui.

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. BK 46 straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡ teikimo ir pateiktos asmens bylos matyti, jog probacijos tarnyba O. S. kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Matyti, kad probacijos tarnyba, O. S. iÅ¡dirbus tik 13 valandų (asmens b. l. 63, 104) ir vengus vykdyti viešųjų darbų bausmę, 2020 m. birželio 15 d. kreiptasi į teismÄ su teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudÄ (asmens b. l. 91-92 ). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. liepos 10 d. nutartimi O. S. viešųjų darbų bausmę pratęsė 5 mėnesius (asmens b. l. 95-97).

Po termino pratęsimo buvo sudarytas naujas viešųjų darbų atlikimo grafikas ir 2020 m. rugsėjo 1 d. buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ dėl pratęstos bausmės termino bei viešųjų darbų (valandų) iÅ¡dėstymo, sudaryto grafiko. Asmuo buvo įpareigotas nuvykti į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ir pagal sudarytÄ grafikÄ iÅ¡dirbti nurodytÄ valandų skaičių. Tačiau iÅ¡ turimų bylos duomenų matyti, kad O.

S. į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ atvykęs nebuvo (asmens b. l. 112-114). 2020 m. rugsėjo 21 d. asmuo lankymosi Vilniaus regiono skyriuje metu pranešė, kad viešųjų darbų dirbti nepradėjo, nes yra labai užimtas, turi daug darbo. O. S. pakartotinai primintos viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, supažindintas su teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. O. S. informavo, kad į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ nevyks, nes ten siÅ«lomi darbai, Å¡lavimas, jį žemina.

Atsižvelgiant į tai, buvo nukreiptas dirbti vieÅ¡uosius darbus į (duomenys neskelbtini) fondÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, tačiau ir ten nuvykęs nebuvo (asmens b. l. 111). 2020-06-12 O. S. iÅ¡dirbo dar 1 valandÄ . IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu asmens atžvilgiu 2020 m. balandžio 16 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (asmens b. l. 71, 73-74), O. S. sistemingai vartoja alkoholį, baustas administracine tvarka (asmens b. l. 82-86, 107, 108 ), todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai nėra pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę O.

S., kadangi jis sistemingai pažeidinėja įstatymo numatytas taisykles. Tačiau teismo posėdžio metu O. S. prašė teismo teikimo netenkinti ir viešųjų darbų į baudÄ nekeisti. Nurodo, kad jeigu viešųjų darbų bausmė visgi bÅ«tų pakeista į baudÄ tai praÅ¡o taikyti minimaliausiÄ baudÄ ir mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Teismo vertinimu, asmuo turėjo puikiÄ galimybę parodyti iniciatyvÄ pradėti dirbti vieÅ¡uosius darbus jam nustatytu grafiku, tačiau to nepadarė. Jo nurodyta priežastis, laiko neturėjimas, savaime nelaikytinas besÄ lygiÅ¡kai pateisinama priežastimi neatlikti viešųjų darbų, juolab jis bylÄ nagrinėjant teisme sutiko su viešųjų darbų paskyrimu.

O. S. turėjo visas galimybes susiderinti su įstaiga atlikti viešųjų darbų bausmę jam patogiu laiku, o per mėnesį atliktinų tokių darbų valandų skaičius nebuvo pernelyg didelis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad O. S. vengė atlikti teismo paskirtus vieÅ¡uosius darbus, todėl jam paskirti ir neatlikti vieÅ¡ieji darbai keičiami į baudÄ . Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, todėl O.

S. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė (neatlikta 166 valandos) keičiama į 27 MGL (1350,00 Eur) dydžio baudÄ (pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) ar nutarties įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į O. S. finansinę padėtį bei praÅ¡ymÄ baudÄ mokėti dalimis, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 8 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 3 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam O.

S. (O. S.) paskirtÄ ir neatliktÄ 166 valandos viešųjų darbų bausmę pakeisti į 27 MGL (1350 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų)) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjusi baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: