457b6cb4-e709-4f5c-adcd-13c232608b22 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5799-323/2012(Proceso Nr. 2-06-3-00254-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 73.2.6.1.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 03 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui K. V. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 658,77 Lt nuostolių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 50,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 3-4).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ir jo deklaruotÄ gyvenamosios vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Nepavykus procesinių dokumentų atsakovui įteikti minėtai adresais ir nesant duomenų apie kitÄ atsakovo gyvenamosios ar darbo vietos adresÄ , atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 36).

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2008-12-31 eismo įvykio metu atsakovo valdoma transporto priemonė Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susidÅ«rė su transporto priemone Hyundai Tiburon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino (b.l. 7). Atsakovui priklausantis automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

UADB ,,Seesam Lietuva“, vykdydama su ieÅ¡kovu sudarytos 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatas (b.l. 9-10), nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino nuotolius, už automobilio Hyundai Tiburon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimÄ , sumokėdama 658,77 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 17). IeÅ¡kovas, vykdydamas nurodytos paslaugų teikimo sutarties 2.1.3. p. nuostatas, kompensavo UADB ,,Seesam Lietuva“ draudimo iÅ¡mokÄ , iÅ¡mokėtÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui (b.l. 18), ir įgijo regreso teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti nuostolių atlyginimo.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė nuostolių regreso tvarka atlyginimo teisiniai santykiai (CK 6.280 straipsnis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

CK 6.280 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.251 str. 1 d. numato, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 658,77 Lt nuostolių atlyginimo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-03-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 50,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, iš atsakovo K.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 658,77 Lt nuostolių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 658,77 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas K. V. Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė