457b296f-e365-43fa-861e-6a48699e58aa · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud? Baudžiamoji byla Nr. 1 –1136-482/2022 proceso Nr. 1-01-1-34772-2022-2 procesinio dokumento kategorijos : 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.12.1.5. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 3 d., Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, gynėjui advokatui Erikui Rugieniui, kaltinamajam A.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 02:04 val.

Kosmonautų gatvėje, Marijampolės mieste, vairavo automobilį Skoda Superb valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai, patikrinę jo blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Drager Alkotest 7510, Nr. ARFF-0064, patikros Nr. 1746014, 2022 m. rugsėjo 11 d. 02:09 val. nustatė jam 1,87 promilių girtumÄ Kaltinamasis A. M. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo poelgio ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė pas draugę, susipyko su ten buvusia kompanija, todėl apie 24 valandÄ iÅ¡važiavo nuosavu automobiliu Skoda Superb.

Vairuojant automobilį Kosmonautų gatve, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė jam 1,87 promilių girtumÄ . Supranta, kad pasielgė blogai, norėjo iÅ¡sikviesti taksi, bet jo telefonas iÅ¡sikrovė. Jis yra dirbęs užsienio valstybėje, Lietuvoje. Kadangi neteko teisės vairuoti, neteko ir darbo. Nėra registruotas užimtumo tarnyboje. Å iuo metu gyvena su tėvais : mama, patėviu, broliu ir seserimi. PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , grÄ Å¾inti automobilį, laiduotoju skirti jo dėdę R.

K., su kuriuo santykiai yra artimi. Jis neturi tėvo, todėl jam dėdė pataria visais klausimais. Laiduotojas R. K. paaiÅ¡kino, kad jis laiduoja už A., nes nuo mažens su juo bendrauja. Kai mirė A. tėvas, jis A. pataria visais klausimais ir Å¡iaip dažnai bendrauja. Apie įvykį A. pranešė, kai jau buvo sulaikytas. Jis nėra teistas, yra baustas už nedidelius administracinius nusižengimus. Jis dirbo 13 metų (duomenys neskelbtini), po to du metus santechniku, o Å¡iuo metu Å«kininkauja, turi Å¡eimÄ .

Jis turi ir gali daryti įtakÄ kaltinamajam. Kaltinamasis gyvena nuo jo už 8 kilometrų, susitinka 2-3 kartus per savaitę, kartais kaltinamasis jam padeda Å«kyje. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti: 2022-09-13 A. M. įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ str. 1 d., apklaustas įtariamuoju nurodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Psichiatro ar narkologo įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, gali duoti parodymus. 2022-09-10 jis buvo pas draugę, gyvenančiÄ Kosmonautų gatvėje, Marijampolės mieste. Pas jÄ iÅ¡gėrė alkoholio-per vakarÄ iÅ¡gėrė kelis butelius alaus ir dar dviese iÅ¡gėrė nepilnÄ butelį viskio. Po to jau po 24 val. taip susiklostė situacija, kad turėjo iÅ¡važiuoti namo, nors prieÅ¡ tai galvojo, kad nakvos, todėl ir iÅ¡gėrė alkoholio. Kadangi turėjo iÅ¡važiuoti, važiavo savo automobiliu Skoda Superb, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nors žinojo, kad už vairavimÄ neblaiviam kyla baudžiamoji atsakomybė, tačiau tuo metu nesugalvojo iÅ¡sikviesti taksi, galvojo iÅ¡ lėto parvažiuos namo.

Tik iÅ¡važiavus iÅ¡ aikÅ¡telės į gatvę, jį iÅ¡ karto sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo girtumÄ ir kadangi buvo neblaivus, nuÅ¡alino nuo vairavimo bei sulaikė automobilį. Savo kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi dėl to, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta bauda, tačiau praÅ¡o, kad esant galimybei teismas nustatytų ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ . 2022-09-11 Tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad gautas vyriausiojo patrulio K.

M. tarnybinis praneÅ¡imas, jog 2022-09-11 apie 02:04 val. Kosmonautų g. 6, Marijampolėje sustabdytas automobilis Å KODA SUPERB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M. gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFF-0064, patikros Nr. 1746014, pirmo patikrinimo metu, t.y. 02:09 val. vairuotojui nustatytas 1,87 prom. girtumas, antro patikrinimo metu, t.y. 02:25 val. vairuotojui nustatytas 2,14 prom. girtumas. Automobilis nuvežtas saugoti į UAB "GOLDAS" adresu Palmių g. 3 A, Jungėnai. 2022-09-11 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietÄ automobilis stovi važiuojamoje dalyje prie kelkraščio, adresu Kosmonautų g. 6, Marijampolė.

Automobilis ŠKODA SUPERB, pilkos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis išjungtas. Automobilis išorinių defektų neturi, salonas netvarkingas, jame yra įvairių daiktų, bagažinėje taip pat visokiausių daiktų, tokių kaip garso kolonėlė, žuvų laikymo sietas, automobilių tepalo bakelis, miegmaišis, žvejybos reikmenų 3 vnt dėžės ir t.t. Eksperto rinkinys nenaudotas, vieta vaizdo kameromis nestebima. Automobilis išgabentas UAB "GOLDAS", adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Marijampolės sav.

Įvykio vietos apžiūros metu paimta:1. Lengvasis automobilis ŠKODA SUPERB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 1; vnt; -;UAB "GOLDAS", adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Marijampolės sav.

2. Lengvojo automobilio ŠKODA SUPERB užvedimo raktelis; (duomenys neskelbtini); 1; vnt; -;UAB "GOLDAS", adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Marijampolės sav.

3. Vairuotojo pažymėjimas; pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini); 1; vnt; -; Vokas Nr. 1.? 2022-09-11 Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. K. Tarnybinis praneÅ¡imas kuriame užfiksuota, kad 2022 rugsėjo 11 d. patruliuojant nustatytame marÅ¡rute, Marijampolės mieste, kartu su Marijampolės apskr. VPK RS vyr. patruliu K. M., tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pažymėtais skiriamaisiais policijos ženklais, radijo ryÅ¡io Å¡aukimu ,,RÅ«da-37” Apie 02 vai. 04 min. patruliuojant Kosmonautų g. ties namu pažymėtu Nr. 6, pastebėjo automobilį Å KODA SUPERB valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę manevravo po keliÄ , tada staigiai pradėjo didinti greitį, mums įjungus raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, automobilis buvo sustabdytas.

Jai priėjus prie automobilio, prisistačius ir pareikalavus automobilio vairuotojo, vairuotojo pažymėjimo, asmuo teigė, kad su savimi jo neturi, todėl pateikė medžiotojo bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡davimo data 2012-06-11), iÅ¡ kurio paaiÅ¡kėjo, kad transporto priemonė vairavo A. M. gim. (duomenys neskelbtini), nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmens buvo paklausta ar Å¡is yra vartojęs alkoholio, minėtas asmuo atsakė, kad nėra vartojęs alkoholio. Alkotesteriu Drager 7510, Nr. ARFF-0064, sertifikato Nr. 1746014 apie 2 val. 09 min. pirmu patikrinimo metu nustatyta 1,87 prom. neblaivumas, antru patikrinimo metu 2 val. 25 min. nustatyta 2.14 prom. neblaivumas.

Pasiteiravus dar kartÄ , kada asmuo yra vartojęs alkoholio, Å¡is atsakė, kad prieÅ¡ valandÄ yra vartojęs butelį alaus. Bendraujant su asmeniu, jam ieÅ¡kant vairuotojo pažymėjimo, pastebėjo, kaip iÅ¡ automobilyje esančio porankio išėmė dėžutę su joje esančiais 7 Å¡oviniais, dėžutės pavadinimas (CCI V-MAX 22 WMR, 30 gr polymer tip 2200 fps). ApžiÅ«rinėjant transporto priemonę, daiktadėžėje rasti dar 5 vnt. pavadinimu ((duomenys neskelbtini) WSM). Asmeniui už gabenimÄ Å¡ovinius, esant neblaiviam, suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ANK 227 str. 2 d.

ROIK: 22180998316. ???2022-09-11 neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2022-09-11 02.09 val. A. M. atlikus pirmÄ jį patikrinimÄ , nustatytas - 1,87 promilės girtumas, 02.25 val. atlikus antrÄ jį patikrinimÄ , jam nustatytas - 2,14 promilės girtumas. Taip pat nustatyti neblaivumo pažymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba. A. M. su tikrinimo rezultatais sutiko. IÅ¡ patikros sertifikato Nr. 1746014 matyti, kad alkotesterio "Alcotest 7510", Nr. ARFM-0064, patikros sertifikatas galioja iki 2023-02-01.

IÅ¡ transporto priemonės registracijos pažymėjimo matyti, kad automobilio SKODA SUPERB, pilkos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)savininkas yra A. M.. IÅ¡ Daiktų perdavimo saugojimui matyti, kad automobilis SKODA SUPERB, pilkos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB Goldas. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 4500 eurų ( 90MGL) bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 3000 eurų bauda ( 60MGL), nustatytas 24 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 ir 72 straipsniuose- uždrausta A. M. naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus, skaičiuojant terminÄ nuo 2022-09-13, konfiskuotas automobilis Å koda Superb, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡as A. M. įteiktas 2022 m. spalio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose 2022 m. spalio 11 d. gautas kaltinamojo A. M. gynėjo advokato Eriko Rugieniaus praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad kaltinamasis nesutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, mano, kad yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Paminėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 02:04 val. Kosmonautų gatvėje, Marijampolės mieste, vairavo automobilį Skoda Superb valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai, patikrinę jo blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Drager Alkotest 7510, Nr. ARFF-0064, patikros Nr. 1746014, 2022 m. rugsėjo 11 d. 02:09 val. nustatė jam 1,87 promilių girtumÄ ir kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojui giminaičiui R. K., kuris sutinka ir praÅ¡o bÅ«ti laiduotoju ( b.l.58-60). BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose, be jau minėtos pirmosios dalies, yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos. Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Å ios įstatyme numatytos sÄ lygos yra imperatyvios ir jos turi bÅ«ti iki galo įvykdytos, tik tokiu atveju teismui atsiranda pagrindas ir diskrecija svarstyti nusikaltimÄ padariusio asmens atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Teismų praktikoje, sprendžiant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ klausimÄ ir nustatant, ar yra BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta sÄ lyga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, svarbu nustatyti, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealiÄ sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas. Kaltinamajam inkriminuota viena nusikalstama veika, anksčiau nėra teistas ir nėra pradėtų jo atžvilgiu kitų ikiteisminių tyrimų ( b.l. 42).

Vadinasi, kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailestį dėl padarytos nusikalstamos veikos, jÄ pripažino padaręs, davė pakankamai iÅ¡samius parodymus, savo elgesiu nekėlė jokių kliūčių procesui, ne kartÄ iÅ¡reiÅ¡kė gailėjimÄ si dėl savo veiksmų, nemenkino savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo. Todėl teismas laiko, kad yra ir antroji BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta sÄ lyga.

Byloje nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių, žala nepadaryta. Todėl yra ir trečioji BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta sÄ lyga. Kaip jau anksčiau minėta, kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas 2022 m. birželio 21 d. protokolu su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį - vairuodamas transporto priemonę, virÅ¡ijo nustatytÄ 50 km/val. greitį 19 km/val., važiavo 69 km/val. greičiu, įvertinus paklaidÄ , paskirtÄ 6 eurų baudÄ sumokėjo 2022 m. birželio 30 d. Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytų argumentų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, jo polinkio pažeidinėti įstatymus teismas neįžvelgė.

Todėl yra ketvirtoji BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta sÄ lyga. Kaltinamasis laiduotoju praÅ¡o skirti giminaitį R. K., kuris taip pat praÅ¡o perduoti jam pagal laidavimÄ kaltinamÄ jį A. M. ( b.l. 58-60 ). BK 40 straipsnio 3 dalis numato, kad laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ .

Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat į jo charakteristikÄ ir kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog R. K. neteistas ( b.l. 61), 2022 m. rugpjūčio 29 d. protokolu su administraciniu nurodymu skirta 15 eurų bauda pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį – paliko automobilį ant Å¡aligatvio, kai nėra tai leidžiančių ir tokį stovėjimo bÅ«dÄ nurodančių kelio ženklų, bauda sumokėta 2022 m. rugsėjo 15 d. ( b.l. 66), Marijampolės savivaldybės administracijos Gudelių seniÅ«nija nusiskundimų dėl R.

K. elgesio nėra gavusi (b.l. 61). Teismas, vertindamas aukščiau paminėtas aplinkybes, atsižvelgdamas į laiduotojo paaiÅ¡kinimus bei jį charakterizuojančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad yra visuma sÄ lygų, numatytų BK 40 straipsnyje, leidžiančių atleisti A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , atsižvelgus į jo turtinę padėtį, neskiriant užstato, perduodant jį pagal laidavimÄ laiduotojui R. K. vienerių metų laikotarpiui. Teismas laiko, kad laiduotojas yra vertas pasitikėjimo asmuo, jis turi ir turės teigiamos įtakos kaltinamajam.

Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė neskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonės-automobilio konfiskavimo, kadangi kaltinamasis nedirba, pardavęs automobilį, turės pajamų pragyvenimui, prašė skirti baudžiamojo poveikio priemonės –uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ -6 mėnesiams. Siekiant, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ atitiktų Å¡io instituto paskirtį, neprieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, asmeniui, taikant šį institutÄ , svarbu tinkamai parinkti baudžiamojo poveikio priemones.

Taigi, net ir pripažinus, kad asmeniui iÅ¡ esmės gali bÅ«ti taikomas BK 40 straipsnyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindas, Å¡io straipsnio netinkamÄ taikymÄ gali lemti ir tai, jog kaltininkÄ atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , yra apskritai neskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ar skiriamos tokios, kurios neatitinka padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo ir todėl yra neteisingos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2 K-164-895/2018).

Ar atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui skirtinos poveikio priemonės ir kokias baudžiamojo poveikio priemones tikslinga parinkti, tokiais atvejais sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojo poveikio priemonių paskirtį, padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltininko asmenybę ir kt. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 72 straipsnyje-turto konfiskavimo : Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant jam priklausantį automobilį Skoda Superb valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( b.l. 27).

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam priklausanti transporto priemonė automobilis Skoda Superb valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Bylos duomenimis automobilio vertė 4270 eurų ( b.l. 28). Kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės yra pagrindas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , tačiau jos savaime, nesant jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima konstatuoti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ esant akivaizdžiai neproporcingÄ ir neteisingÄ , nesudaro galimybės neskirti automobilio konfiskavimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-218-648/2018, 2K-14-511/2018, 2K-114-1073/2018).

Gynėjo nurodytas motyvas dėl automobilio grÄ Å¾inimo nepagrįstas, neatitinka formuojamos teismų praktikos. Tuo pačiu teismas pažymi, kad kaltinamasis, kurio darbo funkcijos tiesiogiai susiję su teise vairuoti transporto priemones, suprato ir žinojo galimas pasekmes dėl vairavimo esant neblaiviam, tačiau vis tiek vairavo, todėl dabar turi priimti savo poelgio pasekmes. Nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima neskirti automobilio konfiskavimo. Tokiu bÅ«du, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, kaltinamajam priklausantis automobilis Skoda Superb valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Goldas“ adresu Palmių g. 3A, Jungėnai (b.l. 54,55), įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuojamas.

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( iÅ¡ jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Taigi Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės termino vidurkis yra 3 metai. Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje, skyrimo ir konkretaus termino nustatymo asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismo vertinimu, svarbu atsižvelgti į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis tokia teise, nustatytÄ neblaivumÄ .

Bylos duomenimis kaltinamasis baustas 2022 m. birželio 21 d. protokolu su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, paskirtÄ 6 eurų baudÄ sumokėjo 2022 m. birželio 30 d. 2022-09-11 02.09 val. A. M. atlikus pirmÄ jį patikrinimÄ , nustatytas - 1,87 promilės girtumas, 02.25 val. atlikus antrÄ jį patikrinimÄ , jam nustatytas - 2,14 promilės girtumas. Taip pat nustatyti neblaivumo pažymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba. Atsižvelgus į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas, į tai, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei ir tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų, teismas skiria kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise: vairuoti transporto priemones vienerių metų laikotarpiui.

Toks terminas yra tinkamas ir atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , kad bausmės (baudžiamojo poveikio priemonės), padarius nusikaltimÄ , savo dydžiu neturi bÅ«ti mažesnės nei taikomos už žymiai lengvesnius – administracinius – nusižengimus (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-02 nutartis baudžiamojoje byloje 2 K–85/2010). Sutinkamai su BK 40 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Sutinkamai su to paties straipsnio 8 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Tokiu bÅ«du, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ nebus besÄ lygiÅ¡kas veiksmas ir priklausys nuo asmens, kuriam jis taikytas, savo neteisėtų veiksmų suvokimo ir tolesnio elgesio koregavimo.

Numatytos BK 40 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje pasekmės, taikytos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamÄ jį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė, o tuo pačiu bus užtikrintas visuomenės saugumas. Kaltinamajam 2022 m. rugsėjo 13 d. skirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas, todėl baudžiamojo poveikio priemonės –draudimo naudotis specialiomis teisėmis terminas skaičiuojamas nuo 2022 m. rugsėjo 13 d., įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, kardomoji priemonė panaikinama (b.l. 18-19, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilis Skoda Superb valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis, saugomi UAB „Goldas“ adresu Palmių g. 3A, Jungėnai), konfiskuojama, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas A. M., saugomas Marijampolės AVPK, perduodamas institucijai, suteikusiai specialiÄ teisę : VÄ® “Regitra” (BPK 139 straipsnio 3 dalis, 342 straipsnio 4 dalies 6 punktas ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. M., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Perduoti A. M. laiduotojui R. K., gimusiam 1978 m. sausio 19 d., pagal laidavimÄ vienerių metų terminui be užstato. Paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje –uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams, skaičiuojant terminÄ nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos - nuo 2022 m. rugsėjo 13 d.

Paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje- turto konfiskavimÄ ir Å¡io straipsnio 2 dalimi konfiskuoti automobilį Skoda Superb valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Goldas“ adresu Palmių g. 3 A, Jungėnai. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, įsiteisėjus nuosprendžiui, specialiosios teisės sustabdymÄ , panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilį Skoda Superb valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelį, saugomus UAB „Goldas“ adresu Palmių g. 3 A, Jungėnai, konfiskuoti, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A.

M., saugomÄ Marijampolės AVPK, perduoti VÄ® “Regitra. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams. Teisėja Aksinija Žemantauskienė