457a296e-57ba-48eb-a298-e1dcb33dd13b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr             Baudžiamoji byla Nr. 1-1101-795/2011Proceso Nr. 1-06-1-02047-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.18.10.; 1.2.29.1; 2.10.1.4. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  I S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 20 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Kristina Baškiene, išnagrinejusi Klaipedos apygardos prokuraturos prokuroro Dariaus Aleknos pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Kupiškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesniji išsilavinima, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokes, neteistas, kaltinamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t e :A. Š. apgaulingai tvarke imones buhalterine apskaita, del ko negalima iš dalies nustatyti imones veiklos, jos turto, isipareigojimu dydžio ir strukturos:A.

Š., budamas UAB „E.“, imones kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atsakingu asmeniu už imones ukine finansine veikla bei buhalterines apskaitos organizavima, laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-04-17, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima iš dalies nustatyti UAB „E.“ veiklos, jos turto, isipareigojimu dydžio bei strukturos, siekdamas iškreipti vidaus ir išores vartotojams pateikiama informacija, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkricio 6 d.

Buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentu rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) ukio subjekto, surašiusio apskaitos dokumenta, pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ukines operacijos arba ukinio ivykio turinys;

5) ukines operacijos arba ukinio ivykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ukines operacijos arba ukinio ivykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi buti nurodyti mato vienetai“;

6) asmens (-u), kuris (-ie) turi teise surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-u) raide (es), parašas (-ai) ir pareigos“, apgaulingai tvarke UAB „E.“ apskaita, o butent: laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-04-17, Klaipedos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, A. J. atspausdinta ir UAB „A.“ direktoriaus A. M. vardu pasirašyta 2009-01-19 saskaita – faktura AIB Nr. 020, kurioje atvaizduota žinomai neivykusi ukine operacija apie UAB „A.“ tariamai suteiktas krovimo ir transportavimo paslaugas, patvirtino savo parašu bei pateike imones buhalteriui M.

B., kuris budamas suklaidintas ir nesuvokdamas jo nusikalstamu veiksmu esmes, ši apskaitos dokumenta itrauke i apskaitos registrus. Del šiu pažeidimu, laikotarpiu nuo 2007-04-19 iki 2010-03-01 iš dalies negalima nustatyti UAB „E.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos. Be to, A. Š. suklastojo tikra dokumenta ir ji panaudojo:A. Š., laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-04-17, Klaipedos mieste, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tycia, žinodamas, kad pagal A.

J. atspausdinta ir UAB „A.“ direktoriaus A. M. pasirašyta 2009-01-05 Transportavimo ir krovos darbu sutarti Nr. 09/01/05 bei 2009-01-19 darbu atlikimo akta Nr. 2009/01/19-01 UAB „A.“ neatliks šiuose dokumentuose nurodytu transportavimo ir krovos darbu, šiuos tikrus dokumentus suklastojo patvirtindamas savo parašu bei suklastotus tikrus dokumentus 2009-01-05 Transportavimo ir krovos darbu sutarti Nr. 09/01/05 ir 2009-01-19 darbu atlikimo akta Nr. 2009/01/19-01, laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-04-17, Klaipedos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir vieta nenustatyti, panaudojo pateikdamas imones buhalteriui M.

B.. Kaltinamasis A. Š. savo kalte pripažino visiškai. Parode, jog UAB „E.“ direktoriumi dirbo nuo 2007 m. pavasario iki 2009 m. vasaros, t.y. iki bankroto bylos UAB „E.“ iškelimo. 2008 metais UAB „E.“ finansine padetis pablogejo, truko pinigu atsiskaitymams su kreditoriais bei mokesciu sumokejimui, del ko A. J. jam pasiule veiksmu plana kaip elgtis, kad UAB „E.“ butu iškelta bankroto byla, kurios bankroto administratoriumi bus prašoma paskirti A. J.. Jis su A. J. pasiulymu sutiko. Kaip ir buvo sutarta, A.

J. atvyko pas ji ir pristate UAB „A.“ išrašytus dokumentus – 2009-01-05 Transportavimo ir krovos darbu sutarti Nr. 09/01/05; 2009-01-12 darbu atlikimo akta Nr. 2009/01/19-01; 2009-01-19 saskaita – faktura serija AIB Nr. 020, kurie buvo patvirtinti UAB „A.” direktoriaus A. M. parašais. Šiuos dokumentus jis patvirtino savo parašu ir antrus egzempliorius perdave UAB „Ev.“ buhalteriui, kad juos itrauktu i UAB „E.“ apskaita. Pagal pasirašytus dokumentus UAB „A.“ jokiu darbu UAB „E.“ neatliko, o dokumentai realiai buvo išrašyti ir i UAB „E.“ apskaita itraukti tik tam, kad veliau butu galimybe pradeti UAB „E.“ bankroto procedura.

Apie šiu dokumentu išrašymo aplinkybes ir tariamai vykdytus sandorius UAB „E.“ buhalteris M. B. nieko nežinojo. Veliau 2009-05-19 Klaipedos apygardos teismo nutartimi buvo iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi buvo paskirtas A. J.. Po bankroto bylos iškelimo ir bankroto administratoriaus paskyrimo jis buvo atleistas iš UAB „E.“ direktoriaus pareigu (II tomas, b.l. 114-116, 121).Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-1-02002-10 apklaustas itariamuoju A. J. parode, kad pagal jo išrašytus apskaitos dokumentus UAB „A.“ vardu realiai jokie darbai UAB „A.“, UAB „E.“, UAB „El.“ atlikti nebuvo, saskaitos fakturos buvo suklastotos ir panaudotos bankroto bylu UAB „A.“, UAB „E.“, UAB „El.“ inicijavimui. 2009-01-19 saskaita – faktura serija AIB Nr. 020, darbu atlikimo akta Nr. 2009/01/19-01, Transportavimo ir krovos darbu sutarti Nr. 09/01/05 suraše jis pats, neprisimena ar šiuose dokumentuose pasiraše UAB „A.“ vardu pats.

Pažymejo, kad visos šios imones buvo nemokios ir jo išrašyti apskaitos dokumentai tik pagreitino ir supaprastino bankroto bylu iškelima. Realiai UAB „E.“ dokumentu nera peremes, jie yra saugomi pas UAB „E.“ buhalteri, nors dokumentu priemimo perdavimo aktas patvirtinantis UAB „E.“ dokumentu perdavima, jam buvo surašytas 2009 m. spalio 30 d. (II tomas, b.l. 91-95).Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-1-02002-10 apklaustas itariamuoju A. M. parode, kad 2008 m. gruodžio men. A. J. jam pasiule tapti UAB „A.“ direktoriumi, paaiškines, jog UAB „A.“ jokios realiai veiklos nevykdo, o pats šios imones direktoriumi negali buti, nes yra šios imones buhalteris.

Jam sutikus, 2008 m. gruodžio men. jis buvo paskirtas UAB „A.“ direktoriumi. Realiai kaip UAB „A.“ direktorius jokiu ukiniu-komerciniu sandoriu bei piniginiu operaciju neatlikinejo. Buvo tik formalus UAB „A.“ direktorius ir pasirašinejo dokumentuose, kuriuos jam visada pateikdavo išrašytus A. J.. Suvoke, kad pasirašydavo ivairiuose dokumentuose tik pasitikedamas A. J. ir realiai neisitikindamas sandoriu realumu ir dokumentu tikrumu (II tomas, b.l. 60-62). 2010-02-02 reikalaujamu daiktu, dokumentu pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „L.“ vadovas M.

B. pateike UAB „E.“ buhalterines apskaitos dokumentus (I tomas, b.l. 58). Iš 2009-01-05 Transportavimo ir krovos darbu sutarties Nr. 09/01/05, 2009-01-12 darbu atlikimo akto Nr. 2009/01/19-01, 2009-01-19 saskaitos – fakturos serija AIB Nr. 020 matyti, jog šie dokumentai patvirtinti A. Š. parašais (I tomas, b.l. 76-79). Valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo pateikti duomenys patvirtina, jog nuo 2007-04-13 UAB „E.“ vadovu yra A. Š. (I tomas, b.l. 101-108). Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Klaipedos apskrities skyriaus 2010 m. spalio 21 d. specialisto išvadoje Nr. 5-3/91 konstatuota, kad UAB „E.“ direktorius A.

Š. tiriamuoju laikotarpiu nesilaike Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkricio 6 d. Buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 1 dalies reikalavimu, kurioje nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentu rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) ukio subjekto, surašiusio apskaitos dokumenta, pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ukines operacijos arba ukinio ivykio turinys;

5) ukines operacijos arba ukinio ivykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ukines operacijos arba ukinio ivykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi buti nurodyti mato vienetai“;

6) asmens (-u), kuris (-ie) turi teise surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-u) raide (-es), pavarde (-es), parašas (-ai) ir pareigos“ ir pagal pirmini apskaitos dokumenta – UAB „A.“ 2009-01-19 saskaita faktura serija AIB Nr. 020, pasirašyta UAB „A.“ direktoriaus A. M. ir UAB „E.“ direktoriaus A. Š., neturincia visu teises aktu nustatytu privalanciu joje buti rekvizitu, pagal kuriuos butu galima nustatyti ukines operacijos tapatuma, 1 atveju pagrinde tikroves neatitinkancia ukine finansine operacija – transportavimo paslaugu ir krovimo darbu isigijima iš UAB „A.“, iš viso 8377,60 Lt.

Kadangi UAB „E.“ tiriamojo laikotarpio pirminiai buhalterines apskaitos dokumentai ir suvestiniai registrai: „gautos PVM saskaitos fakturos (tiekejai) 2009 metai 1 byla (su registru 2009 gaunamu); buhalteriniu ataskaitu rinkiniai už 2009 metus, su didžiosios knygos operacijomis“ neišsaugoti ir ukines finansines veiklos tyrimui nepateikti, todel negalima nustatyti, ar pagal UAB „A.“ 2009-01-19 saskaita faktura serija AIB Nr. 020, neturincia visu teises aktu nustatytu privalanciu joje buti rekvizitu, pagal kuriuos butu galima nustatyti ukines operacijos tapatuma, 1 atveju pagrista tikroves neatitinkanti ukine finansine operacija – transportavimo paslaugu ir krovimo darbu isigijimas iš UAB „A.“, iš viso 8377,60 Lt, užregistruota UAB „E.“ tiriamojo laikotarpio suvestiniuose apskaitos registruose.

Pagal ukines finansines veiklos tyrimui pateikta ikiteisminio tyrimo bylos Nr. Nr. 06-1-02002-10 medžiaga -išraša iš Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos kompiuterines duomenu bazes „Juridinio asmens duomenys“ nustatyta, kad nuo 2007-04-19 Juridiniu asmenu registre iregistruotas UAB “E.“ vadovas (direktorius) A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)Ukines finansines veiklos tyrimui FNTT prie LR VRM ukines finansines veiklos tyrimo Klaipedos apskrities skyriaus 2010 m. rugsejo 21 d. dokumentu perdavimo priemimo aktu Nr. 4-3/62-964 pateikta 2006 m. balandžio 26 d. darbo sutartis Nr. 2007-01, pagal kuria A.

Š. priimtas UAB „E.“ direktoriaus pareigoms. Pagal ukines finansines veiklos tyrimui pateikta išraša iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos kompiuterines duomenu bazes „SODRA – Draudejas ir jo darbuotojai“ nustatyta, kad A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „E.“ dirbo nuo 2007-04-26 iki 2009-06-12. Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2007-04-19 iki 2009-05-19 (iki bankroto bylos iškelimo) UAB „E.“ ukinei veiklai vadovavo bei už apskaitos organizavima atsake direktorius A. Š..

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. kovo 20 d. Imoniu bankroto istatymo Nr. IX-216 11 straipsnio 3 dalies 6 punkto nuostatas, „Administratorius: vadovauja bankrutuojancios imones ukinei komercinei veiklai“. Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2009-05-19 UAB „E.“ ukinei komercinei veiklai vadovavo bei už apskaitos organizavima atsake Klaipedos apygardos teismo 2009-05-19 nutartimi civilineje byloje Nr. B2-1319-622/2009 paskirtas bankroto administratorius A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Ukines finansines veiklos tyrimo metu, pagal pateiktus UAB „E.“ buhalterines apskaitos dokumentus, bei ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-1-02002-10 del Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkricio 6 d.

Buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 1 dalies; 19 straipsnio 1 ir 2 daliu reikalavimu nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2007-04-19 iki 2010-03-01 negalima iš dalies nustatyti UAB „E.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos (I tomas, b.l. 132-153).Išanalizaves ir ivertines irodymu visuma, teismas pripažista neabejotinai irodyta, kad kaltinamasis A. Š. budamas UAB „E.“ vadovu apgaulingai tvarke imones buhalterine apskaita, del ko laikotarpiu nuo 2007-04-19 iki 2010-03-01 negalima iš dalies nustatyti imones veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio bei strukturos.

Ši A. Š. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dali. Taip pat irodyta, jog kaltinamasis A. Š. suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo: patvirtino savo parašu UAB „A.“ direktoriaus A. M. pasirašyta 2009-01-05 Transportavimo ir krovos darbu sutarti Nr. 09/01/05 bei 2009-01-19 darbu atlikimo akta Nr. 2009/01/19-01, iš anksto žinodamas, kad UAB „A.“ neatliks šiuose dokumentuose nurodytu transportavimo ir krovos darbu, ir veliau juos pateike imones buhalteriui. Ši A. Š. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dali.

Nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, padarytas netiesiogine tycia: imones apskaitoje panaudodamas suklastotus tikrus dokumentus, kaltinamasis suvoke, jog tokiu budu trukdo ivertinti imones veikla, jos turta, nuosava kapitalo, isipareigojimu dydi ar struktura, taciau buvo abejingas tokios savo veikos galimiems padariniams. Nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, padarytas tiesiogine tycia: kaltinamasis A. Š. pasirašydamas sutarti bei darbu akta, iš anksto žinodamas, kad ju nevykdys, ir veliau šiuos dokumentus pateikdamas buhalteriui, suprato, kad klastoja tikrus dokumentus ir juos panaudoja, suprato šios veikos pavojinguma ir norejo taip veikti.Kaltinamasis ikiteisminio irodymu tyrimo metu prisipažino padares nusikaltimus, dave parodymus, iš esmes atitinkancius faktines ivykio aplinkybes, gailisi del savo nusikalstamo elgesio pasekmiu.

Teismas, ivertines šiu aplinkybiu visuma, kaltinamojo prisipažinima padarius nusikalstamas veikas ir gailejimasi pripažista jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. A. Š. padare viena nesunku bei viena apysunki nusikaltima, anksciau neteistas, dirba.Ivertinus visas šias aplinkybes, A. Š. skiriamos Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalies bei 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmes – baudos, mažesnes nei to paties kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte ir 3 punkte numatyti šios bausmes vidurkiai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtos bausmes subendrinamos, iš dalies jas sudedant.Baudos dydis parenkamas vadovaujantis nusikalstamu veiku padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 2 dalies redakcija (LR 2003-04-10 istatymo Nr. IX-1495 redakcija), nustaciusia mažesnius šios bausmes dydžius. Nustatant konkretu baudos dydi, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, ir taikomas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojes MGL dydis – 130 Lt.Kaltinamajam, atsižvelgiant i jo prašyma, nustatomas 6 menesiu baudos sumokejimo terminas (LR Bausmiu vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemone – 10 000 Lt užstatas, teismo baudžiamajam isakymui isiteisejus panaikintina ir sumoketas užstatas gražintinas jo davejui (BPK 133 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ž i a :A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bauda - 60 MGL (7 800 Lt).Pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bauda - 30 MGL (3 900 Lt).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l ir 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutine subendrinta bausme - bauda 75 MGL (9 750 Lt).Nustatyti, kad bauda A.

Š. savanoriškai turi sumoketi per šešis menesius nuo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos saskaita.Kaltinamajam A. Š. paskirta kardomaja priemone – 10 000 Lt užstata, baudžiamajam isakymui isiteisejus panaikinti ir užstata gražinti jo davejui. Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju isakymu paskirta bauda, per keturiolika dienu nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme.

Išnagrinejes byla ir pripažines kaltinamaji kaltu, teismas gali paskirti kitos rušies ar dydžio bausme, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju isakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja.Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas. Teiseja                                                                                                                     Kristina Baškiene