4577e48d-e993-4564-bc83-8d23577275fb · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-41-277/2017 Teisminio proceso Nr.1-01-1-05356-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.3.1; 2.3.6.4.5; IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 20 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis,sekretoriaujant Linai Michailovienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Ražanskienei,nukentėjusiajam R. B.,gynėjams R. B. ir J. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeI. C. (I. C.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas:1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas deÅ¡imt mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu keturiasdeÅ¡imt penkioms paroms;2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams;3) Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs du nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas deÅ¡imčiai mėnesių;4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 6 mėnesiams;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 9 dalimis, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis bei su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas apėmus ir iš dalies sudėjus, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, bausmė atlikta 2012 m. kovo 23 d.;

5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – 10 MGL, t. y. 1300 Lt dydžio bauda;6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs du nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A.

P. 220 Lt turtinę žalÄ ir pareigas – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per bausmės laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir vykdoma Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo aÅ¡tuoniems mėnesiams bausmė;7) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;8) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;9) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 10 MGL, t. y. 380 Eur dydžio bauda;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartimi atleistas nuo keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės15 d. nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nustatyta nauja Å¡iuo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda; nustatyta nauja Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalis subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai mėnesių ir 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi nustatyta nauja Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalis subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams vienuolikai mėnesių ir 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda; paleistas 2016 m. balandžio 13 d. atlikus laisvės atėmimo bausmę, bauda nesumokėta;10) 2016 m. gruodžio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta jÄ visiÅ¡kai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 10 MGL (376 Eur ) dydžio bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas:

1) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

2) bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, kuriÄ atlieka nuo 2017 m. kovo 2 d., bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, darbo biržoje įregistruotas bedarbis, teistas:1) 2006 m. rugpjūčio 9 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 375,00 Lt bauda; 2) 2006 m. lapkričio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslÄ ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose;3) 2007 m. kovo 1 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – 60 parų areÅ¡tas; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta griežčiausia bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 60 parų areÅ¡to bausme, visiÅ¡kai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 3 MGL bauda, visiÅ¡kai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausme, pakeičiant jÄ 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams su 3 MGL dydžio, t. y. 375,00 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 290 Lt turtinę žalÄ ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2008 m. sausio 24 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laivės atėmimo vieneriems metams bausmę, kuriÄ atliko 2008 m. liepos 17 d., 2009 m. rugpjūčio 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi 2007 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta 3 MGL dydžio, t. y. 375,00 Lt bauda pakeista vienos paros areÅ¡tu;4) 2010 m. sausio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirta bausmė – 6 MGL dydžio, t. y. 780,00 Lt, bauda;5) 2010 m. birželio 30 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė – 6 MGL dydžio, t. y. 780,00 Lt, bauda – subendrintos, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę laisvės atėmimo bausmę ir visiÅ¡kai sudedant su 6 MGL dydžio, t. y. 780,00 Lt, bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir Å¡eÅ¡ių MGL dydžio, t. y. 780,00 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – penkiasdeÅ¡imt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad Å¡ie darbai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. kovo 3 d. (dvi paros); 6) 2011 m. vasario 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams ir Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 780,00 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendį – dvi paros; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2010 m. birželio 17 d. iki 2010 m. birželio 18 d. (viena diena);7) 2011 m. gegužės 30 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡tas; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas deÅ¡imčiai mėnesių ir 6 MGL, t. y. 780 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011m. vasario 23 d. nuosprendį – trys dienos; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2011 m. vasario 10 iki vasario 12 d., paleistas atlikus bausmę 2012 m. balandžio 23 d.; 8) 2013 m. sausio 21 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 6 MGL, t. y. 780 Lt, dydžio baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 6 MGL, t. y. 780 Lt, dydžio bauda; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, vykdančios nuteistojo prižiÅ«rÄ , leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. spalio 8 d. iki 2012 m. spalio 9 d. (dvi paros);9) 2013 m. balandžio 18 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir devyniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir 6 MGL, t. y. 780 Lt dydžio bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. sausio 28 d. iki 2013 m. balandžio 18 d., laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013 m. balandžio 18 d., paleistas 2017 m. sausio 27 d. atlikus laisvės atėmimo bausmę;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartimi nuosprendžiu paskirta 6 MGL, t. 780 Lt ( 225,90 Eur) dydžio bauda pakeista vieÅ¡aisiais darbais vienam mėnesiui, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 36 valandas visuomenės labui; bausmę atlikęs 2017 m. vasario 24 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: I. C. ir D. P. 2017 m. vasario 2 d., apie 21 val., Ignalinoje, (duomenys neskelbtini) esančiame bute, veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ R.

B. – I. C. per alkÅ«nę sulenkta ranka suėmė už kaklo ir smaugė, o D. P. į veidÄ smogė kumščiu ir spyrė, pagrobė R. B. turtÄ â€“ dėžutę AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“ viščiukų broilerių nugarėlių, kainuojančiÄ 0,56 Eur; dėžutę „IKI“ Å¡viežių viščiukų broilerių kakliukų, kainuojančiÄ 0,52 Eur; dėžutę „IKI“ Å¡viežių viščiukų broilerių kakliukų, kainuojančiÄ 0,55 Eur; dėžutę „IKI“ smulkintos jautienos, kainuojančiÄ 2,5 Eur; 0,5 kg rÅ«kytos kiaulienos deÅ¡ros, kainuojančios 2,5 Eur; dėžutę kavos LAVAZZA, kainuojančiÄ 5,7 Eur ir dėžutę arbatos LIPTON, kainuojančiÄ 4 Eur.

I. C. kaltę pripažino ir parodė, kad 2017 m. vasario 2 d. Ignalinoje, namo, kuriame gyvena S. L., rÅ«syje kartu su D. P. I., kurios pavardės nežino, ir S. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrimai pasibaigė, o norėjosi dar iÅ¡gerti, bet niekas nebeturėjo pinigų. I. papasakojo, kad pažįsta Smėlio gatvėje gyvenantį vyrÄ , turintį medaus, kurį galima bÅ«tų parduoti ir taip prasimanyti pinigų alkoholiui. Kartu su I., S. L. ir D. P. atėjo prie Smėlio gatvėje esančio namo. I. ir S. L. nuėjo į butÄ , o jis ir D.

P. laukė prie namo. Netrukus I. ir S. L. grįžo, maiÅ¡elyje atsinešė medaus. I. pasakė, kad Å¡aldytuve yra maisto produktų, kuriuos reikėtų paimti. I., jis ir D. P. atėjo į butÄ . Ten gyvenantis vyras turėjo alaus, kurį kartu iÅ¡gėrė. I. ir D. P. nuėjo į virtuvę, o jiems iÅ¡ paskos ir buto Å¡eimininkas. IÅ¡girdo kaip Å¡eimininkas pasakė: „KÄ Äia darote?“. Nuėjęs į virtuvę pamatė, kad D. P. rankose laiko pirkinių maiÅ¡elį, kurį buto Å¡eimininkas bando atimti.

Stovėdamas buto Å¡eimininkui už nugaros, per alkÅ«nę sulenkta ranka sugriebė jį už kaklo ir laikė, o D. P. smogė jam kumščiu į veidÄ . Po smÅ«gių vyrÄ paleido ir jis nugriuvo ant grindų. Tada D. P. dar spyrė jam į veidÄ . Vyras liko gulėti ant grindų. IÅ¡ virtuvinės spintelės paėmė skardinę dėžutę kavos „Lavazza“ ir dėžutę arbatos. D. P. kažkÄ paėmė iÅ¡ Å¡aldytuvo. Pagrobtus daiktus sudėjo į pirkinių maiÅ¡elį. I. iÅ¡bėgo iÅ¡ buto dar tada, kai D.

P. pradėjo muÅ¡ti buto savininkÄ . Pagrobtus daiktus nunešė pas S. L. į rÅ«sį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusiojo pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies. Mano, kad atlygintinos neturtinės žalos dydis neturėtų virÅ¡yti 1000 Eur.Kaltinamasis D. P. kaltę pripažino ir parodė, kad 2017 m. vasario 2 d. atėjo pas pažįstamÄ S. L. į daugiabučio namo, kuriame S. L. gyvena, rÅ«sį. Ten kartu su I. P. ir I. C. gėrė alų.

Baigiantis gėrimams I. papasakojo, kad pažįstamas vyras, gyvenantis Smėlio gatvėje, turi medaus, kurį galima bÅ«tų parduoti ir taip gauti pinigų alkoholiui. Kartu su I., S. L. ir I. C. atėjo prie daugiabučio namo Smėlio gatvėje. I. su S. L. nuėjo į butÄ , o jis su I. C. pasiliko lauke prie namo. Netrukus S. L. ir I. grįžo. S. L. kažkur išėjo, o I., jis ir I. C. nuėjo į I. pažįstamo butÄ . Ten kambaryje su juo iÅ¡gėrė alaus. Po to jis atėjo į virtuvę. Prisimena, kad iÅ¡ Å¡aldytuvo į pirkinių maiÅ¡elį krovė maisto produktus.

Atėjęs į virtuvę buto Å¡eimininkas paklausė: „KÄ jÅ«s čia darote?“. I. C., bÅ«damas vyrui už nugaros, sulenkta per alkÅ«nę ranka sugriebė už kaklo ir laikė, o jis smogė kumščiu vyrui į veidÄ . I. C. vyrÄ paleido ir jis nugriuvo ant grindų. Tada dar kartÄ spyrė jam į veidÄ . IÅ¡ spintelės paėmė skardinę dėžutę kavos ir dėžutę arbatos, o iÅ¡ Å¡aldytuvo – kelis indelius su Å¡aldytais mėsos produktais ir du gabalus deÅ¡ros. Pagrobtus daiktus sudėjo į maiÅ¡elį ir nunešė pas S. L.

į rÅ«sį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusiojo pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies. Mano, kad atlygintinos neturtinės žalos dydis neturėtų virÅ¡yti 1000 Eur.Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 37-38, 41-42), kad gyvena Ignalinoje, (duomenys neskelbtini). 2016 m. gruodžio mėnesį priėmė gyventi I. P.. 2017 m. vasario 2 d., apie 21 val., I. P. atėjo su nepažįstamu vyru ir pasakė, kad žino kam galima parduoti medų.

Turėjo stiklainį medaus, kurį ketino parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti alus. Padavė atėjusiam vyrui stiklainį medaus ir jis išėjo. Po kelių minučių kažkas pasibeldė. Duris atidarė I. P.. Atėjo du nepažįstami vyrai. I. P. pasakė, kad tai jos pusbroliai. Vienas pasivadino P.. Nuėjo į virtuvę, o jam iÅ¡ paskos atėjo abu vyrai. Su P. buvęs vyras, stovėdamas už nugaros, per alkÅ«nę sulenkta ranka sugriebęs už kaklo pradėjo smaugti. T. P. spyrė du kartus į veidÄ .

Girdėjo, kad kažkuris iÅ¡ užpuolikų pasakė: „O dabar neÅ¡am iÅ¡ namų visus vertingus daiktus“. Prarado sÄ monę, o atsigavęs pamatė, kad guli virtuvėje ant grindų. Bute nebuvo Å¡viesos. Užrakino duris ir atsigulė miegoti. Ryte pamatė, kad nebėra: kavos „Lavazza“ gramų dėžutės, kainuojančios 5,7 Eur; dėžutės arbatos LIPTON, kainuojančios 4 Eur; dėžutės AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“ viščiukų broilerių nugarėlių, kainuojančios 56 centus; dėžutės „IKI“ Å¡viežių viščiukų broilerių kakliukų, kainuojančios 52 centus; dėžutės „IKI“ Å¡viežių viščiukų broilerių kakliukų, kainuojančios 55 centus; dėžutės „IKI“ smulkintos jautienos, kainuojančios 2,50 Eur; 0.5 kg rÅ«kytos kiaulienos deÅ¡ros, kainuojančios 2,5 Eur.

Liudytoja I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 59-61), kad 2017 m. vasario 2 d., apie 21 val., su S. L. atėjo pas R. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pas kurį ji gyveno. R. B. pasiūlė S. L. parduoti stiklainį medaus. Tas sutiko, paėmė stiklainį su medumi ir išėjo iš buto. Vėliau atėjo D. P. ir I. C.. Kartu išgėrė alaus. D. P. pareikalavo iš R. B. pinigų, bet jis pasakė, kad neturi. Tada D. P. pareikalavo atiduoti maisto produktus, o kai R. B. atsisakė tai padaryti, liepė jam eiti į virtuvę.

Paskui R. B. į virtuvę nuėjo D. P. ir I. C.. Ji pasiliko kambaryje. IÅ¡girdo virtuvėje kilusį triukÅ¡mÄ ir suprato, kad R. B. muÅ¡a. Nuėjo į virtuvę, bet I. C. laikė koja prispaudęs duris ir jos neįleido. Pro pravertas duris matė, kaip D. P. spyrė tris kartus R. B. į galvÄ ir du kartus į Å¡onus, o I. C. du kartus smogė kumščiu jam į veidÄ . Po to durys užsidarė ir ji nieko nebematė. Kai durys atsidarė, pamatė ant grindų gulintį R. B.. Matė, kaip D. P. ir I.

C. maisto produktus iÅ¡ Å¡aldytuvo susidėjo į paketÄ ir išėjo iÅ¡ buto. R. B. gulėjo ant grindų be sÄ monės. Netrukus jis atsigavo. Padėjo jam atsikelti ir nueiti iki lovos. Norėjo iÅ¡kviesti medikus ir policijos pareigÅ«nus, bet R. B. nesutiko.Liudytojas S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 66-68), kad 2017 m. vasario 2 d., apie 21 val., nuėjo pas pažįstamÄ I. P., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), R. B. bute. Pokalbio metu R. B. paprašė parduoti stiklainį medaus, kad galėtų nusipirkti alaus.

Paėmė 0,7 litro talpos stiklainį medaus, kurį pardavė nepažįstamam vyrui už 2,20 Eur ir nupirko du vieno litro talpos plastikinius butelius „Sidro“, kurį atsinešė į AukÅ¡taičių g. 42 namo rÅ«sį. Netrukus atėjo D. P., I. C. ir I. P.. Jie atsinešė maiÅ¡elį, kuriame buvo dvi pakuotės viščiukų broilerių kaklų, pakuotė viščiukų nugarėlių, pakuotė smulkintos jautienos, dėžutė kavos, dėžutė arbatos ir rÅ«kytos deÅ¡ros. Jie iÅ¡gėrė „SidrÄ â€œ ir suvalgė deÅ¡rÄ .

Jis „Sidro“ negėrė, nes jau treji metai nevartoja alkoholinių gėrimų. D. P. pasiÅ«lė pasiimti maisto produktus. Atidavė juos savo motinai.Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo parodė (1 t., b. l. 53-54), kad 2017 m. vasario 2 d., apie 20 val., aplankė draugÄ R. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė alaus ir apie 20 val. 40 min. išėjo namo. 2017 m. vasario 3 d., apie 11 val., vėl pas jį apsilankė. Pamatė, kad R. B. veidas kruvinas, po akimis mėlynės. R. B. papasakojo, kad 2017 m. vasario 2 d., apie 21 val., pas jį atėjo pažįstama I.

P. su trimis vyrais, kurių nepažįsta. Du vyrai primušė– vienas laikė prispaudęs, kitas spyrė į veidÄ , o tada iÅ¡ Å¡aldytuvo pagrobė maisto produktas. Supratęs, kad padarytas nusikaltimas, apie įvykį pranešė policijai.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2017 m. vasario 3 d. 19 val. 50 min. – 20 val. 20 min. apžiÅ«rint įvykio vietÄ â€“ Ignalinoje, (duomenys neskelbtini) esantį R. B. butÄ â€“ rasta, kad nuo koridoriuje esančio telefono aparato atjungtas ragelis, virtuvėje ant grindų yra rausva, į kraujÄ panaÅ¡i dėmė, ant Å¡aldytuvo rankenos ir Å¡oninio pavirÅ¡iaus yra rausvos spalvos, į kraujÄ panaÅ¡ios dėmės, miegamajame kambaryje ant antklodės yra rausvos spalvos, į kraujÄ panaÅ¡ios dėmes (1 t., b. l. 20-33).Asmens apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2017 m. vasario 3 d., 14 val. 50 min.

– 15 val. 20 min. apžiūrint R. B. rasta, kad ant jo veido yra kraujosruvos, nosies nubrozdinimas (1 t., b. l. 74-79).Daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2017 m. vasario 3 d. S. L. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui Genadijui Mačanui savanoriškai pateikė celofaninį maišelį, kuriame yra dvi pakuotės viščiukų broilerių kaklų, pakuotė smulkintos jautienos, pakuotė viščiukų broilerių nugarėlių, uždaryta skardinė kavos „Lavazza“, atidaryta pakuotė arbatos „Lipton“ (1 t., b. l. 80-82).I.

C. ir D. P. kaltę įrodo pačių I. C. ir D. P. parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo R. B., liudytojų I. P., S. L. ir G. J. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros, asmens apžiÅ«ros ir daiktų pateikimo protokolai.I. C. ir D. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes svetimÄ turtÄ pagrobė panaudodami fizinį smurtÄ .I. C. ir D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir bÅ«dami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Tiriant kaltinamųjų I. C. ir D. P. asmenybes nustatyta, kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jie padarė turėdami neiÅ¡nykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, t. y. bÅ«dami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

I. C. pakartotinai nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, o D. P. – praėjus vos penkioms dienoms po laisvės atėmimo bausmės už tyčinį nusikaltimÄ atlikimo. Å ios aplinkybės rodo, kad I. C. ir D. P. piktybiÅ¡kai nenori paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengia pasitaisyti, todėl, įvertinus ir kitas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jiems skirtinos laisvės atėmimo bausmės, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nukentėjusiojo pareiÅ¡kimÄ , kad nenori kaltininkams griežtų bausmių, skiriamų laisvės atėmimo bausmių dydis nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

I. C. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta realia laisvės atėmimo bausme, todėl bausmės vykdymo atidėjimas negalimas.D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali bÅ«ti atidėtas, nes, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir tai, kad pakartotinai nusikalto praėjus vos penkioms dienoms po laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , atlikimo, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o I.

C. ir D. P. prisipažįsta esÄ kalti, todėl paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).I. C., turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, dėl to yra pagrindas manyti, kad bÅ«damas laisvėje jis darys naujus Baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam skiriama kardomoji priemonė suėmimas.Panaikinamos ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L.

Juodelienės 2017 m. vasario 3 d. nutarimais I. C. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 16-17, 21-22, 24-25). D. P., turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , praėjus vos penkioms dienoms po laisvės atėmimo bausmės, paskirto už šį nusikaltimÄ atlikimo, vėl padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, dėl to yra pagrindas manyti, kad bÅ«damas laisvėje jis darys naujus Baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam paliekama kardomoji priemonė suėmimas.Nukentėjusysis R.

B. pareiÅ¡kė 2000 Eur ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad dėl nusikaltimo patiria dvasinius iÅ¡gyvenimus, nes jaučia baimę bÅ«ti persekiojamas ir pakartotinai sužalotas už tai, kad pareigÅ«nams pranešė apie nusikaltimÄ . Sumažėjo bendravimo galimybės, nes dėl matomų veido sužalojimų visi domėjosi, kas atsitiko, o dėl to jautėsi labai blogai. Kaltinamieji I. C. ir D. P. ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies, pareikÅ¡dami, jog mano, kad atlygintinos neturtinės žalos dydis neturėtų virÅ¡yti 1000 Eur.IeÅ¡kinys tenkinamas.Pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo.Teismas konstatuoja, kad dėl I. C. ir D. P. nusikalstamos veikos R. B. patyrė neturtinę žalÄ â€“ fizinį skausmÄ , dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus. Neturtinę žalÄ privalo atlyginti nusikaltimÄ padarę asmenys.Atlygintinos neturtinės žalos dydžio ribų įstatymas nenustato. Neturtinės žalos dydį turi nustatyti teismas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.250 straipsnyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y.

įvertinęs:

1) jos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) jo turtinę padėtį;

4) padarytos turtinės žalos dydį;

5) kitas, turinčias reikšmės bylai, aplinkybes;

6) sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatant žalos dydį, turi bÅ«ti atsižvelgta į visumÄ Ä¯statyme nurodytų kriterijų. PrieÅ¡ nukentėjusįjį buvo panaudotas fizinis smurtas, dėl kurio jis jautė fizinį skausmÄ ir nepatogumus dėl patirtų sužalojimų. Dėl nusikaltimo nukentėjusysis patyrė dvasinį sukrėtimÄ ir dvasinius iÅ¡gyvenimus. Žala padaryta dėl tyčinio smurtinio nusikaltimo. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, turi bÅ«ti atsižvelgta į kaltininkų turtinę padėtį.

Byloje nėra duomenų apie I. C. ir D. P. turtÄ , bet bÅ«dami jauni ir darbingi, gali dirbti ir taip gauti lėšų nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos atlyginimui, todėl jų turtinė padėtis, sprendžiant atlygintinos neturtinės žalos dydžio klausimÄ , esminės įtakos neturi. Nustatant neturtinės žalos dydį, privalu atsižvelgti į padarytos turtinės žalos dydį. Å iuo atveju turtinė žala atlyginta, grÄ Å¾inat nukentėjusiajam iÅ¡ jo pagrobtus daiktus. Kitų, turinčių reikÅ¡mės neturtinės žalos dydžiui nustatyti, aplinkybių nukentėjusysis nenurodė ir teismas nenustatė.

Ä®vertinęs aptartų neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijų visumÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas konstatuoja, kad R. B. padarytos neturtinės žalos atlygintinas dydis yra 2000 Eur.Kaltinamojo D. P. gynėjas pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad iki teismo posėdžio D. P. nukentėjusiajam atlygino dalį žalos – 95 Eur, todėl iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteisiama turtinės žalos neatlyginta dalis – 1905 Eur.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

I. C. (I. C.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ vieniems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį (keturis mėnesius laisvės atėmimo) bei 10 MGL (376 Eur) dydžio baudÄ ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 10 MGL (376 Eur ) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti atliekama pataisos namuose, o bauda – sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017 m. birželio 20 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. C. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant teismo salėje.Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L.

Juodelienės 2017 m. vasario 3 d. nutarimais I. C. paskirtas kartomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo.Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti atliekama pataisos namuose.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2017 m. kovo 13 d. iki 2017 m. birželio 20 d. ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017 m. kovo 13 d.D.

P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . R. B. ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ I. C. ir D. P. solidariai R. B. naudai 1905 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkis eurus) neturtinės žalos atlyginimÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems I. C. ir D. P. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Algirdas Baliulis