457734c8-be8b-45a8-8a10-162f0728ca60 · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-733-922/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12033-2019-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.15.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 18 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajai D. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje F.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: F. M. 2019 m. kovo 24 d. 05.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,91 promil. girtumas) žodinio konflikto metu tyčia sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas savo žmonai D.

M., tuo padarydamas kraujosruvas odoje ir poodyje abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairiame rieÅ¡e, krÅ«tinės lÄ stos abiejose pusėse ir juosmens kairėje pusėje, nežymų neurosensorinio tipo klausos netekimÄ deÅ¡ine ausimi bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ . Apklaustas F. M. teisiamajame posėdyje kaip ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad tÄ dienÄ jis buvo namuose, miegojo, kuomet anksti ryte, apie 5 val., jo sutuoktinė atėjo į namus ir norėjo įeiti nusiprausti.

Kadangi jis buvo užsirakinęs ir jos neįleido, ji per kitas duris ėjo, jas laužė. Supykęs jis jÄ sugriebė, abu nukrito ant žemės. Visko nepamena, bet tikrai zmonai sudavė. Gailsi dėl savo elgesio. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies, nurodė, kad jis yra per didelis. Apklausta nukentėjusioji D. M. teisiamajame posėdyje parodė, jog su vyru kurį laikÄ abu negyvena, nes kaltinamasis susirado kitÄ moterį, pradėjo vartoti alkoholį. TÄ dienÄ ji grįžo ryte, bet kaltinamasis jos neįleido, užsirakinęs buvo, tuomet ji įėjo per verandÄ , o vyras jÄ griebė, jie nukrito ant žemės, po to jis pradėjo muÅ¡tis.

Civilinį ieÅ¡kinį mažina, praÅ¡o priteisti turtinę žalÄ ir 2000 EUR neturtinės žalos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Prokuroras, kaltinamasis ir nukentėjusioji sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo iÅ¡tirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. M. parodė, kad iki 2018 m. lapkričio mėn. ji su vyru F. M.gyveno tvarkingai, tarp jų nebuvo didesnių konfliktų ir jis jos niekada nemuÅ¡davo. 2018 m. nuo lapkričio mėn. jos vyras pradėjo dažnai vartoti alkoholinius gėrimus bei į namus negrįždavo po kelias dienas. Tik vėliau iÅ¡Â kaimo gyventojų ji iÅ¡girdo, jog jos vyras susirado kitÄ moterį, t. y., kaimynę R. V., gyvenančiÄ kitoje jų gatvės pusėje ir kad jis su ja dažnai girtauja.

Neapsikentusi jo girtavimo bei neiÅ¡tikimybės, 2019-03-04 su dukra išėjo gyventi pas savo motinÄ , tačiau ji grįždavo į namus nusiprausti bei apžiÅ«rėti Å«kio. Namo eidavo tada, kai vyras nebÅ«davo namuose. 2019-03-24 apie 05 val. ji nutarė nueiti į namus nusiprausti, tačiau pagrindinės namų durys buvo užrakintos iÅ¡ vidaus. Ji pagalvojo galbÅ«t jos vyras neblaivus miega, todėl nusprendė įeiti į namus pro kitÄ pusę, pro verandÄ . Įėjus iÅ¡ miegamojo išėjo F.

M. ir Å¡aukdamas ant jos sugriebė jÄ už striukės ir pradėjo tempti į kiemÄ . Ji pradėjo prieÅ¡intis, nesileido bÅ«ti iÅ¡mesta į kiemÄ , tada jis jÄ pargriovė ant žemės ir ne mažiau dviejų kartų sudavė jai per veidÄ , taip sukeldamas jai skausmÄ veide bei deÅ¡inėje ausyje. Ji gulėjo ant grindų susiėmusi už veido, o F. M.atsistojęs dar du kartus koja spyrė jai į pilvÄ ir deÅ¡inę blauzdÄ , taip sukeldamas skausmÄ . Kai ji bandė pasikelti nuo grindų, pastebėjo, jog kažkas pro duris greitai iÅ¡eina, tai buvo moteris, tada ji ir suprato, jog greičiausiai jos vyras į namus buvo parsivedęs meilužę (b. l. 14-20).

Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje 2019-03-26 Nr. G 270/2019 (06) nurodyta, kad pil. D. M. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairiame rieÅ¡e, krÅ«tinės lÄ stos abiejose pusėse ir juosmens kairėje pusėje, nežymus neurosensorinio tipo klausos netekimas deÅ¡ine ausimi. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Medicininių duomenų, nurodančių į individualias žalojančių daiktų savybes, nėra, tiek koja, tiek ranka gali veikti kaip kieti buki žalojantys daiktai, todėl neatmetama sužalojimų padarymo galimybė smÅ«giuojant rankomis ar kojomis. Sužalojimai padaryti mažiausiai deÅ¡imties trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 53-54). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje 2019-05-23 Nr. pG 460/2019 (06) nurodyta, kad pil.

D. M. kraujosruvų odoje ir poodyje abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairiame rieÅ¡e, krÅ«tinės lÄ stos abiejose pusėse, juosmens kairėje pusėje, nežymus neurosensorinio tipo klausos netekimas deÅ¡ine ausimi padarymo galimybė griÅ«nant ir atsitrenkiant į kėdes ar grindis mažai tikėtina (b. l. 58). 2019-05-08 tarp D. M. ir F. M. buvo atlikta akistata (b. l. 85-88). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. V. parodė, kad ji su kaimynu F. M. draugauja apie du metus, žino, kad jis yra vedęs. Jie susipažino darbe, o vėliau jis pradėjo pas jÄ lankytis.

Nuo 2019 m. vasario mėn. pabaigos, kai jos draugo žmona D. M. išėjo gyventi pas motinÄ , jie vienas pas kitÄ nakvoja. 2019-03-23 ji su F. M. iÅ¡gėrė degtinės, ji liko nakvoti pas jį. Vakare apie 22 val. jie atsigulė miegoti. 2019-03-24 ryte, apie 05 val. kažkas pradėjo stipriai belstis į duris. IÅ¡lipęs iÅ¡ lovos F. M.nuėjo pažiÅ«rėti kas beldžiasi ir per langÄ pamatė savo žmonÄ D. M., kuri Å¡aukė, jog jis turi jÄ Ä¯sileisti, nes ji atėjo savo daiktų. F. M. jos neįsileido, tada ji jėga iÅ¡stÅ«mė verandos duris ir įėjo į kambarį. F.

M.su savo žmona pradėjo bartis, o ji tuo metu apsirengė ir išėjo pro kitas duris. Kai ji buvo pas F. M. namuose, jokių muÅ¡tynių tarp F. M. ir jo žmonos nebuvo (b. l. 74-76). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. D. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2019-03-24 apie 05 val. 30 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras sumušė pranešėjÄ Â D. M.. Nuvykus į įvykio vietÄ , pasitiko D.

M., kuri paaiÅ¡kino, kad su vyru F. M. kartu negyvena. 2019 m. kovo 24 d. ryte atėjo į jų bendrus namus nusiprausti, tačiau vyras jos nenorėjo įsileisti. Jai užėjus į namus, F. M. pradėjo jÄ muÅ¡ti, spardė. Tačiau ant pranešėjos D. M. veido jokių sužalojimų nesimatė. F. M. neigė smurtavęs prieÅ¡ savo žmonÄ D. M.. F. M. veidas buvo apdraskytas, matėsi kraujosruvos. F. M. paaiÅ¡kino, kad jo atžvilgiu smurtavo sutuoktinė (b. l. 68-70). 2019-06-06 su įtariamuoju F. M. buvo atliktas parodymų patikrinimas vietoje (b. l. 165-167).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus F. M. bei D. M. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, t. y., F.

M. 2019 m. kovo 24 d. 05.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,91 promil. girtumas) žodinio konflikto metu tyčia sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas savo žmonai D. M., tuo padarydamas kraujosruvas odoje ir poodyje abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairiame rieÅ¡e, krÅ«tinės lÄ stos abiejose pusėse ir juosmens kairėje pusėje, nežymų neurosensorinio tipo klausos netekimÄ deÅ¡ine ausimi bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad F. M. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad F. M. neteistas (b. l. 128), administracine tvarka baustas (b. l. 126-127), VÅ¡Ä® Varėnos rajono psichikos sveikatos centre jam paslaugos neteiktos ir priklausomų ligų registre nėra registruotas (b. l. 146), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

F. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti F. M. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo iÅ¡vadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 236,08 EUR turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiosios D. M. gydymÄ . IeÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas pateiktais dokumentais, todėl iÅ¡ kaltinamojo civiliniam ieÅ¡kovui priteistina 236,08 EUR turtinė žala.

Nukentėjusioji D. M. byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 550,00 EUR turtinės žalos bei 3500,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinys dalyje dėl 300,00 EUR turtinės žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu pateiktais duomenimis dėl negautų pajamų, t. y., negavo planuotų pajamų, nes nedirbo, todėl iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajai priteistina 300,00 EUR turtinės žalos atlyginimo. Tačiau ieÅ¡kinio dalis dėl 250,00 EUR turtinės žalos atlyginimo patyrus iÅ¡laidas – kelionės iÅ¡laidos vykstant pas gydytojus, į policijÄ , vaistų pirkimas, nepagrįstas jokiais dokumentais ar mokėjimo kvitais, todėl civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl 250,00 EUR turtinės žalos atlyginimo atmestinas.

Sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nusikaltimu padaryta neturtinė žala turi bÅ«ti atlyginama visais atvejais, o teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dėl kaltinamojo F. M. nusikalstamos veikos nukentėjusiajai D. M. buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymus sveikatos sutrikdymas (kraujosruvas odoje ir poodyje abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairiame rieÅ¡e, krÅ«tinės lÄ stos abiejose pusėse ir juosmens kairėje pusėje, nežymų neurosensorinio tipo klausos netekimÄ deÅ¡ine ausimi).

Nekelia abejonių, kad tokie kaltinamojo tyčiniai veiksmai sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , kuris buvo jaučiamas ne tik smÅ«gio sudavimo metu, bet ir vėliau, tačiau nukentėjusioji nesigydė stacionariai. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į paminėtas bei kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas neturtinės žalos dydžio nustatymui, taip pat suformuotÄ teismų praktikÄ dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo esant panaÅ¡iems sužalojimams, padarytiems dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas iÅ¡ dalies patenkinti nukentėjusiosios reikalavimÄ dėl neturtinės žalos priteisimo ir iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiosios naudai priteisti 1200,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.250 straipsnis;

Å iaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-361-332/2015, Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-98-245/2015, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-319/2014 ir kt.). Tai atitinka ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus. Kitoje dalyje civilinis ieÅ¡kinys atmestinas. Vadovaujantis BPK 140 str. F. M. buvo sulaikytas 2019-03-24 d. 5.50 val. (b. l. 142), paleistas 2019-03-24 d. 21.52 val. (b. l. 152).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-03-24 nutarimu F. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 148-149), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) dirbti arba registruotis darbo biržoje, 2) bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, 3) nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä®pareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu F. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) dirbti arba registruotis darbo biržoje, 2) bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, 3) nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä®pareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-03-24 d. 05 val. 50 min. iki 2019-03-24 d. 21.52 val. (1 para). Nurodyti F. M., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti F. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Priteisti iš F. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, juridinio asmens kodas 188677775, 236,08 EUR (du šimtus trisdešimt šešis eurus 08 ct) žalai atlyginti. Nukentėjusiosios D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš F.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios naudai 300,00 EUR (tris Å¡imtus eurų 00 ct) turtinei žalai atlyginti ir 1200,00 EUR (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų 00 ct) neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė