2021-12-29 Nr. ANB-984 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-6298/2021

Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkės), Artūro Ridiko ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. J. S. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Marijampolės apskrities VPK Kazlų – Rūdos policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

G. J. S. Marijampolės apskrities VPK Kazlų – Rūdos policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį nubaustas 800 Eur bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) Kazlų – Rūdos savivaldybėje, 2021 m. rugpjūčio 8 d. 3 val. 30 min. vairavo transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,32 promilių girtumo laipsnis.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Institucijos priimtą nutarimą ir perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijai iš naujo.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Šioje administracinio nusižengimo byloje yra priimtas Marijampolės apskrities VPK Kazlų – Rūdos policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarimas. Pažymėtina, kad šis nutarimas nebuvo apskųstas apylinkės teismui pagal Institucijos buvimo vietą ANK XXXIV skyriuje (Ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimas pirmosios instancijos teismui) nustatyta tvarka ir pagrindais. Priežasčių, kodėl pareiškėjas nepasinaudojo šia teise, prašyme nenurodyta.

Administracinių nusižengimų teisenos procesas vyksta pagal įstatymu nustatytą tvarką, kurios turi laikytis tiek teismas, tiek proceso dalyviai. ANK teisės normos turi užtikrinti veiksmingą asmens teisės į teismą realizavimą.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad pagal Konstituciją, inter alia jos 30 straipsnio 1 dalį, konstitucinį teisinės valstybės principą, įstatyme turi būti ne tik įtvirtinta pati proceso šalies teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo baigiamąjį aktą bent vienos aukštesnės instancijos teismui, bet ir nustatyta tokia apskundimo tvarka, kuri leistų aukštesnės instancijos teismui ištaisyti galimas pirmosios instancijos teismo klaidas; priešingu atveju būtų nukrypta nuo konstitucinio teisinės valstybės principo, pažeista asmens konstitucinė teisė į tinkamą teismo procesą (2006 m. rugsėjo 21 d., 2007 m. spalio 24 d., 2008 m. sausio 24 d. nutarimai). Teisės kreiptis į bent vienos aukštesnės instancijos teismą, kad būtų patikrintas pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, negalima dirbtinai suvaržyti ar išvis paneigti, negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo asmens, manančio, kad jo teisės ar laisvės nebuvo tinkamai apgintos pirmosios instancijos teisme, teisė kreiptis į aukštesnės instancijos teismą būtų neproporcingai apribota (2019 m. kovo 1 d. Nr. KT9-N3/2019 nutarimas).

ANK yra nustatyta galimybė apskųsti ne teismo tvarka priimtus nutarimus pirmosios instancijos teismui (XXXIV skyrius), o pirmosios instancijos teismo sprendimus – apeliacine tvarka (XXXVII skyrius). Taigi, ANK yra nustatyta instancinė apskundimo tvarka, apibrėžianti skundų padavimo sąlygas, tvarką bei terminus (622 – 623, 644, 646 straipsniai). Paduodami skundai turi atitikti keliamus reikalavimus, o jų nagrinėjamas vyksta pagal ANK nustatytas taisykles. Taigi, ANK nustatytas reguliavimas sudaro galimybes realizuoti asmens teisę į teismą, pirmiausia, paduodant skundus pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams aptartuose ANK skyriuose nustatyta tvarka.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų bei išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma.

Ypatingai atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas negali pakeisti instancinės sprendimų apskundimo tvarkos ir nereiškia, kad pareiškėjui numatyta diskrecija rinktis kurios instancijos teismui turi būti paduodamas skundas (prašymas) dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo ar pirmosios instancijos teismo sprendimo.

ANK 658 straipsnio 1 dalies 1 – 4 ir 6 – 7 punktuose įtvirtinti pagrindai, kurie, kaip taisyklė, nėra ir negali būti žinomi priimant nutarimą arba nutartį arba surašant administracinį nurodymą. Todėl šiais atvejais ANK logiškai nekelia reikalavimo, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą gali būti paduodamas tik pasinaudojus instancine sprendimų apskundimų tvarka.

Sistemiškai aiškinant ANK normas bei gretinant su BPK įtvirtintu reguliavimu, prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu pagrindu (padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti), nepasinaudojus aptarta apskundimo tvarka, turėtų būti paduodamas taip pat tik tais atvejais, kai apie šiuos pažeidimus sužinoma jau po to, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu sprendimu (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas), kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinami ANK numatytomis procesinėmis procedūromis. Tokiu atveju prašyme turėtų būti nurodomi išsamūs motyvai ir juos pagrindžiantys argumentai, kad prašyme nurodytos aplinkybės yra paaiškėjusios po to, kai sprendimo nebuvo galima apskųsti pirmosios ir (ar) apeliacinės instancijos teismams. Priešingu atveju laikytina, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK keliamų reikalavimų ir negali būti priimtas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas)

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. J. S. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Marijampolės apskrities VPK Kazlų – Rūdos policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo atsisakyti priimti ir kartu su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas