457505fe-fb25-4ecf-96ea-8dfd5706437a · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-738-598/2013 Proceso Nr. 2-17-3-00475-2013-5                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1; 44.5.2.4; 116.5.2  (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 11 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl žalos regreso tvarka atlyginimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 46922,21 Lt žalai atlyginti regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovo administracijos direktoriui asmeniÅ¡kai 2013-03-22 (LR CPK 123 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Ä®prastinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarčių Nr. AYAS 01 8105659 ir Nr. AYAS 01 8134718 bei draudimo sutarčių liudijimų kopijos, atsakovo 2012-01-06 ir 2012-09-14 raÅ¡tų kopijos, Draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažymų (4 vnt.), SEPA tarptautinio lėšų pervedimo 2012-02-22, 2012-06-08, 2012-09-19 ir 2012-10-02 dokumentų, 2012-11-27 pretenzijų (2 vnt.) kopijos, praneÅ¡imų apie eismo įvykius, Intereurope sÄ skaitų Nr. 000507-1203 (2 vnt.), Nr. 002155-1203 (2 vnt.,) ir Nr. 003418-1203 (2 vnt.), informacijos apie automobilio nuomÄ , remonto sÄ matų ir sÄ skaitų, Ekspertizės ataskaitos, Inžinierių biuro eismo įvykių tyrimų ir analizės duomenų kopijos,   mokėjimo nurodymas Nr. 123581, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Atsakovui priklausančios transporto priemonės (registruotos Lietuvos Respublikoje) Scania P114L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Scania P114L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustos ieÅ¡kovo bendrovėje Ä®prastinėmis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimis atitinkamai Nr. AYAS 01 8105659 ir Nr. AYAS 01 8134718. Šios transporto priemonės 2011-11-18 ir 2012-06-03 eismo įvykių metu Vokietijoje padarė žalÄ tretiesiems asmenims. IeÅ¡kovas dėl eismo įvykių metu atsiradusios žalos iÅ¡mokėjo atitinkamai 20585,06 EUR ir 6594,16 EUR draudimo iÅ¡mokas ir pareikalavo iÅ¡ atsakovo įstatymo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti dalį (50 proc.) iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų (35538,05 Lt ir 11384,16 Lt) – 46922,21 Lt, nes draudimo sutartyse atsakovas buvo įsipareigojęs apdraustas transporto priemones eksploatuoti tik Lietuvoje. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340) 22 straipsnio 2 dalis nustato, kad   jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių (red. Žin., 2008, Nr. 22-808) 62.2 punktas nustato, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Draudimo sutarčių Nr. AYAS 01 8105659 ir Nr. AYAS 01 8134718 1.6 punkte ir atitinkamuose draudimo liudijimuose buvo aiÅ¡kiai nurodyta, kad draudžiama transporto priemonė eksploatuojama tik Lietuvoje, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui. Transporto priemonių eksploatavimas užsienio valstybėje vienareikÅ¡miÅ¡kai padidino jų draudimo rizikÄ , apie kuriÄ atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ieÅ¡kovo neinformavo, todėl atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes bei ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai yra priteistina jo reikalaujama 46922,21 Lt dydžio iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų dalis (50 proc.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieškovo reikalavimo tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.). Sutinkamai su CPK 93 str. iš atsakovo priteistina ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1408,00 Lt sumokėto žyminio. Teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartimi taikytos laikonosios apsaugos priemonės atsakovo turto atžvilgiu galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).                                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                                                            Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“, juridinio asmens kodas 110057869, buveinė Vilnius, Konstitucijos pr. 7, a. s. Nr. LT937044060005568164 AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 46922,21 Lt (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 21 centÄ ) nuostolių atlyginimo regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 46922,21 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1408,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo turto atžvilgiu galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.

Teisėja                                                                                                              Banga Bartkienė