4574faad-49e4-458e-a2e6-d1c7b76687f2 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1190-498/2015Proceso Nr. 1-52-1-00697-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. balandžio 14 d. nutarimÄ Nr. 93-288 taikyti nuteistajam A.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. B. nuteistas 2011-06-15 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. – 7 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010-06-30, bausmės pabaiga – 2017-09-30. Anksčiau neteistas.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisija 2015 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. 93-288 nutarė tenkinti A.

B. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK), 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 18 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. balandžio 14 d. nutarimÄ Nr. 93-288 „Dėl lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. B.“. Nuteistasis A. B. skunde praÅ¡o Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d nutartį ir patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos 2015 m. balandžio 14 d. nutarimÄ Nr. 93-288 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.A.

B. skunde nurodo, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , nepakankamai dėmesio skyrė esminėms aplinkybėms - visumai nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančių aplinkybių, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimams, socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadoms, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms. Dėl to teismas nepakankamai motyvuotai ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl A.

B. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.Taip pat nuteistasis teigia, kad įsidarbinti įkalinimo įstaigoje jam jokių neatsidaro joios galimybės. Skunde nuteistasis atkreipia dėmesį, jis įgijęs staliaus staklininko specialybę, utri įvairios darbinės patirties, kad paleistas iš pataisos namų, jį žada priimti dirbti Č. M. IĮ autodetalių tiekėju. A. B. skunde nurodo, kad pataisos namuose dalyvauja įvairiuose renginiuose, prisideda prie būrio gerbūvio gerinimo darbų, sportuoja.

Palaiko glaudžius santykius su Å¡eimos nariais, reguliariai yra lankomas pasimatymų metu. Po paleidimo į laisvę planuoja grįžti gyventi pas tėvus. Nurodo, kad jis praeityje neteistas, jo nusikalstamo elgesio rizika žema. Teismo praÅ¡o vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Skunde taip pat teigiama, kad Å¡iuo atveju, jo teigiamas elgesys pataisos namuose, glaudÅ«s socialiniai ryÅ¡iai, žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir kt. jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia manyti, kad bausmė atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį.

Nuteistojo A. B. skundas netenkinamas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 str. 2 ar 3 dalyse. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A. B. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 str., t. y. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka – sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Ar yra materialusis pagrindas, t. y. ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.AukÅ¡tesnysis teismas susipažinęs su bylos medžiaga, nuteistojo skundo argumentais, konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertino visus lygtinio paleidimo kriterijus, priėmė motyvuotÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , atitinkantį procesiniams sprendimams keliamus reikalavimus, yra pagrįstas byloje surinktais duomenimis (BPK 362 str.). IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, kad nuteistasis atlikdamas bausmę buvo 2 kartus skatintas, tačiau jo elgesys pataisos namuose nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, 2 kartus nuteistasis pažeidė nustatytas tvarkos ir rėžimo reikalavimus ir nors drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau tai rodo nuteistojo polinkį nepaklusti nustatytai tvarkai.

Nagrinėjamu atveju aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ , kurio padarymo pasekmės yra negrįžtamos – žmogaus mirtis. Padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio vertinimas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ neatsiejamai susijęs su bausmės paskirtimi ir tikslais, jog bausmė turi atitikti savo paskirtį nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl įstatymas ir suteikia teismui teisę vertinti ne tik formaliuosius kriterijus numatytus įstatyme, bet ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ .Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad A.

B. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir iÅ¡ Psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad jo kaltės jausmas negilus, savikontrolės praradimas glaudžiai siejasi su alkoholio vartojimu. Atkreiptinas dėmesys, kad jokiu bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nedribo ir nesimokė, dėl įdarbinimo pataisos namuose kreipėsi tik vykdant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas. Nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika (17 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ ).

Tačiau LR BVK 9 str. įtvirtintas teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas nesuponuoja teismui absoliučios pareigos Å¡velninti nuteistojo padėtį, todėl apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors nuteistasis A. B. ir atliko įstatymu reikalaujamos paskirtos bausmės dalį ir atitinka kitus formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus, teismas vertina, kad Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus A. B., Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals ir kad nuteistajam paskirta bausmė ir jos atlikta dalis dar nepasiekė savo tikslų nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .AukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, kad apylinkės teismas analizuodamas nuteistojo duomenis ir spręsdamas dėl A.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡samiai iÅ¡analizavo visas reikÅ¡mingas aplinkybes, nuosekliai iÅ¡vardino visus kriterijus, kuriais vadovaujantis sprendė A. B. lygtinio paleidimo klausimÄ ir priėmė motyvuotÄ nutartį. Apeliacinės instancijos teismas visiÅ¡kai sutikdamas su kitais apylinkės teismo nutartyje įvertintais kriterijais ir iÅ¡vardintais motyvais, jų papildomai nekartoja. Nors nuteistasis A. B. ir dalyvauja elgesio pataisos programose, planuoja dirbti, atliko įstatymu reikalaujamos paskirtos bausmės dalį ir atitinka kitus formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įvertinus nuteistojo asmenybę, nusikaltimo pobÅ«dį, jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus A.

B., Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti jÄ nėra jokio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. B. skundo netenkinti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                Olegas Šibkovas