4573398d-3565-4ece-9d9d-71e04f83bd0c · Vilniaus apygardos teismas

IeÅ¡kovas PCivilinė byla Nr. 2KT-79/2011Procesinio sprendimo kategorija: 106.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. sausio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama klausimÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-5246-294/2011 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. 2-2242-560/2011 ir Nr. 2-1455-640/2011 sujungimo, n u s t a t ė :Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis kreipėsi į Civilinių bylų skyriaus pirmininkę su praÅ¡ymu spręsti Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-5246-294/2011 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1455-640/2011 sujungimo klausimÄ .

Nurodė, kad tarp bylų yra tarpusavio ryÅ¡ys, bylose nustatinėjamos tos pačios aplinkybės. Bylas nagrinėjant kartu, bÅ«tų galima greičiau jas iÅ¡nagrinėti, bÅ«tų iÅ¡vengiama tų pačių aplinkybių nustatinėjimo bylose ir skirtingo jų vertinimo. Vilniaus apygardos teisme 2011-12-20 gautas VÅ¡Ä® „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ praÅ¡ymas sujungti Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-5246-294/2011 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas civilines bylas Nr. 2-2242-560/2011 ir Nr. 2-1455-640/2011, o atsisakius tenkinti šį praÅ¡ymÄ , sujungti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-2242-560/2011 ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-5246-294/2011.

Nurodo, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-2242-560/2011 ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-5246-294/2011 faktinis pagrindas didele apimtimi yra tas pats, šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios. Patenkinus VšĮ „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-5246-294/2011 ir pripažinus atitinkamas sutarčių nuostatas negaliojančiomis, neliktų teisinio pagrindo tenkinti bent dalies AB „Lietuvos radijo ir televizijos centro“ ieškinio civilinėje byloje Nr. 2-2242-560/2011.

Šiose bylose šalimis yra tie patys asmenys. Nagrinėjant bylas atskirai, kiltų prieštaringų teismo sprendimų rizika. Be to, būtų ekonomiškiau ir operatyviau kartu nagrinėti civilines bylas, nes vienoje byloje būtų išanalizuoti visi įrodymai bei išsiaiškintos visos byloms svarbios aplinkybės, o tai sutaupytų tiek teismų, tiek šalių laiko ir lėšų. Pažymi, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. kovo 26 d. nutartyje nurodė, jog pirmosios instancijos teismas turėtų spręsti dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. 2-1455-640/2011 ir Nr. 2-2242-560/2011 sujungimo.

 PraÅ¡ymai netenkintini.Pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo ar teismų žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu sprendžia aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Veniulytė - JankÅ«nienė nagrinėja civilinę bylÄ Nr. 2-1455-640/2011 pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ ieÅ¡kinį atsakovui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ dėl neteisėtų veiksmų vykdant sutartis nutraukimo ir nuostolių atlyginimo.

IeÅ¡kiniu praÅ¡oma įpareigoti atsakovÄ nutraukti Å¡iuos neteisėtus veiksmus: skaitmeninės TV siuntimo paslaugų ir siuntimo paslaugų viduriniųjų ir trumpųjų bangų radijo siųstuvais bei „stoties rezervavimo mokesčio“ vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nustatymÄ , kainų ieÅ¡kovui nustatymÄ , reikalavimÄ , nustatytÄ ieÅ¡kovui, įspėti apie sutarties Nr. 51-1 nutraukimÄ iÅ¡ anksto, prieÅ¡ 6 mėnesius, priteisti iÅ¡ atsakovo 718 811,97 Lt, kaip nuostolių ieÅ¡kovui atlyginimÄ ir kaip atsakovo nepagrįstai iÅ¡ ieÅ¡kovo gautų sumų grÄ Å¾inimÄ , priteisti palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å ioje byloje sprendžiama, ar atsakovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ nustatyti tarifai už paslaugas ir nuolaidų dydžiai yra pagrįsti. IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad atsakovas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ piktnaudžiauja dominuojančia padėtimi ir atlieka neteisėtus, žalÄ sukeliančius veiksmus, neteisėtai ir nepagrįstai taikant nesutartas, nesÄ Å¾iningas kainas, nustatant diskriminuojančias sÄ lygas sutartyse. Teisėja RÅ«ta Veniulytė – JankÅ«nienė Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi paskyrė Å¡ioje byloje paslaugų tarifų ir kainų ekspertizę bei sustabdė bylos nagrinėjimÄ .

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius nagrinėja civilinę bylÄ Nr. 2-2242-560/2011 pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ dėl 7 642 627,43 Lt skolos ir 436 742,61 Lt delspinigių priteisimo. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 26 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ ieÅ¡kinį atsakovui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ dėl neteisėtų veiksmų vykdant sutartis nutraukimo ir nuostolių atlyginimo, kadangi tarp bylų egzistuoja prejudicinis ryÅ¡ys.

Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-974/2010 panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 26 d. nutartį, nes konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo spręsti klausimÄ dėl civilinių bylų sujungimo, kadangi bylos yra glaudžiai susijusios, jose dalyvauja tos pačios Å¡alys, reikalavimai susiję su tomis pačiomis sutartimis, ginčo iÅ¡sprendimas civilinėje byloje dėl skolos priteisimo didžiÄ ja dalimi priklausys nuo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ veiksmų, sutartyse nustatant atsakovo ginčijamus tarifus, galutines kainas ir kitas sÄ lygas, vertinimo.

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 21 d. daliniu sprendimu ieÅ¡kovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ naudai iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ priteista 5 913 412,04 Lt skolos ir 408 943,13 Lt delspinigių. Dėl dalinio sprendimo gautas apelianto VÅ¡Ä® „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ apeliacinis skundas. Priėmus dalinį sprendimÄ ieÅ¡kovas padidino ieÅ¡kinio reikalavimus ir praÅ¡o priteisti 3 822 094,37 Lt skolos. Teismo posėdis atidėtas 2012 m. balandžio 5 d.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis nagrinėja civilinę bylÄ Nr. 2-5246-294/2011 pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ ieÅ¡kinį atsakovui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ dėl sutarčių dalies pripažinimo negaliojančiomis, t.y. 1999-04-01 sutarties Nr. 11-1 preambulėje įtvirtintÄ garantinės siuntimo trukmės sÄ vokÄ , sutarties Nr. 11-1 3.5.2 punkte bei priede Nr. 2 įtvirtintas sÄ lygas, kuriomis 25 kW galios „Uragan“ siųstuvo darbo valandos tarifas nustatytas 72,73 Lt be PVM bei garantinė siuntimo trukmė nustatyta 18 valandų per parÄ , 1999-07-09 sutarties Nr. 51-1 dėl siuntimo paslaugos teikimo radijo tinklais 2.2.7 p., 3.5.2 punkto bei sutarties Nr. 51-1 preambulėje įtvirtinto garantinės siuntimo trukmės sÄ vokÄ ir priede Nr. 1 įtvirtintÄ sÄ lygÄ , kuria garantinė siuntimo trukmė nustatyta 24 valandos per parÄ , priede Nr. 2 įtvirtintÄ sÄ lygÄ , kad garantinė siuntimo trukmė 18 valandų per parÄ , taip pat priede Nr. 3 įtvirtintas garantinės siuntimo trukmės (val.) sÄ lygas, pripažinti negaliojančiomis 2006-08-16 sutarties Nr. 14-417 dėl siuntimo paslaugos teikimo preambulėje įtvirtintÄ garantinės perdavimo trukmės sÄ vokÄ bei priede Nr. 1 įtvirtintÄ sÄ lygÄ , kuria garantinė siuntimo trukmė nustatyta 24 val. per parÄ , taip pat sutarties Nr. 14-417 3.5.2 p., 2006-06-30 sutarties Nr. 14-424 dėl skaitmeninės TV siuntimo paslaugų teikimo 2.2.1 p. nuostatÄ ir priedo Nr. 3 pastabų 2 p. įtvirtintÄ sÄ lygÄ , kad nurodytos kainos galioja tik tuo atveju, kai dviejų TV programų signalai siunčiami 18 val. per parÄ .

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 28 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta iki bus iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos Vilniaus apygardos teisme. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2100-640/2011 panaikinta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 28 d. nutartis, konstatavus, kad ta aplinkybė, jog tarp Å¡alių kilo ginčas dėl įsiskolinimo priteisimo, nėra pakankamas pagrindas spręsti, kad nagrinėjant bylas pirmiausia turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas įsiskolinimo priteisimo klausimas, o Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1455-640/2011 pareikÅ¡tas reikalavimas dėl įpareigojimo nutraukti neteisėtus veiksmus bei priteisti nuostolius, tuo tarpu Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme ieÅ¡kovas ginčija tik dalies sutarčių tam tikras sÄ lygas, todėl nors ginčas kilęs tarp tų pačių Å¡alių, tai nesudaro privalomo pagrindo bylos nagrinėjimo sustabdymui.

Atnaujinus bylos nagrinėjimÄ kitas teismo posėdis Å¡ioje civilinėje byloje paskirtas 2012 m. sausio 16 d.Susipažinus su civilinių bylų medžiaga, konstatuotina, kad Å¡ios civilinės bylos nėra vienarūšės, todėl sprendžiamas klausimas, ar Å¡iose bylose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje taip susiję, kad bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium (CPK 136 str. 4 d.). Vien tai, kad bylose dalyvauja tos pačios Å¡alys, nesudaro pagrindo tvirtinti, jog Å¡ios bylos turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtos kartu.

Iš civilinių bylų duomenų akivaizdu, kad visose trijose bylose nagrinėjami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, tačiau kyla pagrįstų abejonių, ar iš tiesų šios bylos negali būti išnagrinėtos atskirai, be to, svarstytina, ar dabartinėse bylų stadijose, šios bylos galėtų ir turėtų būti sujungtos. Teisėjos Rūtos Veniulytės – Jankūnienės nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1455-640/2011 Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi, paskyrus joje paslaugų tarifų ir kainų ekspertizę, sustabdyta, todėl nėra tikslių duomenų, kada bylos nagrinėjimas bus atnaujintas.

Teisėjo Dainiaus Rinkevičiaus nagrinėjamoje byloje Nr. 2-2242-560/2011 priimtas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 21 d. dalinis sprendimas, kuriuo ieškovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ naudai iš atsakovo VšĮ „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ priteista didžioji skolos dalis. Be to, civilinės bylos Nr. 2-2242-560/2011 dėl skolos priteisimo baigtis neturi įtakos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nagrinėjamai bylai. Įvertinus trijų bylų ieškinio reikalavimus bei anksčiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad dabartinėje bylų nagrinėjimo stadijoje bylų sujungimas yra negalimas.

PrieÅ¡ingu atveju, sujungus civilines bylas su civiline byla Nr. 2-1455-640/2011, visos trys bylos turėtų bÅ«ti sustabdytos, o tai nesiderina su proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais. Pažymėtina, kad bylose sprendžiami tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai dėl jų dalyko yra specifiniai ir apsunkina bylų nagrinėjimÄ . Sujungus be pakankamo pagrindo visas civilines bylas, atsižvelgiant į jų sudėtingumÄ ir apimtis, vienam teisėjui tektų spręsti daug iÅ¡ esmės skirtingo pobÅ«džio klausimų, kas leidžia pagrįstai abejoti greitu ir teisingu bylos, kuriose bÅ«tų sujungtos trys bylos, iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, konstatuotina, kad, įvertinus bylų nagrinėjimo stadijÄ , bylos apimtis ir sudėtingumÄ , darytina iÅ¡vada, kad netikslinga sujungti civilines bylas. Tačiau, jei bylų nagrinėjimo eigoje bylas nagrinėjantiems teisėjams kiltų pagrįstų abejonių, jog civilinės bylos negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėtos atskirai, teisėjai (teisėjas) savo iniciatyva turi teisę kreiptis į Civilinių bylų skyriaus pirmininkę su praÅ¡ymu spręsti bylų sujungimo klausimÄ .   Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, Civilinių bylų skyriaus pirmininkėn u t a r i a :

Atsisakyti sujungti civilines bylas: Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas civilines bylas Nr. 2-1455-640/2011 (Nr. 2-1141-640/2012, teisminio proceso Nr. 2-55-3-02529-2009-4),       Nr. 2-2242-560/2011 (Nr. 2-902-560/2012, teisminio proceso Nr. 2-55-3-02750-2009-0) ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-5246-294/2011 (teisminio proceso Nr. 2-02-3-03266-2011-8).Nutartis neskundžiama. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                 Alma Urbanavičienė