45708065-e49d-4a5a-ba05-13dbb8487be7 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-123-443/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29111-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; 1.1.7.2.5.; 2.10.1.4.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d.                   Šakiai                          Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir n u s t a t ė:                                    kaltinamasis L.

V. 2015 m. gegužės 23 d. apie 14 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio buvusiems žvejams, įžūliu elgesiu demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , siekdamas prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, tyčia sudavė du smÅ«gius kumsčiu V. M. į veidÄ , padarydamas jam deÅ¡inio antakio srities muÅ¡tinė žaizdÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ , taip Å¡iais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .             Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, nukentėjusiojo parodymai bei kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamasis, praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 23 d., apie 14 val. jis bÅ«damas blaivus ėjo pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantį tvenkinį ir pamatęs pažįstamus žvejus nutarė su jais pasisveikinti.

Jis pasisveikino su žvejojančiais A. B., K. K. ir V. B., o su Å¡alia jų buvusiu V. M. nepasisveikino, nes Å¡is buvo stipriai girtas. V. M. mosikuodamas rankomis jam pasakė kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio, negražaus, tačiau suduoti jam nebandė, tik žodžiais prie jo kabinėjosi, todėl jis V. M. nieko nesakęs du kartus kumÅ¡timi smÅ«giavo į veidÄ , kur pataikė nematė. Nuo Å¡ių jo suduotų smÅ«gių V. M. griuvo ant suoliuko ir jam atrodo, kad griÅ«damas ir atsitrenkdamas į suoliukÄ prasiskėlė antakį.

Daugiau jis V. M. nemušė ir nuo tvenkinio nuėjo. Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi, su V. M. susitaikė, Å¡is jam jokių pretenzijų neturi, todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 21).Nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2015-05-23, apie 14 val., jam bÅ«nant prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini) gatvės ir žiÅ«rint kaip žvejai gaudo žuvį, prie tvenkinio atėjo L. V., kuris be jokios priežasties du kartus smÅ«giavo kumščiu jam į veidÄ .

Dėl suduotų smÅ«gių jam buvo prakirstas antakis ir jis kreipėsi į medikus. Pas teismo medicinos ekspertÄ jis nevyko, nes rimtų sužalojimų nepatyrė, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Å iuo metu jis su L. V. susitaikė, Å¡is atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tyrimÄ praÅ¡o nutraukti. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas galėtų bÅ«ti baigiamas ir teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 15-16). IÅ¡ 2015-05-23 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015-05-23 L.

V. V. M. sumušė vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims (b. l. 1).IÅ¡ medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2015-05-23 V. M. buvo diagnozuotas deÅ¡inio antakio srities muÅ¡tinė žaizda (b. l. 5).Tokiu bÅ«du, surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Teismas kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ , kuriuo yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei kaltininkas savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam L.

V. skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi. Skiriant kaltinamajam L. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas;

į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, yra baigtas, skaudžių padarinių nesukėlė; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas; į tai, kad byloje nėra reiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į tai, kad bylos duomenimis charakterizuojamas iÅ¡ esmės neutraliai;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes; į tai, kad kaltinamasis sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. kaip įtariamasis padaręs nusikaltimÄ , nebuvo; į tai, kad daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nėra. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra vieÅ¡ieji darbai, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

             Kaltinamajam kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.           Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui.             L.

V. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.            IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

           Teisėjas                                                                                                         Arturas Rauktys